ittas vezetés, telefonálás [nem kihangosítós] könnyen kiszûrhetõ és felesleges kockázatnövelõ tényezõk. persze van még ezer más dolog, amit nem lehet igazán mérni, így büntetni sem nagyon. pl. sietség [nem a gyorshajtás, hanem a türelmetlenség], extrém fáradtság, figyelmetlenség.
tudtommal a balesetnél nem az ittas a hibás alapból. az ittas az mindenképpen hibás, mert megszegte a közúti közlekedés szabályait, de ez nem jelenti azt, hogy a másik fél fel van mentve! szóval ha a józan fél nem adta meg pl az elsõbbséget, akkor õ ugyanúgy hibás, ezzel a biztosító jár a legjobban hiszen nem kell fizetnie semmit [hibás félnek alapból nem fizet a kötelezõ, max a casco, önrésszel]
A gyakorlatban pedig a balesetek 99%-hoz mind a két fél kell. vannak persze extrém kivételek amikor a motoros oldalról 180-al talál el, de a balesetek döntõ többsége szerencsére kivédhetõ [és ki is védõdik] a vétlen fél által. Szóval az emberek egymás hülyeségét is korrigálják, mert ha látok valakit aki elémfordul annak ellenére hogy nekem volt elsõbbségem akkor max anyázok egyet, de azért csak rálépek a fékre és nem lesz belõle baj. Na most ez a "mások hibáit kivédõ" képesség az ittas arcoknál szintén erõsen csökken.
Nagyrészt egyetértek. Bár a számaid pontosságáról nem vagyok meggyõzõdve, de mindegy, nincs ellentmondó adatom.
"Szal értem én, hogy csökkenteni kell a piás vezetõk számát, de annak ellenére hogy ez kapja a legnagyobb sajtót, messze nem ez a legnagyobb tényezõ!"
Viszont ezt lenne az egyik legkönnyebb elkerülni.
Ja, meg a gyorshajtáshoz annyit, hogy lehet átverés, az ittasság okozhat gyorshajtást simán.
Tökéletesen egyetértek azzal, hogy ne üljön piásan, fáradtan, drogosan az ember kocsiba. De pl a kedvenceim a román kamionsöfõrök általában, nem piásak. A tahó béemvételepjárós szintén nem piás, csak az hogy akkora láda van a lába között, mint egy repülõgépanyahajó akkora adrenalin löketet ad neki, hogy sérthetetlennek érzi magát, a többiek meg lesznek szíversek féreállni.
Namost nem csak az nem tudható, hogyhány fáradt, begyógyszerezett, érzelmileg labilis vezetésbõl nem lett baleset, hanem az sem hogy hány ittas vezetésbõl nem lett. Ettõl kezdve az egész statisztika egy átverés.
A KSH adatok szerint azonban ittas vezetés miatt kb a balesetek 10% okolható, helyesebben merül fel (nem kevés, de a felerészük a bicajos/kismotoros kocsmából, szülinapi partiról hazainduló emberek teszik ki, szal autósnál kb 5%). Azonban a balesetek kb 30%-a gyorshajtás (jellemzõen ez ugye autós mûfaj), szintén kb ennyi a szabálytalan irányváltás (indexrõl - nem a portálról - egyre többen leszoknak ugye), 20% körül elsõbbség meg nem adása (nagycskocsival minden belefér,Gizike meg divatból a másik kezén hordja az óráját, szal jobbkézszabály betartására esélye sincs).
A személyi sérülések 60%-át személygépkocsik okozzák.,Ami azt jelenti elõbbiek szerint, még ha átfedések is vannak a kategóriák között, akkor is valószínûbb, hogy egy teljesen józan életû fitneszbajnok vega kiscsaj a szuzukijával balról neked repeszt ezerrel, minthogy az öreg alkesz Bélabá az öreg Ladájával rongyol beléd.
Szal értem én, hogy csökkenteni kell a piás vezetõk számát, de annak ellenére hogy ez kapja a legnagyobb sajtót, messze nem ez a legnagyobb tényezõ!
Lehet, hogy logikai hiba, de nekem túlságosan nem sérti az igazságérzetem. Fasznak ül bárki piásan volán mögé, megérdemli, hogy bármi hibát rálõcsöljenek. Annyira súlyosan felelõtlen döntés az, hogy pont leszarom, ki igazából a hibás. Tekintsd ezt az elrettentés részének.
Egyébként meg el tudok képzelni olyan szituációt, ahol ugyan technikailag a józan sofõr a hibás, de a baleset elkerülhetõ lett volna, ha a másik a képességei teljes birtokában van. Mondjuk egy elsõbbség nem megadásánál lassúak a reflexei ahhoz, hogy elkerülje az ütközést, vagy mondjuk a borostáját csodálja a tükörben, nem a mögötte lévõt nézi, és megtolják.
Szal jól van ez így, ne ülj semmilyen drog hatása alatt kocsiba, mert nem csak a saját életeddel játszol! Ha meg mégis, akkor azért büntetést kapsz, nem logikusat és nem igazságosat, hanem olyat, hogy amibõl megtanulod, mit vár tõled a társadalom.
Sikerült megállapítani, hogy a baleseteknél, ahol a valamelyik söfõr ivott, milyen rossz az italozás, úgy hogy: "természetesen nem a józan fél lett kikiáltva bûnösnek, még ha egyébként õ is volt a hibás." Csak én érzem, hogy elég nagy logikai bukta van a dologban?
Ezek nagyon szép dolgok, hogy fáradtság meg öreg sofõr, meg szerelmi bánat.
De ezeknek pont kurvára semmi köze az alkoholhoz, tök független tényezõ. Két szerelmi bánatost összehasonlítva a részeg szerelmi bánatos a veszélyesebb.
Innentõl kezdve felesleges ezen rugózni. Ha valaki vezetni akar, akkor ne igyon, mert bármilyen állapotban van, azon csak ront a pia.
Egyik rendszeresen ittasan vezetõ egyén mondta, hogy õ nem érti, hogy miért mindíg õket baxogatják, amikor a balesetek nagyobbrészét pont hogy a józanok okozzák! XD
Viccet félretéve, hót ziher, hogy az alkohol negatívan befolyásolja a reflexet, az ítélõképességet, a figyelmet, a figyelemmegosztást. Mint ahogy a fáradtság is, meg a más drog, gyógyszer akármi. Persze a nyugati országokban az alkohol a nemzeti kábszer, ezért eleve nincs a jogszabályokban szabályozva, hogy mennyire befüvezve lehet vezetni, mert eleve tilos füvezni. De ugyan így viszonylag lazán veszik, ha valaki betegen fáradtan ül kocsiba, vagy ha egy idõs ember okoz balesetet. Pedig egy gyenge alkoholos befolyásoltság lehet, hogy kevésbé szórja szét az embert, mint egy dúrva fáradtság + érzelmi krízis. Vajon hány balesetet okoztak a szerelmi bánatban szenvedõk, az öngyilkosság gondolatával kacérkodva?
Mert a balesetet nem az alkohol okozza, hanem az ember, aki ismerve, vagy nem ismerve a képességeit, dönt elõször is az autóvezetésrõl, meg hogy adott forgalmi helyzetben mennyivel megy, kit enged el, kivel próbál erõsködni.
Jó példa az elõbbire a "cseszlovák" milliomosnõ által okozott baleset. Egy 2 tonnás busszal letarolt egy fele akkora tömegû kb 50-70-nel lassabban közlekedõ kisautót. A kisautó elszállt mint az akármi, és ez ettõl kezdve fizika. A balesetet a gyorshajtás okozta, nem az alkohol. Az hogy miért ivott, meg miért ment gyorsan, azt meg az okozta, hogy volt valami szerelmi bánata. Ennyi. A bíróság elsõfokon úgy döntött, hogy az ittas vezetésért elítéli, míg a közúti veszélyeztetés vádja alól (gyak az alól hogy az érzelmeinek utat engedve barom módjára vezetett) felmentette. A gond az ebben az esetben, hogy jó ügyvéddel a vérvételkor végzett eljárási hibák miatt esetleg még fel is menthetik, miközben ugye a közúti veszélyeztetés másodfokon már szóba sem fog kerülni.
Nem a piásan vezetõket akarom védeni, hanem csak azt jelezni, hogy annyira rászáll a törvény is a piásokra, hogy közben a baleset igazi okait lexarják. Lásd, egy balesetnél a piás fél automatikusan vétkes, ami azért talán nem kicsit fogja torzítani a statisztikákat.
És az milyen hatással van a vezetésre, amikor úgy ülsz be, hogy hajt a céged? Hogy nem kapsz fizut? Hmmm?
Errõl nincs kimutatás?
És arról, hogy másodpercekig vakon vezetsz, mert a szembejövõ baxik levenni a reflektort vagy úgy van neki beállítva a tompított is, hogy megvakulsz?
Absztinens vagyok teljesen.
ezt én se vágom mert sündõrék mértek már nálam 9 ezreléket is és messze voltam bárminemû haláltól
" még engedélyezett véralkoholszintet (BAC) a mostani 8 ezrelékrõl 5 ezrelékre vigyék le"
5 ezrelék felett már nem a halál van?
"a 0.01-es véralkoholszint is sokat számít a volán mögött."
Én már végképp összekavarodtam a mértékegységekben.