Tudod kicsit olyan ez mint annak idején a húszas évek végén a harmincas évek elején, amikor mindenki csak legyintett meg mosolygott Hitleren. Aztán láttuk mi lett a vége (nem, nem fog ugyanaz lejátszódni, viszont komoly etnikai és vallási alapú tömeges erőszak bekövetkezhet). Teljesen mindegy, hogy hányan vélekednek így. Ez Európában akkor sem megengedett, mert ez az eszme amit ez az ember hirdet, az legalább annyira káros és ugyanannyira veszélyes mint anno a náci eszmerendszer és addig kellene az ilyen eszméket csírájában elfojtani amíg még lehet (bár szerintem már késő). Nem, nem arra céloztam, hogy minden muszlim így gondolkodik, hanem arra, hogy az ilyen szónokokat azonnal ki kell utasítani az országból, vagy börtönbe kellene zárni, minimum közösség elleni izgatás vádjával, a követőinek agyában meg elég komolyan nyomatékosítani, hogy ilyet ezen a kontinensen nem lehet és ha nem tetszik akkor lehet visszamenni a származási országba.
"Indiscriminate Russian Bombing in Syria Worsening European Immigration Crisis
The U.S. senior commander in Europe warned the Senate Armed Services Committee that the Syrian regime’s continued use of barrel bombs and Russia’s use of indiscriminate strikes in backing President Bashar al Assad is exacerbating the European immigration crisis.
Even after an agreement to a cessation of fighting between the Syrian regime and moderate opposition groups “we have not really seen a change in the type of sorties being flown” by the Russians, U.S. European Command commander Air Force Gen. Philip Breedlove said." (forras)
Velemenyed szerint az EU-ban elo muslimok hany szazaleka ennyire radikalis? Konkretan hany ember miatt megy a panikkeltes?
Számomra érthetetlen, hogy a libsi demokraták ezért küzdenek: De rendben. Nekem sem tetszik a paráznaság. :-D
A butább libsi demokraták azt hiszik, hogy átnevelődnek ezek a muszlimok illetve különválasztható a vallás és a jog valamint az állam működtetése, de valójában nem. Az iszlám illetve az igazi vallásos környezet (pl. az ókori, középkori kereszténység) dogmái és hitrendszere nem csak ünnepnapokon meg templomban érvényesek, hanem a hétköznapokban és otthon is: mindig, még a gondolatokban is.
Egyik ismerősöm nem rég járt Berlinben... arabok, négerek, törökök minden mennyiségben. Berlin a multikulti pöcegödre.
Emlékszünk még erre?
Úgy néz ki beérett a zsidó bosszú.
A lényegh maga a szavazás, ha demokratikusan zajlott, akkor abba semmilyen demokrata nem köthet bele
Regota azt mondom, hogy ezer sebbol verzett a relevans nepszavazas....
úgy gondolom, hogy ami megtörtént megtörtént, a legkisebb rossz, ha a most ott élők véleménye szerint dőlne el, hova tartoznak
Ezen logika menten semmi gondod nem lehet az israeli telepesek altal belakott teruletekkel sem.
Az utolso bekezdesed szalmababjait meg szerintem jobb lesz bekeben kimulni hagyni...
Én sem látom azt, hogy mitől lenne az bármilyen kapcsolatban a közvetlen demokráciával, mikor egy fontos kérdésben, ami az ország egészének életét, sőt, jövőjét nagyban befolyásolja, nem dönthetünk, csak esetleg alibi ügyekben.
"A krimi egyszeruen nem tudott volna elbukni, mivel az oroszok semmikeppen sem vonultak volna ki..." Ez prekoncepció és irreleváns. A lényegh maga a szavazás, ha demokratikusan zajlott, akkor abba semmilyen demokrata nem köthet bele SOHA. Legalábbis az elvei alapján. Pont arról beszélek, hogy ezek a liberális, demokrata, toleráns emberek simán feladják az elveiket, ha a legkisebb érdekütközés fennáll.
"Amugy az CCCP altal eroszakkal betelepitett oroszokkal megtoltott Esztorszag eseteben is korrektnek tartod az oroszlakta teruleteken kiirt nepszavazast a hovatartozasrol?" Ez jó kérdés. Ha demokrata lennék, akkor igen, úgy gondolom, hogy ami megtörtént megtörtént, a legkisebb rossz, ha a most ott élők véleménye szerint dőlne el, hova tartoznak. Én a többség véleményét nem kérném ki, de ahhoz tényleg alapjaiban kellene megváltoztatni az egész társadalmat, amit olyan formán nem lehet...
"A demokratúrát csak a szélsőjobbos..." LOL A Fideszhez köthető értelmiség szajkózza ezt, a szélsőjobb máshogy fogalmaz. ;-) Ebből is látszik, neked minden "szélsőjobb", ami nem tetszik. Így pedig egyszerű érvelned vagy akár emberek sorsát meghatározni (ha olyan pozícióan lennél), mert aki szélsőjobbos, arra nem vonatkoznak az emberi jogok stb. stb. Ez a bolsevikgyökerű eszme rosszabb, mint a nácizmus volt. És igen, ennek veswzélyére próbálja felhívni a figyelmet a "szélsőjobb", amit el kell tiporni mindenáron, mert nem polkorrekt és kimondja az igazat. Végül mindig ez a konzekvencia.
Most úgy tűnik, megint nem a kérdésre válaszoltál - kibújsz alóluk.
Vagy csak en is mondhatnam, hogy "Általában egyfajta műveltséget és jóindulatot feltételezek minden vitapartner felől, ami nem mindig valós - ebből is vannak félreértések." Nem tehetek rola, hogy vagy nem erted meg a mondandomat vagy csak nem vagy kepes belekotni semmibe es ezert ertetlenkedsz.
Annal vilagosabb nem tudok lenni, hogy a nepszavazasnak is megvannak a szabalyai. A krimi egyszeruen nem tudott volna elbukni, mivel az oroszok semmikeppen sem vonultak volna ki a teruletrol akarmi is a vegeredmeny. Persze azert tettek rola, hogy biztosan nekik tetszo legyen az. Igy pedig a korabban felvazolt korulmenyekkel egyetemben ez elfogadhatatlan szamomra. Amugy az CCCP altal eroszakkal betelepitett oroszokkal megtoltott Esztorszag eseteben is korrektnek tartod az oroszlakta teruleteken kiirt nepszavazast a hovatartozasrol?
Ezért terjed egyre gyorsabban az a nézet, hogy a nyugati demokrácia valójában demokratúra
Ez csak a szelsojobbos korokben terjed, jo esellyel az orosz propagandagepezet bomlasztasi kiserlete altal. Amugy sem ertem, hogy mi a gondod ezzel, amikor Putin istened klasszikus diktaturajat tartod a non plus ultranak es szemmel lathatoan a folyamatos hazudozassal es a civil aldozatokkal sincs semmi bajod (#6630#6607). Talan szamodra minel kemenyebb egy diktatura az annal jobb? :)
Legyszives emlekeztess, hogy hol mondta Hollande, hogy egy szelsojobb kormany megvalasztasa eseten MO-on eroszakkal meg kell donteni azt! Nem lehet, hogy kizarolag demokratikus nyomasgyakorlasra gondolt? Nem mintha a jelenlegi magyar valasztasi rendszer a tobbseg akaratat reprezentalna. Ha jol emlekszem a legutobbi atalakitasok hatasara a szavazatok 40%+ reszevel lett meg a 66%+ tobbseg a parlamentben.
Én szívesen venném, ha kérdeznél, előző hozzászólásaimat, gondolataimat tisztázandó. Abszolút konzekvens vagyok, bár néha félreérthető, mert nem írok le részleteket. Általában egyfajta műveltséget és jóindulatot feltételezek minden vitapartner felől, ami nem mindig valós - ebből is vannak félreértések.
Most úgy tűnik, megint nem a kérdésre válaszoltál - kibújsz alóluk. "Nekem nem a krimi emberek onrendelkezesevel volt bajom, hanem a modszerekkel..." Úgy halottam, a népszavazás a legdemokratikusabb módszer, mindegy. Ezenfelül a krím lakossága nagyrészt orosz akik - értelemszerűen - az anyaországhoz csatlakoznának már elég régóta (amióta Hruscsov elajándékozta a területet Ukrajnának). Aki a nép akarata ellenében Ukrajnának ítélné a területet, az ítélhetné a tatároknak is vagy akár a törököknek stb.
"Orulnek neki, de ez nem megy egyik pillanatrol a masikra, hanem az egesz kornyezetet fundamentalisan at kell eloszor alakitani. Amikor a mai MO-on a nepszavazas a vezeto part jatekszere es viccek targya (ld. vasarnapi zarvatartas), addig ez az orszag nem erett meg teljesen erre a hatalomgyakorlasi formara." Márpedig valahol el kell kezdeni és ugyancsak azt mondom, a népszavazásnál demokratikusabb lépést nem tudok elképzelni. A balos és / vagy liberális lapokból is az jön le (végülis te ezek mantrázod), hogy a népszavazás csak akkor jó, ha borítékolható a nyugati fő ideológia, balos / liberális érdek érvényesülése. Erre utaltam Hollandéval kapcsolatban is, aki kijelentette, ha Magyarországon választással a szélsőjobb kerülne hatalomra, azt meg kell dönteni! Már miért kéne megdönteni?! Ha a többség azt akarja, akkor mindenkinek tiszteletben kellene azt tartania - ez a demokraták alapelve... megint kiderül, hogy csak akkor alapelv, ha az érdek úgy kívánja. Ezért terjed egyre gyorsabban az a nézet, hogy a nyugati demokrácia valójában demokratúra, egy "demokráciának" hazudott puha diktatúra, ami rákként terjeszkedik bolygónkon. Az USA demokrácia-exportja pedig az emberiség szégyene... de ez már kicsit bővebb téma.
Ja, szavazhatnánk olyan kérdésekben mint a vasárnapi zárvatartás, de valódi, az életünket hosszútávon befolyásoló döntésekbe nem szólhatnánk bele. Kösz, de nem.
Miert zarna ki? Lehetne EU szinten is nepszavazni vagy mondjuk lehetne a helyi kompetenciakban vagy akar csak bizonyos kerdesesekben... plusz ezek kombinacioi.
Igen, rendszersen ez tortenik. De ha gondolod en is indithatok egy ilyen "beszelgetest" a te eszmerendszereddel kapcsolatban es meg annyira sem kell felremagyaraznom az allaspontodat, ahogy te itt tetted az enyemmel. Szoval szeretnel egy ilyen szosszenetet ahol azt taglalom, hogy te mennyire tamogatod a civil nepesseg meszarlasat es a vereskezu diktatorok vegsokig hatalomban tartasat? Vagy mennyire vagy a fuggetlen orszagok megszallasa es a nemzetkozi szerzodesek semmibe vetele mellett? Esetleg arrol szeretnel par kerdest, hogy miert vagy fajgyulolo es mennyire szelsoseges eszmeket tamogatsz, mikozben az abszolut autokraciat tartod kivanatosnak a mindenfele demokratikus vivmanyokkal szemben? Beszelgethetnenk ezekrol is, de veled ellentetben en belatom, hogy ez mar csak a szemelyeskedesrol szolna es nem a temaval kapcsolatos diskurzust segitene elo...
Mivel volt itt konkret kerdes, ezert ezekre vettem a faradsagot es valaszoltam ;)
Te valójában támogatod a krími emberek önrendelkezését
Nekem nem a krimi emberek onrendelkezesevel volt bajom, hanem a modszerekkel. Egy idegen orszag altal megszallt teruleten, annak fegyveresei arnyekaban volt egy elcsalt quasi-szavazas, mely szamos szempontbol nem felelt meg a nemzetkozi normaknak. Ennyi erovel a magyar kommunizmus sotetebb eveiben is szervezhettek volna egy nepszavazast, hogy maradjon-e az orszag szovjet csatlos vagy legyen-e inkabb a nyugati vilag resze... garantalom neked, hogy 100%-kal nyert volna az elso opcio.
igazából svájci típusú >demokráciát< szeretnél Magyarországon is
Orulnek neki, de ez nem megy egyik pillanatrol a masikra, hanem az egesz kornyezetet fundamentalisan at kell eloszor alakitani. Amikor a mai MO-on a nepszavazas a vezeto part jatekszere es viccek targya (ld. vasarnapi zarvatartas), addig ez az orszag nem erett meg teljesen erre a hatalomgyakorlasi formara. Azonkivul Svajcban nem jelent a szavazas lebonyolitasara forditott osszeg akkora kiadast, hogy emiatt emberek nelkulozzenek alapveto szolgaltatasokat vagy javakat. Szoval van ertelme ennek az intezmenynek, de nem egy ennyire ertelmetlen kerdesben, mely csak ujabb surlodasi pontot jelent azokkal a szervezetekkel es kormanyokkal szemben, akiktol az orszag gyakorlatilag fugg es amugy sem johet jol ki belole az orszag.
"Vagy valamit félreértettem? Te valójában támogatod a krími emberek önrendelkezését és igazából svájci típusú >demokráciát< szeretnél Magyarországon is, ahol minden már kicsit lényeges kérdésben is népszavaznak?" Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2016.03.01. 00:19:02
Melyik reszet nem fogtad fel a korabbi postomnak??? Kiemeljem?
"Szanalmas szemelyeskedes-cunamit sikerult osszerittyentened, melynek a premissziai sem igazak, ergo a konkluzio is eleg messze all a valosagtol... Mondjuk azon nem lepodom meg, hogy ez a tema jobban erdekel teged, mint mondjuk Putin baratod ujabb mocskos dolgai (#6630#6607)."
Személyeskedés-cunami... LOL beszélgetünk, nem? Az is baj, ha meg akarom érteni az álláspontodat? Most is itt ekézed a "szélsőjobbot", hogy az mennyire gyűlöletes - na persze, mert ezt sulykolja a prop -, mindeközben pedig meg szeretnéd tagadni a többség jogát ahhoz hogy választhasson, akar-e migránsokat az országába vagy nem. Ezért mondtam, amit:
Te alapvetően demokráciaellenes vagy, ha jól látom. Ellenzed a többség akaratát sőt, még a választójogot is elvennéd tőlük. Elvekben támogatod a kijevi puccsot, viszont a donyecki, krími népszavazást nem, ahogy nem ismered el Assad megválasztását, elutasítod a magyarországi népszavazást kvóta-ügyben stb. Akkor és csak akkor vagy demokrata, ha az a Nyugat érdekével megegyező, ahogy a legtöbb úgynevezett demokrata, liberális, baloldali stb. gerinctelen seggfej. Úgy tűnik a jobboldali gondolkodású emberek amúgy is toleránsabbak a baloldaliaknál és a "liberálisoknál", ez itt a fórumon is érzékelhető. Vagy valamit félreértettem? Te valójában támogatod a krími emberek önrendelkezését és igazából svájci típusú "demokráciát" szeretnél Magyarországon is, ahol minden már kicsit lényeges kérdésben is népszavaznak? Eme konkrétumokat érintve kérném a választ, nem megint mellébeszélve. ;-)
Nem véletlen, hogy nemzetközi jogászok nehezményezik, hogy a genfi menekültszabályozás elavult, nem alkalmazkodik a kor kihívásaihoz, túl tágan fogalmaz és könnyen kijátszható. Pláne ha ezt még "felülről" segítik is.
Bevándorlás politikáról, vagy menekült politikáról. Ne adj isten menekült kérdésnek álcázott bevándorlásról?
A bevándorlás és letelepítés az minden tagország saját hatásköre. Ha a Magyar Állam pl: kínaiaknak ad állampolgárságot letelepítési kötvény fejében, az haza döntés eredménye.
A menekült ügy már tényleg nemzetközi dolog. Kiket illetnek meg, milyen formában stb.
Itt arról folyik a csata, hogy pl. a V4-ek szerint, ezek már nem menekültek, még a brüsszeli EU szerint nagy részük az.
Azért azt is tegyük hozzá, hogy ilyen még nem volt az EU történetében...
Ez a lényeg. Ha egyszer keresztülviszik, és nem teszünk ellene, utána már precedens értékűnek tekintik és nem lesz lehetőségünk megakadályozni a többi ember betelepítését.
Tehát még nincs ilyen jogszabály. Már csak az a kérdés, hogy sima többséggel is átvihető-e, vagy 2/3-dal, esetleg egy (vagy négy) vétó is megakadályozhatja?
Mindenesetre Szlovákia és Magyarország megtámadta az EU bíróságán a kötelező kvótával kapcsolatos döntést.
Igazából én szurkolok, hogy ne legyen igazam. Azért azt is tegyük hozzá, hogy ilyen még nem volt az EU történetében, és én azt mondom, hogy ezt a témát meg kellene hagyni a tagállamok hatáskörében (vannak kivételek most is).
Nem vagyok jogász, nem tudok igazságot tenni... Nekem mindkét magyarázat logikus. Majd kiderül kinek lesz igaza! :) Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.02.29. 13:18:07
Na itt csúsztat az m1. Mert valóban nem minősül nemzetközi jognak, de közösségi jognak meg annál inkább. A közösségi jog elsőbbséget élvez az Európai Unió Tagállamai nemzeti jogrendszerének szabályaival szemben. Ez a közösségi jog egyedülálló jellemzője, amely egyben a közösségi jog és a nemzeti jogrendszerek közötti függőséget jelenti. Ezzel együtt az elsőbbség az, ami a közösségi jogot leginkább megkülönbözteti a nemzetközi jogtól. A közösségi jog elsőbbségének elvét az Európai Bíróság az alapszerződések alapján és az alapítók célkitűzéseit figyelembe véve értelmezte. Elmondható, hogy a közösségi jog elsőbbségének, vagy elsődlegességnek elvét az Európai Bíróság alakította ki annak érdekében, hogy biztosítsa a közösségi jog hatékony és egységes alkalmazását minden Tagállamban. Az elsőbbség azt jelenti, hogy amennyiben a közösségi jog összeütközésben áll a Tagállamok egyes nemzeti szabályaival, akkor a közösségi jogot kell alkalmazni.
De sajnos a mennyiségen is vitatkozni kell mert nem mindegy, hogy ötezer emberre kell az államnak költenie vagy ötvenezerre. Mert hát ugye az egy dolog, hogy idejönnek, az meg megint egy másik, hogy ezeknek az embereknek az integrálására pénzt kell költeni.
Akik azert folyamodnak, azok 90%(hasrautottem) szinten nem menekultstatuszert folyamodik, csak mivel nincs 500mill USD a szamlajan kenytelen ezt(=refugee) beixelni a nyomtatvanyon..
Te is tudod Mano, h van az a penz: vmi letelepedesi-kotvenynek hivjak, vagy mi a fax-nak.. Papi szelektalassal kepzeli el, amolyan Mengele orvosai altal a birkenaui rampakon verzioban..
A haborus-ovezeteket elhagyok kozul a kozvetlen vedelemre senki..(Kozvetett: pl. anyagilag tamogatni a menekultek ellatasat az elso biztonsagos orszagban..) Milyen vedelemre szorul egy joveveny, aki Gorogorszag-bol Nemeto.-ba akar menni, vagy Skandinaviaba?
amugy sem a mennyisegen kene vitazni, hanem, hogy kikrol lehet szo..
Így van. Aki Ukrajnából, vagy más háború sújtotta szomszédos országból menekül, azt befogadjuk. Sajnos a harmadik világ összes szerencsétlenjét nincs lehetőségünk eltartani.
Az orvos johet, az irastudatlan coki.. A multimilliomosnak welcome, a foldonfuto(="migrancs patkany") dogoljon meg..
Ha a szomszédban háború dúl, akkor nem nézzük, ahogy eddig sem néztük, hogy aki ide menekült, annak milyen az anyagi helyzete, vagy az iskolázottsága. Ez ami most megy, az valójában munkaerőimport, nem menekültkérdés.
Te is tudod, h barkit, barhonnan hajlandoak befogadni(mint barmely orszag), ha ugy itelik meg, h a befogado szamara hasznot hajt 1 joveveny..(Pl. aki milliardokat kepes prezentalni, annak szamara mindenhol welcome van..Az egesz migrancs-problema szamomra egy pozitiv hozadekkal bir, h naponta bizonyitja az emberi faj aljassagat/mar ha lehet egy faj aljas/ es nem nekem kell bizonygatnom, ha pl 1 vitaban felmerul..) Az orvos johet, az irastudatlan coki.. A multimilliomosnak welcome, a foldonfuto(="migrancs patkany") dogoljon meg..
A korábbi linkem alapján ez egy valótlan állítás a cikkben. Nekem ez alapos cáfolatnak tűnik: LINK
A kormány eddig munkásságát látva nem lepne meg, ha összességében mi jönnénk ebből jól ki. Erre nyilván csak az idő fog választ adni, bővebben felesleges ezt fejtegetni, főleg nem két elfogult forrás alapján.
senki sem mondta egy szóval sem, hogy ez az elosztás egyszeri eset lesz
Ezt esetleg lehet feltetelkent szabni. Viszont a teljes elutasitassal meg a dialogus sem alakulhat ki. Nem mintha 7-8k fo annyira sok lenne. Szerintem amugy sem a mennyisegen kene vitazni, hanem, hogy kikrol lehet szo... ja, es ezt se lehetoleg vallasi alapon!
Szanalmas szemelyeskedes-cunamit sikerult osszerittyentened, melynek a premissziai sem igazak, ergo a konkluzio is eleg messze all a valosagtol... Mondjuk azon nem lepodom meg, hogy ez a tema jobban erdekel teged, mint mondjuk Putin baratod ujabb mocskos dolgai (#6630#6607).
A szelsojobboldalra meg sokkal inkabb a gyulolkodes a jellemzo, mely "itt a fórumon is érzékelhető."
Ha az Alkotmánybíróság következetes joggyakorlata alapján valóban nem minősül nemzetközi jognak, akkor nem nagyon lehet rajta vitatkozni... szerintem! :)
Hidd el én sem értek egyet a kötelező kvótával, de a híradó csúsztat. Amiről itt szó van az közösségi jog és nem nemzetközi jog. A kettő pedig nem ugyanaz a kategória.
Az Alapjogokért Központ szerint megfelel a hatályos alkotmányos és törvényi előírásoknak a kormány által kezdeményezett népszavazásra javasolt kérdés. A szervezet emlékeztet arra, hogy a téma az Országgyűlés feladat- és hatáskörébe tartozik, és bár az Alaptörvény előírja, hogy nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségről nem lehet népszavazást tartani, az uniós jog azonban az Alkotmánybíróság következetes joggyakorlata alapján nem minősül nemzetközi jognak, hanem egy önálló és speciális jogterület, így azzal összefüggésben kiírható népszavazás.
Forrás Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.02.29. 11:38:37
Nem kell túlragozni. A magyarok nem akarnak "menekülteket" Magyarországon látni. Ennyi. A németek, hollandok, franciák stb. akarnak (már ha akarnak) a saját országukban, oké. Ha az EU a polgárok ellenében dönt, akkor az EU rosszul látja el a feldatatát (minő meglepetés), hamarosan csak a saját Gulág hiányzik ahhoz, hogy tényleg hasonlítson a SzU-ra.
Én egyetértek veled abban, hogy ez a népszavazás semmi másra nem jó mint hogy a kormány lobogtathassa Brüsszelben. Jogilag nem ér semmit. Viszont az az 1300 fő 160 ezer emberre levetítve jött ki még azelőtt mielőtt megindult a nagy áradat, és senki sem mondta egy szóval sem, hogy ez az elosztás egyszeri eset lesz. Ez a határozat elfogadása jogalapot fog megteremteni arra, hogy még több elosztási kvóta szülessen meg. Ezt csak az nem látja aki vak, hiszen mindenki tudja, hogy nem 160 ezer menekült jött be hanem több mint 1 millió csak tavaly és azoknak az elosztásáról még szó sem volt, nem is beszélve majd azokról a milliókról akik az elkövetkező években majd jönnek Európába (hacsak Németország nem sokall be).
Te alapvetően demokráciaellenes vagy, ha jól látom. Ellenzed a többség akaratát sőt, még a választójogot is elvennéd tőlük. Elvekben támogatod a kijevi puccsot, viszont a donyecki, krími népszavazást nem, ahogy nem ismered el Assad megválasztását, elutasítod a magyarországi népszavazást kvóta-ügyben stb. Akkor és csak akkor vagy demokrata, ha az a Nyugat érdekével megegyező, ahogy a legtöbb úgynevezett demokrata, liberális, baloldali stb. gerinctelen seggfej. Úgy tűnik a jobboldali gondolkodású emberek amúgy is toleránsabbak a baloldaliaknál és a "liberálisoknál", ez itt a fórumon is érzékelhető.
Megkérdezheti, bár a csatlakozási szerződésben az anyagi juttatások kérdésében megállapodtunk, ahogy a vámok eltörléséről és egyéb piac nyitási kérdésekről is, viszont idegenek betelepítéséről nem.
Ettől függetlenül felőlem megszavaztathatják a polgáraikat.
Mindenesetre nem is erről a jelenlegi 1300 emberről van szó, hanem arról, hogy ha nincs a mások általi befogadásnak felső határa, amit aztán kötelezően szétosztanak, akkor ez a szám nálunk is bármekkora lehet. Nem beszélve a családegyesítésről. Ha innen nézzük, akkor azt is feltehetné a finn mókus a kérdésében, hogy a magyaroknak mennyi pénzt ér a hazájuk. Mi pedig a történelem szemszögéből oda kerülünk az erdélyi magyar nemes mellé, aki betelepítette az oláh parasztot, mert az olcsóbban is hajlandó volt dolgozni... Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2016.02.29. 09:23:52
Viszont akkor joggal kerdezheti meg egy olyan orszagbeli valaszto, ahol befogadnak az elosztott menekultek kozul, hogy Magyarorszag milyen alapon formal jogot barmifele tamogatasra, amikor ebben a kerdesben egyaltalan nem hajlando szolidaritast vallalni a tobbi orszaggal. Crica 1300 emberrol van szo. Biztos, hogy pont most es pont emiatt erdemes kemenykedni? ld. #6626 / 2
Ez nem igaz. Amennyiben Ukrajnából menekülnének hozzánk, és kérvényezik a menekültstátuszt, meg fogják kapni. Még az is lehet, hogy a szírek is megkapnák, csak azok nem tesznek meg ekkora utat havi ~ 80 eurós segélyért.
'Since the start of its bombing campaign in Syria in late 2015, Russia has racked up an impressive list of accomplishments: over 1,000 civilians killed, over two dozen hospitals and aid buildings bombed, and numerous instances of illegal cluster bomb use on civilian populations – all of which puts the Russian Federation squarely in the running for “most war crimes committed by a foreign actor in less than six months.”' (forras)
Magyarorszag kategorikusan elzarkozott barkinek a befogadasatol, holott konkret felso hatar is elhangzott. Innen meg mar nehez konszenzusra jutni. Mondjuk a par milliardos nepszavazas biztos meg fogja erni az egoknak... jobb helye nem is lehetne annak a penznek!
Ha mondjuk azt mondana a magyar kormany, hogy marokkoi gazdasagi menekultet nem, de syriai vagy iraqi haborus menekult csaladokat hajlando befogadni, mar egybol jobban venne ki magat a dolog.
Efölött tegnap elsiklottam. Pontosan emlékszem, hogy azt mondta Orbán, nem azzal van baj, hogy pár száz családot esetleg be kellene fogadni, hanem azzal, hogy nem volt felső határ megadva, nem volt ellenőrzés, bemondásra jöhetett mindenki. Szó szerint mindenki. Ez a harmadik világnak egy szépen becsomagolt meghívó volt, amire reagáltak is.
Ezen már túl vagyunk, a történet átlépett az európai vezetők feje felett, sokan mégis még mindig a korlátlan befogadást támogatják, és kárhoztatják azokat, akik ez ellen tesznek. Innentől már mi is úgy állunk a kérdéshez, hogy ez a döntés nem születhet meg a fejünk felett, ez a mi dolgunk.
2. Na és? Vannak pillanatok, amikor a pénz csak másodlagos jelentőségű.
3. Ez rendben van, de nem volt nemi erőszak és nem törtek át önhatalmúlag más országokba. Persze már csak azért sem, mert őrizve voltak. Ez az, aminek a lehetőségét kivették a kezünkből. Minden országnak megvolt a maga bevándorlókra vonatkozó gyakorlata, de az túl jól működött, központilag kellett vissza szabályozni. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2016.02.26. 21:19:20
1, Magyarul gyakorlatilag senki... 2, Egy finn kormanytag velemenye: 'Should we have a refendum too? "Do you agree that Finland & others pay Hungary €22bn in structural funds & €3.45bn for rural development?"' (forras) 3, A magyarok sem nyugodtan varakoztak a taborokban. Hasonlo problemak voltak veluk is, mint a mai menekultekkel. Amin a nagy szamok torvenye alapjan nem is kell csodalkozni... az ember mar csak ilyen.
1. Pont annyi, amennyinek Szerbiából menekülnie kellett. Amikor Jugoszláviából kellett menekülni, akkor nem volt probléma, ha a zöldhatáron jöttek. Ugyanis az a lényege a menekültstátusznak, hogy valódi indoka legyen, ne olyan, hogy ő csak gazdag országba akar menni jól élni. Amennyiben ez a vágya, az ne erre jöjjön.
2. Lehet hogy nem hívta be őket, de a szabályozás úgy lett kialakítva, hogy ne lehessen őket zárt táborban tartani, és egyértelmű jelzést küldött Merkel, hogy itt wilkommenskultur van és szelfi...
1, Hanyan kaptak eddig menekultstatuszt MO-on az elmult idoszakban? Ja, es a magyarok is a zoldhataron mentek 56-ban.
2, Nem az EU hivta be testuletileg. Azonkivul nem tul civilizalt az EU-tol minden jogot megkovetelni, de a felmerulo kotelezettsegeket elutasitani. Ha mondjuk azt mondana a magyar kormany, hogy marokkoi gazdasagi menekultet nem, de syriai vagy iraqi haborus menekult csaladokat hajlando befogadni, mar egybol jobban venne ki magat a dolog.
3, "Despite all these efforts, doctors detected a “camp psychosis” among the refugees, which manifested itself in passivity, depression, and latent aggressiveness.[17] These symptoms were especially noticeable in the internment camp in Salzburg, from whence many of the internees tried to flee in order to sneak into a “normal” camp. In mid-November 1956 around 100 internees held a hunger strike to protest against the way they were treated, and later that month disturbances there required police intervention to restore order.[18] In mid-December 1956 the director of security in Burgenland reported that the formerly thankful Hungarians had become more and more dissatisfied and impatient. In addition, they demanded expensive drugs and were not happy with the medical care.[19] Austrian officials were of course less than pleased by these complaints. A document from the Ministry of Foreign Affairs noted that the camps were suitably equipped, and more comforts and conveniences would only induce the refugees to stay in Austria.[20] In January 1957 Interior Minister Helmer was forced to make a public declaration that refugees also had duties and criticised those who caused trouble.[21]" (forras)
1. Aki Magyarországon menekültstátuszért folyamodik, annak megvizsgálják a kérelmét és indokolt esetben menekültstátuszt kap. Persze ehhez nem árt, ha nem a zöldhatáron, erővágóval akar bejutni, és tényleg meg tudja indokolni a kérelmet.
2. Az EU-nak nincs joga ránk kényszeríteni az erőszakos bevándorlóit, akiket ők hívtak ide. Lehet hogy ma még csak 1300 emberről van szó, de amíg nem szabnak határt a betolakodóknak, addig ez a szám akár mekkora lehet. Ha belemegyünk.
3. Traisckirchenben a táborban a magyarok megvárták míg valaki hajlandó volt befogadni őket, nem törték rá a határon a kaput senkire...
A magyarok mi elol menekultek Traiskirchenbol mindenfele a vilagba 56-ban? Es nem azt mondom, hogy mindenkit be kell fogadni, de azzal sem ertek egyet, hogy senkit sem!
A délszláv háború alkalmával Magyarország jelesre vizsgázott a menekültek(!) befogadásával kapcsolatban. Ez, ami ma történik nem állítható párhuzamba sem '56-al, sem más ilyen helyzettel. Marokkóiak, pakisztániak stb milyen menekültek? Törökországból mi elől menekülnek?
Nem tudom, hogy mennyire esett volna jol mondjuk az 1956-ban menekulo magyaroknak, ha oket is minden orszagban akkora elutasitas fogadta volna, mint amit most a magyar kormanytol kapnak a haborus menekultek...
Ez nem extrém xenofóbia, hanem az önvédelemhez való jog gyakorlása. Nincs nekünk bajunk a békés turistákkal, akik,nem törik ránk az ajtót, betartják a törvényeinket.
Mondjuk az is vicces lenne ha a magyaridokben nem arrol beszelnenenek, hogy OV-nek valamiban igaza volt... mindenesetre en azt mondom, hogy azert ez a szintu extrem xenophobia sem pozitiv
Sok mindent lehet mondani Orbánra, de hogy a migráns kérdésben végig következetes volt, és hogy igaza van, azt nem lehet kétségbe vonni.
Példátlan kihívást intézett Orbán Viktor bejelentésével Brüsszel fennhatósága ellen – így kommentálta az eseményt a The Daily Telegraph című konzervatív brit napilap. Mint írják, nincs precedens arra, hogy valamely tagország népszavazásra bocsátott volna egy ilyen döntést. A cikk szerint az EU vezetői tartanak attól, hogy a brit EU-tagságról David Cameron miniszterelnök által kiírt referendum „népszavazási járványt” szabadított el, és a tagországok referendumokkal akarnak majd engedményeket elérni Brüsszelnél. link
A "demokraták" aggódnak. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2016.02.26. 20:21:20