Előbb vernek agyon a cigánysoron egy kis cigányozásért.
Egyébként itt alapvető tévedésben vagy. Ezek az angolok nem a másik etnikai hovatartozását kifogásolták, sőt egyáltalán nem kifogásoltak semmit, csupán a vallásukat akarták demonstrálni. Csupán azzal a jogukkal szerettek volna élni, amit az európai szekularizált államok biztosítanak minden muszlimnak.
Úgy látszik, a muzulmánok ezt a jogot másnak nem adnák meg.
Egy afgán menekült azzal fenyegetőzött, hogy ha nem teljesítik a kéréseit, akkor megöli magát. Néhány szír, és afgánok egy csoportja pedig bejelentette: éhségsztrájkba lépnek
Ez miért baj? Annál kevesebb kaját kell szétosztani, annál kevesebb emberrel kell szarakodni... :)
Az ilyen ugyanis olyan gyakran fordul elő, hogy ha mindenki ellen fellépnének, kiürülne a menekültszállás
Sőt, nálunk sétálhatsz bármilyen vallási jelképpel, senki nem fog rád támadni... Vérlázító, hogy befogadott emberek ennyire ne tiszteljék a befogadó ország vallását. Ez tökéletesen megmutatja a hozzáállásukat... mi lesz majd akkor, amikor még többen lesznek?
Most már csak az kéne, hogy idézd ahol ezt mondtam. Ja hogy az nem megy, csak saját magadból kiindulva általánosítasz és szalmabábozol, ahogy szoktad. A videó semmire sem volt bizonyíték, ilyen videót bármilyen nép lejáratására lehet készíteni, csak provokálni kell őket és ügyesen összevágni ahol dühösen reagálnak. Szánalmas propagandavideó, persze te tövig beszopod mert tetszik a náci felfogásodnak.
Nekem úgy tűnt, te vontál le belőle messzemenő következtetéseket, pl. hogy az Angliában sétáló angolok nácik stb. A videó pedig csak arra volt bizonyíték, hogy a muszlimoknak nem tetszik a kereszténység... egy keresztény országban. A te fajtádat kellene kiebrudalni egész Európából és akkor a muszlimok is észhez térnének, meg haza. ;-)
Ideje lesz megbecsülni az anyatermészetet, mert ő mindig segít, ha baj van. :d
Sok bevándorló úgy véli az európai tél nem nekik való, ezért inkább melegebb éghajlatra költöznének.
Lehet én vettem ki rosszul de szerintem a cikkből is az jön le amit te leírtál. Nevezetesen, hogy a monarchia vezetői (akik a királyi család tagjai) lesznek a felelősek Szaúd - Arábia bukásáért. Amúgy az is érdekes amit a hadseregük művel. Szvsz hiába a fejlett és modern technika amivel rendelkeznek, a katonáik kiképzése vagy elszántsága nagyon a béka feneke alatt van.
Én inkább viccesnek mondanám. A tipikus esete annak, hogy leír valamit, de nem támasztja alá. Felvezet valami és egy mondattal elintézi.
Bármilyen forgatókönyv is történjen meg a jövőben, Iránt irániak fogják irányítani, míg Szaúd-Arábia nem tudja túlélni a szaúdi uralkodóház bukását.
És ennyi, sulssz-passz.... Én meg inkább azt látom,hogy Sz-A jelenlegi állaoptáért pontosan a balfasz monarchia a vezetőivel a felelős, nagyon sokaknak kurvára nem tetszik az, amit művelnek.
Ilyen videót én is tudok készíteni, csak végigmegyek az utcán azt ordibálva hogy "rohadt magyar" és mindenkibe belekötök, majd videóra veszem ahogy a barbár magyar horda agresszíven letámad. Azt is el fogjátok hinni következetesen, hiszen nálatok ugye egy youtube videó maga a 100% megkérdőjelezhetetlen bizonyíték?
A fanatikus muszlimokra gondolsz, akik keresztény országban - amely őket befogadta, segélyezi - nem tűrik a keresztet? Vagy ők most is csak áldozatok, mint szilveszterkor ahogy a sok nyugati, ledér "kurvának" nem tudtak ellenállni?
Egymillió muzulmán bevándorló megérkezése az öreg kontinensre és e válság rossz kezelése megerősíti azt, hogy „a Nyugat háborúban áll a muzulmánokkal, az iszlámmal, iszonyatos, 622-ben (Mohamed proféta ekkor érkezik meg Medinába – a szerz.) elkezdődött konfliktusban. A XXI. század ezen első évtizedében nincs olyan nap, hogy ne esne szó olyan merényletekről, melyeket olyanok követnek el, akiket integristáknak, vagy iszlámistáknak nevezünk és akik voltaképpen olyan muzulmánok, akik annak nevében gyilkolnak, amit a jogaiknak, hagyományaiknak és hitüknek tekintenek. Az európaiak és az amerikaiak megszálltak legalább két muzulmán országot: Afganisztánt és Irakot. Az ENSZ és a NATO fedezete mögött fegyveres erőket küldtek Libanonba, Csecsenföldre és Koszovóba, valamint katonai bázisokat hoztak létre különböző országokban. Iránt és Szíriát fenyegeti és szinte mindenhol beavatkoznak. Ennek ellenére minden hivatalos diskurzusban a médiában a közvélemény nem szűnik meg az iszlám vallás és világ iránti tiszteletét hangoztatni.
[...]
A kérdés nemcsak filozofikus, hanem történelmi és földrajzi jellegű is. „A VII. században megjelenő iszlámizmus, amikor a többi vallás már a világ jelentős területeit lefedték, olyan területeken alakult ki, melyek mazdanisták, vagy buddhisták voltak, mint például Irán és India, de olyan keresztény területeken is, mint Kis-Ázsia, Szíria és Palesztina, Egyiptom és Núbia, Észak-Afrika, mely területek lakossága vagy teljesen, vagy nagyrészt áttért. A VI. század előtti keresztény világ muzulmán földön kialakíthatatlan volt, a visszakeresztelés pedig csak három területen sikerült: Szicília, Spanyolország és a Krím”, magyarázza másrészről Jean-Paul Roux professzor.
A keresztények és a muzulmánok nagy kiterjedésű csatamezőkön csaptak össze: Kis-Ázsiában és Spanyolországban, a Balkánon és Közép-Európában, de a Földközi-tengeren is, ahol a konfliktusok csak ritkán szüneteltek. Közvetlen összecsapások voltak Egyiptomban, Etiópiában, Indiában, Iránban, Afganisztánban, melyek mindegyike „az iszlám és a kereszténység és a kereszténység után civilizáció közötti háború” momentuma volt.
Linkelhetnel par peldat mas orszagok polgarait ero hasonlo eljarasokrol(szamos zsoldos gyilkolaszik szeles e vilagon..) A legfontosabb--ha mar jog--, h se holttestek(mint buncselekmeny targyi bizonyiteka), se feljelentes(az erintet orszag hatosagaitol), stb. vagyis buncselekmeny sem tortent.. Velelmezett cselekmeny alapjan idiotak a hollandok(bar vszlg nem pitat sutogetett az ex-katona raero idejeben)
Amugy meg csak lepesrol lepesre lehet egy federaciot felepiteni. Mar azt is eleg megnezni, hogy mar igy is mennyire pruszkol a szelsojobb mindenfele. Egy ennel gyorsabb utemtervtol agyverzest kaptak volna.
Azért nyugtass meg, hogy ezt nem a választópolgárok megkérdezése nélkül szeretnéd végrehajtani, a demokrácia nagyobb dicsőségére.
Amúgy, hogy egy kicsit a topik témájánál is maradjunk, Moldovában kitört a balhé, a majdanhoz kísértetiesen hasonló események indúltak be. Itt élő közvetítés akit érdekelne
"Ez mar most is megvalosult, csak ahhoz at kell koltozni egy masik orszagba, szoval a lehetosegek mindenhol azonosak :)"
Nem egészen. Csak egy példa. Teszem azt van egy itthon megszerzett jogi diplomád. Ha Németországban akarsz jogi tevékenységet végezni ahhoz különbözeti vizsgát kell tenned, ha Nagy - Britanniában szeretnél dolgozni akár jogászként akár ügyvédként az itthon diplomád semmit nem mér tekintve, hogy ugye az angolszász jogrendszer totál más mint a kontinentális. A helyzet sok szempontból más mint az USA-ban, ahol teszem azt a Harvard-on megszerzett diplomáddal bármelyik államban dolgozhatsz. Aztán a nyelvi nehézségekről ne is beszéljünk.
"Ok mar eddig is melyen a zsebukbe nyultak, kulonben MO peldaul a beka segge alatt sem lenne..."
Ahogy BEAST-nak is írtam ez tagadhatatlan, de azért azt nyilván te is tudod, hogy egy föderatív államszervezet esetén a jelenlegi anyagi támogatás nem lenne elégséges, hovatovább teljesen át is kellene alakítani.
Nagyon nem szeretnék ebbe belemenni, mert politizálás lesz belőle, de azért ez nem ilyen egyszerű. Sok támogatás érkezik, de sok bevételünktől el is estünk (pl vám), és sok ágazatunk tönkre is ment (pl cukorgyárak). Amellett, hogy a nyugat a zsebébe nyúlt, mi is tettünk rendesen a zsebükbe azzal, hogy megnyílt a piac, és például az agyon támogatott nyugati parasztok nem az árokba borogatták az ízetlen szarjaikat, hanem hozhatták keletre, ahol a helyi paraszt nem tudott árversenybe kezdeni, mivel ő közel sem kapott annyi támogatást.
Hosszan lehetne sorolni az ilyen példákat, de ezek nélkül is elég egyértelmű, hogy az EU nem azért vette fel a "keleti" régió országait, mert olyan marha jó fejek lennének, hogy minden érdek nélkül elkezdik ideönteni a pénzt. Ehhez érdekük fűződött, abban meg biztos vagyok, hogy rosszul nem jártak!
ha mindegyik tagállam polgárai azonos anyagi és szociális juttatásokban részesülnének
Ez mar most is megvalosult, csak ahhoz at kell koltozni egy masik orszagba, szoval a lehetosegek mindenhol azonosak :)
Amugy meg csak lepesrol lepesre lehet egy federaciot felepiteni. Mar azt is eleg megnezni, hogy mar igy is mennyire pruszkol a szelsojobb mindenfele. Egy ennel gyorsabb utemtervtol agyverzest kaptak volna.
Én nem nagyon hiszem, hogy akár a német, francia, holland, brit stb. átlagpolgárok hajlandóak lennének anyagi áldozatot hozni azért, hogy a náluk szegényebb tagállamoknak ezt a lehetőséget biztosítsák
Ok mar eddig is melyen a zsebukbe nyultak, kulonben MO peldaul a beka segge alatt sem lenne...
Ezt nem tagadom és ebben teljesen igazad van. Én arról beszéltem, hogy más fajta anyagi hozzájárulást "kíván" a jelenlegi állapot és egy más fajtát kívánna egy föderalisztikus államszervezet.
Szerintem már így is elég mélyen a zsebükbe nyúltak, ha csak a különféle EU pályázatokat és támogatásokat nézzük. Ki tudja hol tartanának az olyan országok, mint Magyarország, ha ezekből a pénzekből tényleg az országot építették volna.
A föderális államnak akkor lenne értelme, ha mindegyik tagállam polgárai azonos anyagi és szociális juttatásokban részesülnének, jobban mondva a lehetőségek minden egyes tagállamban azonosak lennének. Én nem nagyon hiszem, hogy akár a német, francia, holland, brit stb. átlagpolgárok hajlandóak lennének anyagi áldozatot hozni azért, hogy a náluk szegényebb tagállamoknak ezt a lehetőséget biztosítsák (ahhoz még mélyebben a pénztárcájukba kellene nyúlni).
Erdekes volt, foleg egy magyar katona szemszogebol es tapasztalatai alapjan ertelmezve. Bar az mondjuk eddig sem volt ujdonsag, hogy ezt a haborut borzasztoan felremenedzseltek es az sem, hogy GWB egy szalonidiota...
Nagyon kemény lehetett az iraki kormány. Na mindegy is. Az eset kapcsán keresgéltem, és egy érdekes beszámolóra bukkantam az iraki eseményekről, Hautzinger Gyula tollából. Aki még nem olvasta, annak ajánlom. Gondolatok egy amerikai tábornok könyvének elolvasása után*
Ez a lenyeg. Gondolom az iraqi igazsagszolgaltatasnak a kisebb baja is nagyobb volt annal, hogy ezeknek az eseteknek a kivizsgalasaval foglalkozzon, holott ez az o feladatuk lett volna. Amugy sem hiszem, hogy nagyon sajnaltak ha ezek a gringok hozzasegitettek par jihadistat a szuzeikhez. Ok itt huztak meg a vonalat. A holland kormany meg ott, hogy az o allampolgaraik ne jarjanak kulfoldre embereket gyilkolaszni...
Egyenruhások, lövöldöznek, mégse katonák - több fegyveres magánhadsereget is alkalmaz az amerikai kormány Irakban diplomatái és munkatársai védelmére. A több tízezer fegyveres eddig büntetlenséget élvezett, de miután a Blackwater USA biztonsági cég 11 embert ölt meg két hete Bagdadban, az iraki kormány bekeményített. Pedig még nem is tudták, hogy a Blackwater kétszer annyi fegyveres összetűzésbe keveredett eddig az országban, mint más hasonló cégek. A Bush-kormányzat bizalma azonban, úgy tűnik, töretlen.
Katonáknak katonákat, és szűk keretek között civileket is szabad ölnie háborúban az 1949-es Genfi Konvenció értelmében, de mi a helyzet, ha egy fegyveres, cégének egyenruháját viselő civil tüzet nyit polgári személyekre? Ezt történt ugyanis szeptember 16-án - immár sokadszorra - a Blackwater USA biztonsági cég munkatársaival, amikor a közelükben egy akna felrobbant. A lövöldözésben 11 ember meghalt, 13 megsérült.
A washingtoni illetékesek pontos számokat nem árultak el, de jelezték, hogy a Blackwater már több tucat hasonló incidensbe keveredett. Sean McCormack külügyi szóvivő azonban hangsúlyozta, hogy a Blackwater által idén kísért 1800 konvojból csak "nagyon, nagyon elenyésző számú esetben" került sor fegyverhasználatra. A Blackwater nem kommentálta az adatokat a The New York Times kérésére.
[...]
A politikai hátszél ellenére - vagy éppen azért - a Blackwaterről az a kép alakult ki az irakiak körében, hogy agresszívek és gyakran nyúlnak fegyverhez. Az is igaz ugyanakkor, hogy a Blackwater Irak legveszélyesebb részein működik, ami egyes amerikai kormányilletékesek és az [origo] által megkérdezett biztonsági szakértő szerint is magyarázhatja a gyakori fegyverhasználatot.
Más vélemények szerint az agresszív imázs a megrendelő, az amerikai külügyminisztérium kívánságát tükrözi. A Blackwater védte Paul Bremert, Irak volt amerikai kormányzóját, illetve az iraki külügyminisztériumot is. Számlájukon azonban olyan, nagy nyilvánosságot kapott esetek is vannak, amelyek az amerikai kongresszus képviselőházának jelentése szerint olaj volt a tűzre, és szította az iraki erőszakot.
[...]
A Blackwater politikai kapcsolatinak megkérdőjelezhetősége és az iraki válság elmélyítésében játszott esetleges szerepe mellett szintén kérdés, hogy eddig miért nem vontak felelősségre egyetlen, a Blackwater vagy más biztonsági cégek alkalmazásában álló embert se az iraki tűzharcok kapcsán, holott jogászok szerint az amerikai törvények alapján erre lenne lehetőség. A Pentagon pedig a tavalyi felszólítás ellenére sem terjesztette még ki az amerikai katonai törvényeket ezekre a cégekre.
Az [origo] által megkérdezett jogi szakértő pedig - a nyilvánvaló különbségek ellenére is - azt a párhuzamot találta érdekesnek, hogy az Egyesült Államok, amely kitalálta a "törvénytelen harcos" kifejezést a nem civil, de nem is egyenruhás katonákra, majd a guantánamói fogolytáborba zárt - mindenféle törvényes eljárás lehetősége nélkül - ilyen, állítólagos törvénytelen harcosokat, hasonlóan megkérdőjelezhető státuszú fegyvereseket alkalmaz Irakban.
Azóta elítéltek négy embert a legnagyobb port felvert eset miatt, de nagyon valószínű, hogy nem az volt az első.
Jó, de eleve az iraki háború is törvénytelen volt. A Blackwater zsoldosokat ért támadást is keményen megtorolták, tehát azzal is nyilvánvalóvá vált, hogy jó-jó, "törvénytelen", de mégiscsak a mi kutyánk kölyke.
De ez is bizonyitja, hogy ezek az emberek nem allnak a torveny felett es nem gyilkolhatnak barkit a sajat belatasuk szerint... ugyanis ebbol indult ki a diskurzus.
Végül ebben az esetben elítéltek négy embert, de naiv dolog lenne azt feltételezni, hogy mindössze ők követtek el gyilkosságokat. Ezt már nem lehetett szőnyeg alá söpörni.
"A federal judge Monday sentenced a former Blackwater Worldwide security guard to life in prison and three others to 30-year terms for killing 14 unarmed civilians in a Baghdad traffic circle in 2007" (forras)
Inkább csak azt mondanám, hogy mivel a topikot kb. ugyanaz a 20 ember, ha látogatja és olyanok vagytok, mint a viccben a fickó, az orvos meg a pina, a végeredmény borítékolató.
Mivel vilagszinten a kisebb nemzetallamok csak nagyon specialis esetekben kepesek gazdasagi teren helytallni... az erdekervenyesito lehetosegekrol nem is beszelve. Europanak egy federalista berendekezkedes jelentene, hogy hosszabbtavon is fenn tudja tartani a vezeto helyet a vilagban... ez kulonosen egy olyan orszagnak lenne hasznos, mint pl. MO
Egyszerűen egyes országok még nem érettek meg arra, hogy komolyan lehessen venni őket.
Hát igen, itt van például Németország. A bűntudat jegyében képes lenne feláldozni az egész kontinenst, csak hogy megfeleljenek a ... na szóval azoknak. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2016.01.20. 13:18:40
De akkor milyen szabályok/törvények vonatkoznak a különféle zsoldos cégek embereire, ők is civilek csak pénzért vállalnak el őrző-védő feladatokat.
Anno amikor beléptünk az EU-ba én is egyfajta USE álmot reméltem beteljesülni, de sajnos nagyon messze vagyunk ettől. Egyszerűen egyes országok még nem érettek meg arra, hogy komolyan lehessen venni őket.
hanem, h a holland jog joghatosaga kiterjed mas orszagokra
Ha kulfoldon tartozkodsz, akkor mind a sajat orszagod, mind a fogado orszag torvenyei vonatkoznak rad. Amugy civilkent embereket gyilkolni barmilyen orszag torvenye szerint buncselekmenynek szamit... Syriaban is.
Az EU akkor lenne mukodokepes (plane vilag-tenyezo) , ha USE valna belole
Az egyetlen halvány remény az - Kelet-Európa számára, ha felbomlik az EU mielőbb.
Egyik sem jobb Deakne vasznanal?? (vagy csak kicsivel)
Otthonok ezreit pusztítják el az iraki kurdok az Iszlám Államtól elfoglalt falvakban - állítja az Amnesty International (AI) nemzetközi jogvédő csoport szerdán közzétett jelentésében. A kurd harcosok felrobbantják, felgyújtják, vagy földgyalukkal tüntetik el a házakat olyan iraki falvakban, amelyekben eredendően arabok laktak, és amelyeket egy időre elfoglalt az Iszlám Állam nevű dzsihadista terrorszervezet. Kurd részről azt hangoztatják, hogy a falupusztítás megtorlás azért, mert az arab közösségek támogatták az Iszlám Államot. Az AI jelentése szerint a hadászati szempontból indokolatlan, szándékos településrombolás, a lakosság elűzése kimerítheti a háborús bűn fogalmát. (MTI)
Senki.., nem is ez a lenyeg, hanem, h a holland jog joghatosaga kiterjed mas orszagokra(a holland jog szerint ez akkor is torvenyserto, ha az adott orszag jogrendjebe esetleg belefer, vagy eppen nincs jogrend es leszarjak) Nem is ezert linkeltam, hanem jo peldaja annak, h pl. az EU jogharmonizacio (is )milyen szinten all.. (Harcolnak zsoldosok az EU-bol a kurdok kozott, de retorziora csak a hollandok szamithatnak..??) Az EU akkor lenne mukodokepes (plane vilag-tenyezo) , ha USE valna belole, vagy csak laza, kizarolag gazdasagi-szovetseg.. Ez a meghatarozhatatlan katyvasz igy tenyleg eletkeptelen.. Szerintem..
A támogatást sohasem attól tették függővé, hogy egy adott ország hány menekültet fogad be vagy nem. A jogszabályok sem ehhez a feltételhez kötik. Ezt csak az EU parlamentben ülő és tevékenykedő politikusok, politikai körök egy része szeretné elérni és hangoztatja. Te attól függően kapod a fizetésedet, hogy a lakásodba vagy a házadba hány csövest fogadsz be? Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2016.01.20. 10:12:43
Hja kérem, azt hitték a kelet-európai uracskák hogy itt büntetlenül lehet önzősködni meg "mi csak megfigyelők vagyunk" szólamokat eregetni, miközben a támogatásért azért tartják a markukat?
A tegnapi cikket amit linkeltem, ehhez kapcsolódóan egy videó. Figyeljétek meg, hogy az lesz amit a tegnapi cikkben leírtak.
Ki jogositotta fel arra, hogy sajat belatasa szerint valasszon ki es gyilkoljon meg embereket? Ketlem, hogy a holland torvenyek erre lehetoseget adnak... persze nem sajnalom a 72-es csomagban erkezo szuzeket a Daesh harcosoktol :)
Letartoztattak egy volt holland katonat Hollandiaban, mert csatlakozva a kurd erokhoz az IS ellen harcolt es dzsihadistak megoleseben lehet vetkes.... Utoljára szerkesztette: PSG 1, 2016.01.19. 15:32:13
Lehet ijesztgetés az egész. Most aztán megijedhetünk, hogy ez a következménye a politikánknak. Lehet van benne valami, amit írsz, de ahhoz azt kell tisztázni mégis mit akarnak ők elérni?
Nem tudom elképzelni, hogy ezek a növekedés mániások leválasztanák csak úgy (amihez gondolom teljes egyetértés kell mindenki részéről) területeket magukról. Vagy csak úgy, hogy az előnyök egy részéről azért nem akarnak lemondani. Magyarán tényleg csinálnának egy I. számú EU-s körzetet és egy II-es számú holdudvart.
Nekem egyre jobban az az érzésem, hogy a nyugat politikusai eljutottak addig a pontig amikor már azt mondják inkább nélkülük mint velük. Egész egyszerűen nem hajlandók elfogadni azt, hogy a keleti tagállamoknak a jelenleginél nagyobb befolyásoló erejük legyen. Azt sem árt megvizsgálni ennél a helyzetnél, hogy a Lajtától nyugatra nem csak a politikai gondolkodásmód más, hanem a mindennapi problémák is mások mint itt.
Ezzel tisztaban vagyok, de ha jol emlekszem egyesek itt a BRICS-ben lattak a nyugati gazdasagi es katonai hegemonia nemesiset. Ez pedig eleg nehezen fog megvalosulni ha mar ilyen programokban is roviduton osszekapnak... Tudom, hogy a NATO-n belul is voltak elvetelt kozos fejlesztesek, dehat az elsodlegesen csak egy katonai szovetseg.