Soha nem szóltam még hozzá ehhez a migránskérdéshez, most sem a törvények ilyen-olyan betartásáról szeretnék szólni, csupán egy történet ami most esett meg velem. Azoknak akik szerint még mindig milyen jó ötlet hogy jöjjenek-jöjjenek, nem lesz itt gond, integrálódnak, stb... Nem vagyok migránsellenes, az ellen vagyok hogy nem lesz itt semmi gond.
Most segítettem egy ismerősömnek megírni a felmondólevelét aki kamionos. Járta EU-t már sok-sok éve minden gond nélkül. Múlt héten Németországban volt, leállt egy pihenőben aludni. Előbb kiszállt nyújtózni, nem sokkal később odament hozzá egy másik magyar kamionos és megkérdezte hogy itt akar -e aludni. Mondta hogy természetesen, kamionparkoló, stb... A másik kamionos mondta hogy nem kellene. A srác azt hitte hogy kötözködni akar vele a másik, de elmondta hogy itt este elszabadul a pokol. A bevándorlók 5-10 fős csoportokban támadják azt aki kiszáll a kamionból, agyba-főbe verik, a kamiont pedig kirámolják. Visznek pénzt, telefont, GPS-t, mindent ami mozdítható. Pár napja egy fiatal cseh (vagy szlovák... már nem emlékszem pontosan) srácot szúrtak nyakon abban a parkolóban. Sokan vannak akik ezt nem tudják - kamionosok - nyilván ők a potenciális célpontok. Aki tud a veszélyes pihenőkről az figyelmezteti azt akit tud és ő maga természetesen keres egy másik helyet. Az ismerősöm maradt még egy ideig, hogy megnézze mi is a helyzet és valóban ahogy egyedül maradt észrevette hogy páran gyülekeznek kicsit távolabb tőle és nézik a kamionját. Nos akkor pattant vissza és húzott el onnan. Nagyon sok kamionparkolóban ez a helyzet. Mondta hogy mindennaposak az agyba-főbe verések fosztogatások, egyre több a gyilkosság is. Ahogy írtam akit tudnak figyelmeztetnek, de rengetegen vannak akik még nem tudnak ezekről a dolgokról, ahogy ő sem tudott. Ha ott marad, valószínű hogy ő sem ússza meg. Calais-nél az egyik - szintén kamionos - barátját szúrták halálra a bevándorlók. A rendőrség azt mondta hogy szinte tehetetlen, mert nem tudják beazonosítani az elkövetőket. Életveszélyes lett a munkája. Azt mondta hogy neki többet ér az élete. Egyre több kamionos mond fel itthon is és külföldön is.
Nos, ezeket biztos nem fogjátok a híradóban hallani, vagy az indexen, origon, egyéb hírportálon olvasni. Csak azért írtam le, mert ezt nem neten olvastam xy random kommentelőtől, ez nem konteo, nem FB-os klikkvadász hír, hanem ismerősöm személyesen a srác és már vitte is a felmondólevelét, pedig nagyon jól keresett. Nem írok kommentárt, csak leírtam valakinek az élményét aki majdnem testközelből élvezte ezeknek az áldott jó embereknek a barátságos társaságát. Szóval az hogy "elkezdődőtt" az nagyon gyenge kifejezés.
Egyébként hogy mennyire nem kötelező érvényű a menekültjogi egyezmény, azt neked nem kellene külön magyarázni, hiszen az ENSZ nem tud érvényt szerezni az elűzött palesztinok azon jogának, hogy visszatérhessenek szülőföldjükre, a mai Izrael területére.
Aztán persze lehet hogy Izrael ezt az egyezményt sem írta alá.
Itt jön elő a politikai akarat és ahogy ezt egy politikusunk mondta az EU lábon lőtte saját magát. A jog szerint vissza kellene küldeni őket. Na most próbálj meg úgy kb 5-600 ezer migránst visszatolni Görögországba. Sok sikert hozzá.
"Mi akadalyozna meg nekik, hogy mondjuk Bulgarian kereszult menjenek?"
Van egy nagy és hosszú kerítésük (kb háromszor jobban felszerelt mint a miénk) meg határőrizetük. Mehetni mehetne arra menekült, csak ugye ha Szerbiából közelíti meg akkor ugyanúgy menekült kérelmet kell beadnia amit aztán a bolgár hatóságok elbírálnak.
"Ez egy EU direktiva. Ennek semmi koze a Menekultugyi Egyezmenyhez."
Ez egy felsorolás, amely bemutatja azon EU-s országokat akik a saját nemzeti törvényeikben rögzítették, hogy ők mely országokat ítélnek meg biztonságos országoknak. Azt kellene megérteni, hogy schengen nem ellentétes az általad hivatkozott menekültügyi egyezménnyel. Bejönni bejöhet a menekült a legális határátkelő helyeken, ott beadja a menekültügyi kérelmét regisztráltatja magát és megvárja amíg elbírálják. Onnan tovább nem mehet mert amíg nincs érvényes schengeni vízuma addig nem mehet tovább egyetlen egy EU-s országba sem. Ezt mondják a jogszabályok. Azon most el lehet vitatkozni (joggal), hogy a jelenlegi helyzetre ez a szabályozás alkalmatlan mivel nem arra találták ki, hogy egyszerre több ezer, tízezer ember jöjjön be egy schengeni ország határain. No meg eleve nem feltételezték, hogy a közel keletről illetve Afganisztánból, Pakisztánból, Afrikából és még isten tudja mely országból beözönlő menekültek nagy ívben leszarják, hogy itt Európában mit lehet és mit nem. Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.29. 13:34:18
a hatályos magyar és nemzetközi jogszabályok szerint (schengen, dublin) nem mehettek volna tovább.
Vilagos, de akkor miert nem kuldtek vissza oket Gorogorszagba vagy ahonnan jottek? Hiszen ezzel vetettek torveny ellen, ergo nem is kell oket befogadni.
Máshonnan nem tudnak jönni.
Mi akadalyozna meg nekik, hogy mondjuk Bulgarian kereszult menjenek?
Tessék biztonságos országok listája az EU egyes tagállamai szerint.
Ez egy EU direktiva. Ennek semmi koze a Menekultugyi Egyezmenyhez.
Nem a lent említett "soft law"-al van probléma, mert az egyértelmű eszközt ad az ilyen méretű migráció megfékezésére, hanem az idealista politikusokkal, akik inkább hagyják hogy elárasszák az országukat és a kontinenst idegenekkel, csak nehogy lenácizzák őket a liberális véleményterrorista különítmények. És ez még a jobbik lehetőség. A másik az, hogy mindezt direkt hagyják. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.09.29. 12:44:55
A Nagy Karoly altali ertelmezes szerint egyetlen orszagnak sem kell senkit befogadnia, ergo a teljes Menekultugyi Egyezmeny ertelmetlen, mivel semmilyen kotelezettseggel nem jar. De akkor mi ertelme van? Csak egy ajanlas? Amit senkinek sem kell betartania?
A "soft law" kifejezésnek kell utánanézned.
Mindazonaltal ebben a szovegben semmilyen hivatkozast nem latok az 1951-es Egyezmenyre, csak az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatara. Olyan mintha az elozot mashol targyalna. Tudnal linket adni a teljes szovegre?
Szó van róla a bemásolt szöveg utáni bekezdésben, de semmi olyat nem ír róla, amit ne tudnánk, vagy a bemásolt részletet más kontextusba helyezné. Linket nem tudok adni, mert én a könyvből szkenneltem be (megvásárolható egyébként) , de van itt nagyjából ötven kötet bibliográfiai hivatkozás, ha nagyon szeretnéd, ezeket még beszkennelem. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.09.29. 12:18:59
A Nagy Karoly altali ertelmezes szerint egyetlen orszagnak sem kell senkit befogadnia, ergo a teljes Menekultugyi Egyezmeny ertelmetlen, mivel semmilyen kotelezettseggel nem jar. De akkor mi ertelme van? Csak egy ajanlas? Amit senkinek sem kell betartania? Mindazonaltal ebben a szovegben semmilyen hivatkozast nem latok az 1951-es Egyezmenyre, csak az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatara. Olyan mintha az elozot mashol targyalna. Tudnal linket adni a teljes szovegre?
Ez utobbi is ellentmondasos szamomra: "Alanyi jog ennélfogva az egyének számára nincs, csupán az államnak van menedéknyújtásra diszkrecionális joga" vs. "Ez a határozat is tar- talmazza a visszazsuppolás tilalmát"
Hogyan lehet valamit tiltani egy olyan torvennyel, aminek semmilyen hatalya sincs? Most vagy diszkrecionalis jog vagy pedig vannak kotelezo elemek, tilalmak.
Hogy miért nem utasítják vissza?
Akkor meg mindig nem ertem, hogy miert kellett kulon torvenyeket hozni MO-on, hogy arra hivatkozva lehessen kitiltani a menekultkent erkezoket. Miert nem mondta az a kormany, hogy "tomeges bevandorlas" es senkit sem fogadunk be?
Jaj ne! Komolyan kérdezed? Szerinted miért volt balhé a keletinél nyáron? Nem azért nem engedték tovább a menekülteket mert valamiféle perverz élvezettel nézték ahogy ezek az emberek tüntetnek, hanem mert a hatályos magyar és nemzetközi jogszabályok szerint (schengen, dublin) nem mehettek volna tovább. Csak ugye a nemzetközi sajtó nyomására illetve a tragédia elkerülése miatt elengedték őket. Szerinted melyik európai ország vállalná fel annak következményét, hogy több tízezer vagy százezer ember feltorlódjon a hazájában akik aztán dühödt hordaként szétverik az országot mert nem akarják őket tovább engedni?
"Ezenkivul a magyar hatosag hogyan bizonyitja, hogy melyik szemely lepett be az EU-ba Gorogorszagban es melyik nem?"
Egyrészt itt van Görögország sara és ezért folyik ellene 2009 óta kötelezettségszegési eljárás mivel szarik regisztrálni a menekülteket. Másrészt kivétel nélkül mindegyik menekült azt állítja, hogy Görögországon keresztül jött, hovatovább máshonnan nem is tudna jönni, mivel abban az esetben jelezné bármely másik tengerparttal rendelkező balkáni ország (ami ha megnézzük a térképet max Albánia), hogy nagyszámú menekült jött be az országába. Máshonnan nem tudnak jönni. Eléggé nyilvánvaló.
"Eleve, ez a "biztonsagos orszag" kitetel melyik rendelkezesben szerepel?"
A legnagyobb problémát minden országban a már ott élő, politikába, gazdaságba, hírközlésbe, szórakoztatóiparba és a közéletbe beszivárgó komprádor elemek jelentik. Ők szítják az öngyilkos, nemzetellenes közhangulatot, gerjesztik a káoszt. Ha a fősodratú média tenné a dolgát és csak tájékoztatna, a lakosság nem lenne megvezetne; akkor Európában nem lenne migránsprobléma és hatékonyabban segítenénk a szíreken is (pl. Aszad elnök - akár évekkel ezelőtti - támogatásával).
Menedékjog alatt az államnak azt a jogát kell érteni, hogy az üldözött személyek részére védelmet nyújthat és a kiadásukat más állam részére megtagadhatja. Attól függően hogy az állam hol nyújtja a menedéket, beszélhetünk területi és diplomáciai menedék jogról. A diplomáciai menedékjog a követség épületébe menekült személy kiadásának megtagadását jelenti (részletesen a VIII. fejezetben lesz róla szó). A területi menedék jog akkor nyújtható, ha az üldözött egyén az állam határait átlépi vagy ha nyílt tenge- ren vagy bárhol a hajójára menekül. A területi menedékjog nyújtásának módozatait a belső jog rendezi, Így annak mérlegelése, hogy kinek ad menedéket, minden állam diszkrecionális joga, a nemzetközi jog ezzel kapcsolatban csak bizonyos, a nemzetközi jogban kialakult általános elveket tartalmaz, melyeket az ENSZ Közgyűlése 1967. december 14-én elfogadott 2312(XXIl) szárnú határozata foglalt össze.
A menedék keresésének jogát az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata az emberi jogok szintiére emelte és 14. cikkében kimondta: "1. Minden személynek joga van az üldözés elől más országban menedéket keresni és a más ország nyújtotta menedéket élvezni.
2. Erre a jogra nem lehet hivatkozni közönséges bűncselekmény miatti, kellőképpen megalapozott üldözés, sem pedig az Egyesült Nemzetek céljaival és elveivel ellentétes tevékenység esetében."
A Nyilatkozat 13. cikkének 2. bekezdése pedig kimondta: "Minden személynek joga van minden országot, ideértve saját hazáját is, elhagyni, valamint saját hazájába visszatérni." A Polgári és Politikai Jogok Egyezségokmánya csak ezt a másodikként említett jogot erősítette meg (12. cikk 2. pont), az Egyetemes Nyilatkozatban rögzített mene- dékhez való jogot ennélfogva csupán a nemzetközi szokásjog által biztosított jognak lehet tekinteni, az elóbb emlí tett 1967. december 14-én elfogadott közgyűlési határo- zat (ennek címe: Nyilatkozat a Területi Menedékjogról) mint "soft law" jellegű ajánlás szó szerint megismétli azzal, hogy a menedékjog biztosításához alapul szolgáló indokok értékelése a menedékjogot nyújtá állam joga. Alanyi jog ennélfogva az egyének számára nincs, csupán az államnak van menedéknyújtásra diszkrecionális joga, viszont a te- rületi menedékjogról kiadott ENSZ közgyűlési határozat értelmében az egyik állam által nyújtott menedéket minden más állam tiszteletben tartja. Ez a határozat is tar- talmazza a visszazsuppolás tilalmát, de ez alól nemzetbiztonsági okokból kivételesen - pl. személyek tömeges beáramlása esetén - a befogadó állam mentesül, de ilyenkor is meg kell próbálnia, hogy más államok - akár ideiglenesen is - befogadják a menekül- teket, hogy azoknak ne oda kelljen visszatérniük, ahol őket üldözik.
Ha ez ennyire egyertelmu, mint ahogy te allitod, akkor miert nem utasitjak ki erre hivatkozva az erintett orszagok tomegesen a menekulteket? Miert kellett MO-nak is uj torvenyeket alkotnia, hogy minel elobb megszabadulhassanak ezektol az emberektol? Ezenkivul a magyar hatosag hogyan bizonyitja, hogy melyik szemely lepett be az EU-ba Gorogorszagban es melyik nem? Eleve, ez a "biztonsagos orszag" kitetel melyik rendelkezesben szerepel?
Az, hogy te hogyan értelmezed a szabályozást az egy dolog, az meg megint egy másik, dolog hogy mit mond. Az ide érkező menekült mind a magyar, mind a nemzetközi jogszabályokat megszegi, ugyanis mind a dublini, mind a schengeni jogszabályok a magyar törvények szerves részét képezi. A helyzet pedig az, hogy a menekült amint belép Görögország területére befogadó országba érkezik. Először is azt kellene tisztába tenni, hogy Görögország amelybe bejön a menekült milyen ország. Nemzetközi jogi fogalmak szerint biztonságos? Igen. Szóval akkor a menekült már nem olyan ország területén van ahol neki menekülnie kell? Nem. Olyan EU-s tagállam amely aláírta dublini és a schengeni egyezményeket? Igen. Mit is mond a dublini egyezmény? Az Európai Parlament és az uniós tagállamokat megjelenítő Tanács 2013. június 26-án kihirdetett, 604/2013/EU számú közös rendelete, amely megállapítja azokat a feltételeket és eljárási szabályokat, amelyek annak a meghatározására irányulnak, hogy egy "harmadik országbeli" - unión kívüli - állampolgár vagy hontalan személy által az EU-tagállamok valamelyikében nemzetközi védelem iránt benyújtott kérelem megvizsgálásáért melyik tagállam felelős. Főszabály szerint ezt a felelősséget az a tagállam viseli, melyen át a menedékkérő belépett az EU területére.
A görög hatóságoknak kötelességük lenne regisztrálni és ezek után elbírálni az országba beérkező menekültet, hogy maradhat e az EU területén vagy sem. A menekült nem választhatja meg, hogy én nem regisztrálok Görögországban, hovatovább azt sem teheti meg, hogy addig nem regisztrálom magamat egy országban sem amíg nem érem el Németországot. Ezt pont, hogy tiltja a dublini egyezmény. Megint csak más kérdés, hogy Görögország lustaságból, félelemből, stb. ezt nem, vagy alig teszi meg. Ráadásul ahhoz, hogy egy menekült Görögországból tovább tudjon jutni bármely más Eu-s tagállamba, schengeni vízumra van szüksége. Amit csak úgy tud megkapni, ha Görögország adott menekült részére azt kiállította. Lehet ezt még cizellálni és rugózhatunk még rajta, de a helyzet az, hogy ez tény. Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.28. 18:13:47
Olyan nincs, hogy tranzitország ! Ez csak a te agyadban létezik. Mivel már Törökországban biztonságban vannak, menekült státusz sincs ! De ha mégis bepróbálkozik az EU-ba, addig ott kell dekkolnia Görögben, amíg valamelyik ország elfogadja a kérelmét... innentől van "tranzit", amikor hivatalosan/engedélyjel átutazhat az ország/okon... Ez a Törvény !
Minden menekültnek kötelezettségei vannak azzal az országgal szemben, ahol tartózkodik,
Ez a befogado orszagra vonatkozik. Nem a tranzitorszagokra. A magyar - hivatalos - hatarra erkezo menekult, melyik magyar jogszabalyt szegi meg? Merthogy MO-on nem lehet szankcionalni azert ha valahol mondjuk illegalisan lepte at a hatart. Legalabbis en - a vonatkozo egyezmeny elolvasasa utan - igy tudom. Ha esetleg tudsz idezni olyan konkret torvenyeket, amik ellentmondanak ennek, akkor azt szivesen latom.
Csakhogy az egy egyezmény, és az általad említett egyezményben van egy kitétel ami így hangzik:
"Minden menekültnek kötelezettségei vannak azzal az országgal szemben, ahol tartózkodik, különösképpen az, hogy magát az ország törvényeinek és szabályainak, valamint a közrend fenntartása érdekében hozott intézkedéseknek alávesse."
Ergo ha Görögországban van be kell tartania az ország rendelkezéseit és törvényeit. A dublini rendelet szerint pedig a menekültnek ott kell kérelmeznie a menekült státuszt amely EU-s országba belépett. Persze az egy más kérdés, hogy Görögország szarik regisztrálni a menekülteket, de ettől még a főszabály szerint a migránsnak Görögországban kellene kérelmezni, és emiatt ott maradni amíg elbírálják a kérelmét. Nemhiába nem akarnak regisztrálni ott a menekültek. Nemhiába folyik pontosan emiatt Görögországgal szemben kötelezettségszegési eljárás.
A judeokrácia minden európai államot lerabol, a görögökre most kifejezzeten rájár a rúd. Már alig van sziget, turisztikai övezet, ami a görög államé maradt, a görög lakosság gazdagabbik fele is próbál megszabadulni az ingatlanoktól. Egy állam eladósodásáról meg értelmetlen beszélni akkor, ha a pénzével, belső financiális lehetőségekkel nem maga rendelkezik.
Igen, a görögök ebben kő keményen ludasok. Van akik szerint ez bosszú és félig meddig zsarolás is a részükről, nevezetesen így akarják kikényszeríteni, hogy adósságuk egy jelentős részét engedje el Brüsszel.
Na erről meg nem is beszélve, hogy Görögországot csak akkor hagyhatnák el, ha egy másik ország adna nekik befogadó nyilatkozatot. Egy másik EU országban pedig csak akkor kérhetnének menedéket, ha oda úgy érkeznek direktbe, hogy más szabad országot nem érintettek, ami jelen esetben csak repülővel lehetséges. Persze az már ismeretes, hogy a görögök miért intettek be az EU-nak... A végeredmény tehát az, hogy a törvények értelmében itt a közel keleti régióból senkinek keresnivalója nincs.
Na látod ez a baj. Mert ugye nem Magyarországon kellett volna beadnia eleve, hanem Görögországban, mivel 1. Görögország biztonságos ország, 2. EU-s tagállam. Aki törvényt sértett az a menekült. Olyan nincs, hogy végig barangolom Európát és oda megyek ahova nekem tetszik. Ezért is hívják őket többek között illegális bevándorlóknak.
UI: Melyik egyezményre gondolsz? Dublini? Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.28. 14:32:36
Ha a szerencsetlen elmegy MO-ra es ott adja be a menekultkerelmet, akkor azt ott kell elbiralni. En az egyezmenyben nem talaltam olyan protokolt, amire te hivatkozol.
"A menekulteket minden alairo orszag koteles befogadni addig, amig meg nem szunik a veszely az orszagukban, ez nem opconalis."
Meg is tették ezt velük, Törökországban. Ide már nem is juthatnának el, mivel Görögország is biztonságos ország. Szóval aki ide belép az nem menekült hanem gazdasági migráns.
Az eddigi hozzáállásodból ez következik. :-S Miért, gondoljuk azt, hogy nem is vagy magyargyűlölő és igazságosan próbálsz hozzáállni a világ problémáihoz, Izrael törvénysértéseihez stb.? LOL
Mondjuk, én adnék nekik lehetőséget: A Dohány utcában van egy helyrajzi szám, ahova építhetik a mecsetet, beszéljék meg egymás között, csak az egyik maradhat és csak ott. ;-)
Miert irtam volna le ilyet, amikor nem Bahreinrol volt szo? Azt is le kellett volna irnom az elobb, hogy a DPRK rezsim is vesszen, mert kulonben szerinted engem nem erdekel, hogy egy azsiai orszagban embereket nyomnak el es ezert tamogatom a Kim csaladot?
Például arra, hogy a bahreini rezsim által elnyomott emberekről nem jutott eszedbe egy ilyen (Gondolom akkor nem szolalt fel ilyen hangosan, amikor a kedves vezetoje sorra kinoztatta es gyilkoltatta a honfitarsait.) sirámot legépelni, mert téged nem az érdekel, ha egy arab államban elnyomnak valakit, hanem az, hogy Szíriában vesszen Aszad.
Ne csodálkozz rajta. Lehet, hogy Soros menekült útvonal brossúrájához gyűjt még infókat és összezavarta volna magát.. De legalább is a gazdájának lehetett nem tetsző a pösszenet..
Te tenyleg azt gondolod, hogy en annak orulok, hogy Syriaban polgarhaboru van es a KSA-ban meg nincs? Neked kezd egy kicsit tenyleg megartani a judeophobiad :)
Azokrol akik szandekosan eldobaljak az irataikat? Szerintem ok trukkozni probalnak es valamit el akarnak titkolni, ezert mar eleve ennek tudataban kell oket kezelni.
Egyetértek. Örülök, nem gondoltam volna, hogy ez is előfordul majd:)
Mirol ertekeztem abban? Hianyolsz valamit?
Saintgerman-nek írtad, azt hiszem, és restellem, de átléptem rajta. Csak az tűnt fel hogy már nincs, DE volt, és törölted.
Sokkolo, hogy a SAR diktatura kepviseloje mindenert a veluk szemben oly kritikus nyugatot okolja es a megsegitesukre igyekvo Putin segget nyalja. Vadaskodni amugy is konnyu. Gondolom akkor nem szolalt fel ilyen hangosan, amikor a kedves vezetoje sorra kinoztatta es gyilkoltatta a honfitarsait. Pedig ez is oka lehetett annak, hogy az orszaga ma ott tart, ahol...
En ugy tudom, hogy ilyen esetben is van fellebbviteli forum, pl. Refugee Appeals Tribunal
2. Ha belépsz egy országba - a régebbi gyakorlat szerint - 2-3 hétre karanténba zárnak, (mivel illegálisan tartózkodsz ott) ahonnan nincs kijövet.
En elvarnam, hogy a menedekkerok - hacsak nincs ra komoly okuk - ne illegalisan lepjek at az orszaghatart, mivel ez mar eleve ketsegbe vonja az adott szemely torvenykoveto habitusat. Amugy van forrasod, hogy MO milyen protokol szerint alkalmazta ezt a 2-3 hetes karantent?
akkor már kimehetsz és kinn várakozhatsz
Hol? Csak egyetlen varoson belul maradhatsz?
de ez alatt sem utazhatsz szabadon.
En ugy tudom, hogy az orszagon belul szabadon mozoghatsz. Forras?
4. Dokumentumok nélkül elméletileg kevesebb esélye kellene legyen, hogy menekült státuszt kapjanak...
"A nyugati „szabad” sajtóban valami miatt nem kapott nyilvánosságot az a beszéd, amelyet Basar al-Dzsafari, Szíria ENSZ-nagykövete mondott el szeptember 16-án. Holott bennünket és Európát alapjaiban „érint”. Jellemző, hogy a beszéd szövegét egy német blog hozta nyilvánosságra szeptember 24-én. A nyugati médiának túlzottan őszinte beszédből közlünk szemelvényeket.
Szeptember 16-án az ENSZ Biztonsági Tanácsa a közel-keleti „humanitárius helyzetről” tartott ülésén vitattak meg két elfogadott ENSZ-határozatot. Bemutatták az ezzel kapcsolatos jelentést. Erre válaszolt a szír nagykövet.
Basar al-Dzsafari, Szíria ENSZ-nagykövete
A beszédet közlő blog bevezetőjében felteszi a kérdést: hány embert, gyereket ölnek meg Szíriában naponta az amerikai-német vezetésű nyugati szankciók miatt? Az országot elpusztítják és bombázzák. Ezzel egy időben a terroristákat fizetik és védik. „Erről a német propagandatévékben egyáltalában nem lehet értesülni”. Zárójelben jegyezzük meg: nem csak onnan nem.
A nagykövet felsorolta, hogy mely terrorista csoportokat mely országok finanszírozzák, Törökországtól Kataron át Jordániáig. Damaszkusz külső kerületeiben egy Szaúd-Arábia által finanszírozott terrorista csoport, „Az Iszlám Hadserege” öldököl és pusztít.
A nagykövet megdöbbenésének adott hangot, amiért a jelentés e csoportokról nem „terrorcsoportokként”, hanem mint „nem állami, felfegyverzett csoportokról” tesz említést. Szíriában az emberi szenvedést ezek okozzák. A nemzetközi média a „menekültek jelenségét” állítja középpontba, holott mindez egyik terméke az okozott rombolásnak és százezrek meggyilkolásának. A terrorszervezetek szíriai és iraki kőolajat adnak el az Európai Uniónak török közvetítőkön keresztül, és eladásra elsősorban Londonba csempészik a műkincseket. Mármint azon részüket, amelyeket nem pusztítanak el a helyszínen.
Szíriába a nyugati országokból tízezrével áramlanak a terroristák. Szíria számos területén a gyerekek nem tudnak iskolába járni. Nem csak azért, mert az iskolaépületeket szétbombázták, de azért is, mert a szülők féltik a gyermekeiket a terrortámadásoktól.
A Nyugat hozta létre az Iszlám Állam terrorszervezetet, miközben a leszbikusok, homokosok és a transzszexuálisok védelme foglalkoztatja a leginkább.
A nagykövet feltette a kérdést, hogyha terroristáknak nevezik azokat, akik az USA-ban, Franciaországban, Spanyolországban, Nagy-Britanniában terrorcselekményt hajtanak végre, akkor azok, akik ugyanezt teszik Szíriában, miért nem nevezhetők terroristáknak? Miért nevezik őket „nem állami felfegyverzett csoportoknak”?.
Majd ezt mondta:
„Reménykedve reménykedem, hogy a szíriai válságot – függetlenül egyes kormányok beavatkozó politikai tevékenységüktől, beleértve a Biztonsági Tanács egyes tagjait – kezelni fogják. A szírek szenvedése nő és megsokszorozódik. Elég ebből! Szenvedésünk nem árucikk és nem vagyunk ’erkölcstelen üzletek bazárja’, ahol népünk fájdalmával kereskednek. Nem akarjuk, hogy népünk más országokba vándoroljon ki!...
Sokkal inkább arra van szükségünk, hogy a Putyin elnök által javasolt kezdeményezés létrejöjjön, vagyis egy koalíció a terrorizmus elleni harc érdekében!
Köszönöm, elnök úr!” – fejezte be beszédét Szíria ENSZ képviselője. "
Véleményed csak van?
Azokrol akik szandekosan eldobaljak az irataikat? Szerintem ok trukkozni probalnak es valamit el akarnak titkolni, ezert mar eleve ennek tudataban kell oket kezelni.
Azért ez valahol egy történelmi elégtétel is nekünk. A hatalmunk sajnos felmorzsolódott az iszlám elleni harcban, a német pedig bedarálta magának a maradékot. Ez persze nem vigasz, ha most ismét a dajcsokkal együtt bukunk el, de Téged mindig tárt karokkal vár Magyarország! Ha kell, én kezeskedem érted! :-)
1. Felebezni lehet, de csak a jó Istennél. A kérelem az olyan, mint az ajtón való kopogtatás. Ha fogadják a "kopogást" jöhetsz, ha nem kinn maradsz.
2. Ha belépsz egy országba - a régebbi gyakorlat szerint - 2-3 hétre karanténba zárnak, (mivel illegálisan tartózkodsz ott) ahonnan nincs kijövet. Ha bebizonyosodott, hogy nem jelentesz veszélyt a befogadóidra, akkor már kimehetsz és kinn várakozhatsz az elbírálásod eredményére, de ez alatt sem utazhatsz szabadon.
3. A menedékjog iránti jogosultság valóban széles, másak ma az okok és másak voltak a hidegháború ideje alatt.. Éppen ezen oknál fogva fontolgatják, hogy az összes Szír kap 3 év tartózkodási engedélyt automatikusan, ha aláírja, hogy nem hozza magával otthonról a pereputtyát..
4. Dokumentumok nélkül elméletileg kevesebb esélye kellene legyen, hogy menekült státuszt kapjanak...
1. A menekultstatus iranti kerelem elutasitasa ellen van lehetoseg fellebbezni. 2. Alapvetoen szabadon mozoghatsz a befogado orszagban a kerelmed elbiralasanak ideje alatt is, azonban bizonyos - leginkabb afrikai es azsai - orszagok menekulttaborokba zarnak, mely ellen egyelore senki sem lep fel. 3. A mendekjog iranti jogosultsagi kor annyira szeles, hogy a Syriabol menekultek szinte mindegyike belefer. Ha mar barmilyen vallasi, faji, nemzetisegi, szocialis status vagy poltikai meggyozodes miatt veszelyben vagy, akkor mar automatikusan megkapod. A te peldadbol kiindulva, ha mar fennall annak a veszelye, hogy az ISIS kenyszersorozni vagy atnevelni akar, az mar eleg. 4. Dokumnetumok nelkul is ki kell vizsgalni a menekultek kerelmet, de nyilvan igy sokkal nehezebben tudjak bizonyitani, hogy ok uldozes elol menekulnek.
Ha igaz amit írsz, akkor nincs olyan hogy EU-n belüli elosztás. Olyan sincs, hogy a francia azt mondja, ennyit befogad. Merkel meg megb.szhatja a kvótáját.
1. Csak megfelelően bírálják el, és felebezésnek helye nincs !
2. Ha elismerik politikai menedékjogot, akkor szinte egyenrangú vagy az állampolgárral. Ha nem, akkor a határozattól függ, hogy mennyire korlátoznak a mozgásban és másban.
3. Politikai menedékjogra nem indok a háború, vagy polgárháború. Bizonyítva kell legyen az illető üldözése is hazájában, csak ez esetben jár a menedékjog. Jelen esetben ha pl. Szíriában Asad tartalékosa vagy és az isis üldöz....
4. Dokumentumokkal kell igazolnod a kilétedet és üldözöttségedet. Mivel ezek eldobálnak minden dokumentumot, az azonosságukat sem tudják igazolni, így a jog sem jár az ilyeneknek...
Hogy miért van ez a gyakorlatban másképp ? Járj magad utána..
Tehát nincsenek már közvetlen veszélyben. Merkel hívó szívára a három millió szír és néhány millió más nemzetésű - többnyire USA által szított háborúk elől - menekült, plusz az (a néhány millió), aki ezeknek mondja magát, idővel megindul Európa felé.
Lehet betelik a pohár, de addigra ott marad igy is rengeteg, mint a törökök esetében.... szerintem direkt van igy csinálva. Elképzeltek egy szamot mennyi bevándorlót akarnak Európába azt végül leállítják de aztán széttárják a kezüket, hogy hat több millió azért marad és nem tehetnek róla... Közbe persze tudatosan ez volt a cél...
Merkel csak egy marinoet, aki eddig kiválóan játszotta a szerepét... ebbe már lehet, hogy bele fog bukni és az igazi bűnösök fedve maradnak, mint mindig...
Lassan talán arra is rájönnek, hogy az nem háborús menekült, aki otthon hagyta a családját és majd kihozza később. ;-) Majd elő kellene venni az Angela Merkel-féléket és kikötözni a főtérre egy-egy szégyenoszlophoz, mert az nem járja, hogy a felelős felbújtók mindig megússzák. Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.09.26. 23:00:30
Abban az esetben, ha elismerik a politikai menekült státuszát. Épp most van megvitatás alatt, hogy adnak minden szírnek 3 év tartózkodást, ha aláírják, hogy nem akarnak idehozni még többet a család bandájukból..
Ez a káosz ami most van, nem fog örökké tartani. Ezt már nem nyelik le a németek, befog telni a pohár.. Utoljára szerkesztette: Saintgerman, 2015.09.26. 22:52:35
A kvótának és a visszaküldésnek nem sok értelme van, ugyanis a migránsokat nem lehet nagyon korlátozni, EU-n belül később is oda fog menni, ahova akar.
A vallási alapú megkülönböztetést általában az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata majd a Római Egyezmény és egyéb törekvések nem tartják helyénvalónak, de nekünk ezeket felül kell bírálnunk Európa életbenmaradásáért! A józan ész és a szokásjog (kultúrák különbözősége) mentén meg lehet tagadni egy muszlim inváziót és meg is kell.
Nem ! Nem abban az országban mozoghatsz szabadon ahol beadtad a kérelmedet, hanem ott, ahol el is fogadták ! Különben lapátra kerülsz, és ez így van rendjén.
Az pedig, hogy kik akarnak véget vetni az európai kultúrának, az is logikus. De hogy ezek kik, az már a másik topikba tartozik...
Nem tudom, hogy az EU-n beluli elosztast milyen torvenyi hatter figyelembevetelevel bonyolitanak le. Amugy meg miert ne lenne igazam abban, hogy nem lehet vallasi alapon diszkriminalni a menekulteket?
De eleve, ha igazad lenne, akkor Anglia, Franciaország stb nem dönthetné el hogy mennyi menekültet hajlandó befogadni, hanem kötelezően be kellene fogadnia az összes oda érkezőt.
Mivel a 99% jogellenesen lépett be Magyarország területére, ráadásul nem olyan országból ahol üldözik, ezért ez a rendelkezés pont ide illik...
Mivel a menekultek donto tobbsege eleve nem is haborus zonabol erkezik, ezert mar ab ovo nem vonatkozik rajuk a mar sokat emlitette egyezmeny. Termeszetesen azokra sem akik jogellenesen leptek be az orszagba. En ezzel nem is vitatkoztam. En a vallasi alapu diszkrimincaio ellen protestaltam.
Idén a legtöbb bevándolró nem jogszerűen lépte át a magyar határt, hanem a zöldhatáron bújva, terményt dézsmálva, papírokat eldobva, szeméthegyet hátrahagyva somfordált, majd követelte a betanult jogait a Helsinki Bizottságnak és George Soros alapítványainak köszönhetően, ahogy később majd ezt is:
Ez csak a jogellenesen belepettekre vonatkozik. Ha valaki atjon a hivatalos magyar hataron es menedekjogot ker, attol azert nem lehet megtagadni annak megadasat, mert "biztonsagos" orszagbol jott, azert meg foleg nem, mert esetlegesen nem kereszteny. Szoval a fél világon átvándorolt "menekültet" ettol meg be kell fogadni.