Az "iraki tömegpusztító fegyverek" kitalálóinak szüksége volt ismét egy indokra, és valamire, ami lehetőleg a közvéleményt a szír kormány ellen hangolja, így a 2013. augusztus 21-i mérgesgázas támadás megtörténtekor a cionista média mindent megtett, hogy a kormányerőket okolja a támadásért, bár konkrét bizonyíték erre nem volt. Az izraeli The Times of Israel beszámol róla, hogy az izraeli hírszerzés központi eleme az amerikai szírellenes ügynek, tehát pont azok hazudnak előszeretettel Aszad által elgázosított gyerekekről, akik pár éve Huszein kapcsán hazudoztak hasonlót, illetve akik viszont tényleg öltek palesztin gyerekeket illegális fehér foszforral, s annak használatát némi hazudozás után beismertek. Közben veterán hírszerzők, a CIA és FBI egykori tisztjei, ügynökei, elemzői, katonai őrmesterek nyílt levélben figyelmeztetik Obamát: az izraeli hírszerzés nem megbízható, és mint korábban Afganisztán és Irak esetében, most is manipuláció feltételezhető cionista érdekek szerint. Szíriában elsőként a "felkelők" használtak vegyi fegyvereket Aleppo közelében 2013. március 19-én, melyben harmincan meghaltak. Ez és pár hasonló eset miatt kérte maga a szír kormány az ENSZ-t, hogy vizsgálódjon. Dale Gavlak közismert közel-keleti tudósító a helyszínen beszélt "felkelőkkel", családjaikkal és helyiekkel, ezek hatására számára világossá vált, hogy a mérgezést a felkelők által rosszul kezelt vegyi fegyverekből szivárgó gáz okozta (ezt az ENSZ vizsgálóbizottsága is elismerte). Ezeket a "mérsékelt lázadókat" a mind az amerikai és brit, mind az izraeli cionisták már a kezdetektől fogva támogatták, fegyvereket adtak nekik, kiképezték őket, majd ezek a "mérsékelt felkelők" voltak azok, akikből kialakult ill. nagyságrendileg felerősödött az Iszlám Állam is. Meg kell ugyanis érteni: sosem voltak "mérsékeltek" ebben a történetben. Maga Joe Biden amerikai alelnök is elismeri ezt. Persze amivel a szaúdiakat vádolja, azt tették ők is, hiszen mint mondta: nincs mérsékelt lázadó. Már akkor, amikor a sajtó igazságos lázadóknak mutatta be ezeket a terroristákat és zsoldosokat, azok keresztényeket fejeztek le, nyers szívet ettek, s mindezt videón tették közre. Belőlük lett az, amit ma úgy ismerünk, hogy Iszlám Állam - cionista nyugati és izraeli támogatással, kiképzéssel, fegyverekkel. A "Nyugat utolsó reménye"-ként számon tartott Jamal Maarouf, a "mérsékelt felkelők", a Szabad Szír Hadsereg (FSA) vezére kijelentette, hogy nem hajlandó az Al-Káida ellen harcolni, majd elismeri, hogy közös hadműveleteket hajtanak végre a hivatalos Al-Káida-ággal, az Al-Nuszrával. Az FSA északi frontjának parancsnoka, Abdel Basset al-Tawil szintén elismeri ezt ebben a 2013-as videointerjúban, ahol őket "testvéreinek" nevezi, majd hozzáteszi, hogy "nem titok, kapcsolatban vagyunk mindenkivel". Kifejti azt is, hogy szeretne iszlám (saría) törvénykezést az Aszad utáni Szíriában, majd megfenyegeti a nemzetközi közösséget, hogy adjanak fejlettebb fegyvereket és muníciót, különben felfedik a bizonyítékaikat (feltehetően a vegyi fegyverek használatáról amivel az Aszad-kormányt vádolták), hozzátéve "úgy gondolom, tudják miről beszélek". (Hogy, hogy nem, nyolc nappal az interjú után a "felkelők" megkapták az első nehézfegyver szállítmányt.) Ők lennének tehát a "mérsékeltek" parancsnokai. Már évekkel ezelőtt tudni lehetett, hogy dzsihádisták kezében kötnek ki a "mérsékelteknek" küldött fegyverek, a cionista Nyugat azonban továbbra is küldte azokat, annak ellenére, hogy az Al-Nuszra Irak határánál összeolvadt az Iszlám Állammal, így tehát nem meglepő, hogy a fegyverek hozzájuk kerülnek - és persze ezt a cionista hatalom is tudja jól. A Wikileaks által kiadott dokumentumokból kiderül, hogy már legalább 2006 óta támogatta a cionista Amerika a szíriai kormányellenes erőket és propagandistákat, melyet az elismert, miután a kiszivárgott dokumentumok ezt egyértelművé tették. Ezt megerősíti maga az IÁ is: az elfogott Yousaf al Salafi, aki a gyanú szerint a pakisztáni Iszlám Állam parancsnoka, beismerte a hatóságoknak Pakisztánban, hogy az Egyesült Államoktól kapott anyagi támogatást. Al Salafit és két társát Lahore-ban, Pakisztánban fogták el 2015. január 22-én. Elmondása szerint 600 dollárt kapott minden újoncért akit Szíriába küldött. A Reuters arról számol be, hogy Obama egy titkos parancsot hagyott jóvá, ami amerikai segítséget nyújt a "lázadóknak" abban, hogy megbuktassák a szír elnököt, Aszadot és kormányát. A The New York Times pedig azt közli amerikai és arab hírszerző tisztekre hivatkozva, hogy a CIA tisztjeinek egy kisebb csoportja titokban Dél-Törökországban ügyködik, segítve a szövetségeseket azt eldönteni, hogy a határ túloldalán harcoló ellenzékiek közül ki kapjon fegyvereket a szír kormány elleni harchoz. Nem meglepő tehát, hogy maga Aszad is hangot ad ennek egy interjúban: Itt nincs polgárháború. Ez terrorizmus és a terroristák támogatása külföldről azért történik, hogy az destabilizálja Szíriát. Ez a mi háborúnk.
Senkit sem lephet meg, hogy Moammer Kadhafi megbuktatása is cionista beavatkozás és támogatás eredménye. Ehud Barak izraeli védelmi miniszter is már előre reménykedett, hogy Kadhafi megbukik. A cionista beavatkozás előtt Líbiában volt a legmagasabb az életszínvonal az összes afrikai ország közül az ENSZ 2010-es felmérése szerint. Évek teltek el Kadhafi megbuktatása óta, azóta is káoszban az ország. Tudható, hogy a CIA aktívan együttműködött az ellenzékkel, Obama hadi beavatkozást rendelt el, mint a légierő és rakéták bevetését, ahogy az sem meglepő, hogy a líbiai kormánybuktatók parancsnoka beismerte: vannak Al-Káida-kötődéseik. Ennek köszönhetően ma Líbiából is áramlanak Európába az idegenek tömegesen.
A közelmúltban Wesley Clark nyugdíjazott tábornok és a NATO egykori főparancsnoka ismerte el egy 2015 év eleji CNN-interjúban, hogy az Iszlám Államot Amerika barátai és szövetségesei hozták létre.
Egy 2007-es interjúban pedig a következőket mondta (videó itt): Úgy tíz nappal szeptember 11 után átmentem a Pentagonon és láttam Rumsfeld államtitkárt és Wolfowitz államtitkár-helyettest. Lementem a lépcsőn, hogy köszönjek pár embernek az Egyesített Vezérkarban, akik egykoron velem dolgoztak, és az egyik tábornok behívott. Azt mondta, 'uram, jöjjön, beszélnünk kell'. Azt mondtam, 'nos, ön túl elfoglalt'. Azt mondta, 'nem, nem'. Hozzátette, 'meghoztuk a döntést; harcba szállunk Irakkal'. Ez szeptember 20-án, vagy akörül lehetett. Kérdeztem, 'harcba lépünk Irakkal? Miért?" Azt felelte, 'nem tudom'. Mondta, 'gondolom nem tudják mi mást tegyenek'. Így hát kérdeztem, 'nos, találtak valami információt, ami Szaddámot az Al-Káidához köti?' Azt mondta, 'nem, nem'. Hozzátette, 'nincs semmi ilyesmi új dolog. Csak elhatározták, hogy harcba szállnak Irakkal. Gondolom ez olyasmi, hogy nem tudjuk mit tegyünk terroristákkal, de van egy jó hadseregünk és le tudunk szerelni kormányokat'. És hozzátette, 'gondolom, ha az egyetlen dolog amid van, egy kalapács, minden probléma úgy kell kinézzen, mint egy szög'. Aztán pár hét múlva újra láttam, akkor már bombáztuk Afganisztánt. Kérdeztem, 'még mindig harcba szállunk Irakkal?" és erre azt felelte, "ó, ez még rosszabb." Odanyúlt az asztalára. Felvett egy köteg papírt. Azt mondta, 'épp most kaptam ezt fentről' - ez alatt a Honvédelmi Minisztérium irodáját értette - 'ma'. Majd folytatta, 'ez egy feljegyzés, mely leírja, miként fogunk hét országot kiiktatni öt év alatt, Irakkal kezdve, aztán Szíria, Libanon, Líbia, Szomália, Szudán, majd végül Irán.' Kérdeztem 'ez titkosított?' Azt mondta, 'igen, uram'. Mondtam erre, 'nos, akkor ne mutassa meg nekem'.
Hasonlóan nyilatkozott Roland Dumas, egykori francia külügyminiszter is (videó itt): Dumas: Elmondok valamit. Nagyjából két évvel a szíriai ellenségeskedés kezdete előtt Angliában voltam, Szíriától független okok miatt. Találkoztam angol hivatalnokokkal, és páran közülük, akik barátaim, beismerték nekem, véleményemet kérdezve, hogy terveznek valamit Szíriában. Ez Angliában volt, nem az Egyesült Államokban. Anglia tervezte lázadók invázióját Szíriában. Kérdeztek is engem, mint egykori külügyminisztert, hogy részt vennék-e ebben. Persze nemet mondtam. Francia vagyok, ez engem nem érdekel. Ezzel azt mondom, hogy ez az egész [Szíriától] messzebbről jön. Ezt tervezték, szervezték... Műsorvezető: Mi célból? Dumas: Elmondom... Annak egyszerű céljával, hogy elmozdítsa a szír kormányt, mert a régióban, fontos tudni, hogy a szír rezsim Izrael-ellenes megnyilvánulásokat tesz. Következésképpen, minden e körül mozog a régióban... Az izraeli miniszterelnök önbizalmából ítélve, aki azt mondta nekem egy ideje: 'megpróbálunk együtt élni a szomszéd államokkal, akikkel nem lehet, azokat kiiktatjuk'. Ez egy irányelv. A történelem egy fogalma. Miért ne, végül is? De érdemes tudnunk.
Világos tehát, hogy zsidó érdekek szerint alakultak a dolgok. A vélekedés, miszerint a közel-keleti harcok az olajról, anyagi haszonról szólnának, nem tartható. Nem olajtársaságok emberei ültek és ülnek a kormányzat kulcspozícióiban, hanem zsidó fanatikusok (mint Ari Fleischer, Paul Wolfowitz, David Frum, Richard Perle, Douglas Feith, Eliott Abrams, Irving Libby, David Wurmser stb., tehát olyanok akik a 1996-os tanulmányt is készítették) és nem olajtársaságok lobbicsoportjai támogatták a háborút, hanem legalább 52 olyan cionista szervezet, mint a The Presidents of the Major American Jewish Organizations (PMAJO), The Zionist Power Configuration (ZPC), The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) stb., vagy Haim Saban milliárdos izraeli-amerikai médiamogul, aki hatalmas összegekkel támogatta a cionista politikai elitet. Szíria esetében sem hallunk olajtársaságokat lobbizni (és Szíriának nincs is annyira számottevő olaja), viszont ugyanannak a zsidó elitnek a munkálkodása látható itt is, ugyanazért: a zsidó faji érdekért. A legnagyobb és befolyásosabb zsidó szervezetek, mint az AIPAC vagy ADL és egy tucatnyi másik szervezet természetesen támogat még egy Szíria elleni háborút is. Az izraeli Jerusalem Post pedig közben elismeri az egyértelműt: Izraelnek érdeke Szíria gyengítése. Sőt, ebben a cikkükben egy korábbi katonai hírszerzőre, Amos Yadlinre hivatkozva megírják: Izrael számára "életbevágó", hogy "Teherán-Damaszkus-Hezbollah-tengely" ne győzzön Szíriában. Az izraeli YnetNews oldalon megjelent írásában a cionista Shoula Romano Horing is elismeri: cionista érdek a szíriai káosz fenntartása: "Izrael és Amerika legjobb stratégiája az lenne, ha egy olyan helyzetet segítene létrehozni, amiben sem Aszad, sem a felkelők nem elég erősek ahhoz, hogy egymást legyőzzék katonailag." Korábban maga Netanjahu szintén elismerte már: Izrael hasznot húz a közel-keleti háborús eseményekből.
Nem csak cionista szélsőségesek okolhatók mindezért persze, az arab világ különböző politikai, vallási, esetleg etnikai ellentétei és belharcai, illetve a karrierista (nyugati) politikusok helyezkedései, hatalomépítései mellett ugyanakkor tisztán kirajzolódik, hogy az egész közel-keleti történetben mindenhol a domináns erő, a cionisták ujjlenyomatait látjuk, akik izraeli és zsidó etnikai érdekek szerint alakítanak ki folyamatokat, illetve amely folyamatok tőlük függetlenül alakultak ki, arra rátelepednek és faji érdek szerint próbálják azt irányítani.
Hogy ha esetleg még lenne olyan itt, aki számára nem tiszta, hogy mire megy ki a játék:
Ilyenkor érdekes módon nem zavar téged az a tény, hogy te is személyeskedsz, teszed ezt a szokásos lekezelő hangnemben. Unalmas majd szólj ha a topic témához is érdemben trollkodás nélkül is hozzá tudsz szólni. :) Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.09.21. 11:02:31
Vege a hideghaborunak es a teljesitesi kenyszernek, ezert olyan diplomatak kerulnek pozicioba, mint peldaul a Budapestre delegalt tv producer. De amugy is ugy tunik, hogy sokan ott is egy ignorans burokban elnek. De nem kell ezert a USA-ig mennunk, itt van mindannyiunk kedvenc magyar kulugyminisztere is... :)
a politikai és gazdasági érdekeket is ami például Irak esetében igencsak bizonyított.
Szerintem Iraq az mind poltikiailag, mind gazdasagilag katasztrofalis hatasu lett. Ha valaki elonyoket is remelt belole, akkor ezen a teren is aratott a dilettantizmus.
ma már tudjuk, hogy az a bizonyos háborús ok az USA részéről, hogy nevezetesen tömegpusztító fegyverei vannak Szaddamnak nem volt igaz
Egesz pontosan ma mar tudjuk, hogy igaz volt, voltak WMD-k, de nem olyan mertekben es nem azon okokbol, amikre akkor hivatkoztak.
Így pedig a jó szándék igencsak megkérdőjeleződik......
En meg mindig fenntartom, hogy nem a rosszindulat vagy egy orszag tonkretetele vezerelte oket. Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.09.21. 11:02:46
Peldaul a #3379-ben hol szoltal a temahoz? A nullarol kezdtel el szemelyeskedni. Raadasul butan, mivel semmilyen kijelentesemet nem voltal kepes cafolni.
Én rólad mondtam véleményt nem róla
Meg azt sem tudod ertelmezni, amit te magad irsz? :)
Az USA diplomáciája egy kalap szar. Ezt tökéletesen láthatjuk Irak esetében. Oda mentek kinyírták Szaddam-ot és bandáját, majd azt hitték, hogy ennyivel rendeződik is a helyzet. Totálisan figyelmen kívül hagytak minden egyéb tényezőt. Nem nézték sem azt, hogy ez az ország csak azért létezik mert volt egy diktátor az élén, sem azt, hogy ez a terület etnikailag és vallásilag is teljesen megosztott. Abból indultak ki, hogy ez a terület és az ott élők ugyan olyanok mint az Észak - Amerikában vagy Európában élő emberek. Tudod lehet, hogy a jó szándék vezérelte őket (bár hozzá teszem, hogy Irak utolsó megtámadásában rajtuk és az angolokon kívül nem igen vett részt benne senki mivel nem is értett vele egyet a világ nagy része) csak ez olyan mint amikor idehaza nálunk a rákosi korszakban olyan embereket ültettek vezető pozícióba aki éppen hogy csak írni olvasni tudott és a tevékenységével több kárt okozott mint hasznot. És akkor most egy teljesen ideális esetet vázoltam és nem raktam hozzá a politikai és gazdasági érdekeket is ami például Irak esetében igencsak bizonyított. Ugyebár ma már tudjuk, hogy az a bizonyos háborús ok az USA részéről, hogy nevezetesen tömegpusztító fegyverei vannak Szaddamnak nem volt igaz. Így pedig a jó szándék igencsak megkérdőjeleződik...... Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.21. 10:50:15
Én rólad mondtam véleményt nem róla, pontosan ismerem az érvelni képtelenek bibliáját nagyjából minden 2. hszedben ez a fölényeskedés van, mert már képtelen vagy normálisan érvelni bármi mellett. Unalmas... inkább a témához próbálj kevésbé cinikusan hozzászolniJa. Ja hogy az nem megy... Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.09.21. 10:33:58
Miért nem válogatnak akkor a menekülttáborokba? Miért kell ehhez benegedni még 80% felesleget is, ha már most azt mondják, hogy ki fogják tenni őket?
Hol vannak ezek a taborok? Hol lehetne hirtelen felhuzni EU szintu taborokat szazezrek szamara? Ki fezetne? Mennyi ido alatt? Ki tartana fent? Ki orizni? Milyen torvenyek vonatkoznanak ra? Az a baj, hogy meg ha fel is merult ilyesmi - es szerintem biztosan masok is gondoltak ra - akkor sincs konszenzus ezekben.
Plusz ugye ezek az emberek az ilyen taborokbol menekulnek. Miert akarnanak egy ujabb, ezuttal EU taborba kerulni, ahonnan jo esellyel a 20%-ot engedik csak tovabb? Raadasul az embercsempeszek igy is, ugy is bejuttatjak oket.
Mások azt mondják, hogy az USA totálisan dilettáns külpolitikája az oka annak ami most Szíriában, Líbiában (bár itt az EU-nak is van a számláján bőven) és Irakban folyik.
Hol itt a ketseg? :)
Amugy az a furcsa, hogy sokan rosszindulattal vadoljak a USA-t, holott szerintem a legtobb ilyen muveletbe joszandekkal kezdtek bele. Aztan valahol mindig kisiklott a dolog...
Szelektálni kéne. Vannak még lakatlan szigetek ahova lehet kitelepíteni a retinenseket m, és bőven fordulhat a kocka. Az élet igazságos is tud lenni, csak akarni sem árt , hogy változzon jobb felé a helyzet
Hol az erveles a #3378-ban? Hol az erveles a #3379-ben? :)
az érvelni képtelenek számára létrehozott skatujákkal dobálózz
Az vicces, hogy pont most minositetted Arisztoteteleszt "ervelni keptelennek". Az meg szomoru, hogy szerintem fogalmad sincs kirol es mirol beszelek ;)
Ez annak a következménye hogy van egy " vallási , politikai, gazdasági " közösség amelyik egyszerüen retteg a nemzetállamoktól mivel a hosszu évezredes évszázados eggyüttélése más nemzettállamokon belül enyhén szolva nem volt zökkenömentes . Minden nemzetállamon belül igyekeztek a gazdasági , politikai , hatalmat átvenni a beépülés elvén de az asszimiláció teljes kizárásával . Azt a nemzettestet amelyikbe " befurakodtak " igyekeztek a " legkényelmesebbé " alakitani saját maguk számára mivel a fizikai munka nemigen volt az erős oldaluk ezért az anyagi javak elosztásában , cseréjében leltek önmagukra ( kereskedelem , pénzügyek stb ) . Ez rentgeteg konfliktushoz vezetett a befogadó néppel a történelem folyamán mivel néha " isten kiválasztott népe " enyhén kapzsivá vált ! A hosszu történelem " isten kiválasztott népét " rentgeteg túlélési stratégára megtanitotta . A legfontosabb dolog média , pénzügyek , kultura , kereskedelem irányitása nem csuszhat ki a kezükből ha az irányitó , befolyásoló szerepet fent akarják tartani . Egy egyszerű példa mindig a kissebségek érdekeit hangoztatják a többséggel szemben ! Röviden szólva nem kretének Európa politikusai csak satuban vannak . Van egy politikai elvárás " vezetőiktől " akiktől jobban félnek mint a saját népüktől mert annyira félnek hogy elveszitik az egzisztenciájukat ! Egyszerüen rettegnek eltérni a " politikilag korrekt " beszédtől ! Mert ha már eltértek tőle akkor jön a nácizás , rasszizmus stb bélyeg és löttek a politikai karriernek ( és a vele járó befolyásnak anyagi javaknak ) . Ez ilyen egyszerü sajnos nem ugynevezett " konteó " !
Joseph de Maistre (1753–1821), „Mostanáig a nemzeteket hódítások útján gyilkolták le. Felmerülazonban egy fontos kérdés: Meghalhat-e egy nemzet a saját területén is,anélkül, hogy megszállnák országát-például úgy, hogy beengedi a döglegyeket, amelyek velejéig szétrohasztják azokat az eredeti és alapvetőelveket, amelyek nemzetté tették őket. "
Egyikünk se tudhat 100%-ig mindent. Én ezt aláírom, hogy részemről is vad találgatás és semmi több.
De az mindenesetre nagyon furcsa az egészben, hogy nincs fellépés ellene. HA tényleg a dilettáns külpolitika felelős, az ISIS meg a szaudiak hajtanák a folyamatot, akkor nem hinném, hogy ekkora nyomás lenne az EU-ban, meg a sajtóban, hogy ez a folyamatot erősítsék. NIncs ellenőrzés, csak ömelenek be az emberek. Még ha előnyöket várnak tőle nyugaton (munkaerő, vérfrissítés, újabb szavazók idővel), akkor is olyan kontollálatlan az egész folyamat, hogy pont visszafelé sül el az egész. Nem ilyen volt a régi vendégmunkás beáramlás Németországba.
Szerződéseket kötöttek adott országokkal, és azok érkeztek, abban a létszámban, akikre szükség volt. Miért nem válogatnak akkor a menekülttáborokba? Miért kell ehhez benegedni még 80% felesleget is, ha már most azt mondják, hogy ki fogják tenni őket? De azért még jöjjenek.
A helyzet az, hogy ebben a kérdésben én nem tudok 100% biztosat mondani. Sok mindent olvastam az utóbbi fél évben. Van akik szerint ez szándékos és direkt. Vannak akik azt mondják az ISIS pénzelése és létrehozása az amerikaiak műve. Mások azt mondják, hogy az USA totálisan dilettáns külpolitikája az oka annak ami most Szíriában, Líbiában (bár itt az EU-nak is van a számláján bőven) és Irakban folyik. Hajlok arra, hogy ez utóbbi az igaz. Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.21. 10:02:02
Addig, amìg a szélsöséges pártok nem kerülnek hatalomra nem sok változás lesz. Ausztriában most lehet ez lesz. Ha igen, akkor Merkel alatt is forró lesz a talaj. Mindenesetre az emberek többségének szerintem kezd elege lenni az egészböl.
Most már leírom. Egyszerűen nem hiszem el, hogy USA-nak nincs valami köze ehhez a folyamathoz(valamilyen szinten). Lehet a Közel-Kelet ellen vívandó háborút készítik elő nem tudom. Az a félelmetes benne, hogy az amiknak, amibe belevágtak, az mégsem úgy alakult ahogy szerintem tervezték. Irak, Afganisztán, arab forradalom, Szíria stb. Az én sem hinném, hogy amerikának az lenne a célja, hogy beledögöljünk. De tartok tőle, hogy ők sem tudják majd ellenőrzésük alatt tartani a folyamatot.
Csak már ez is késő Jeff. Gondolj bele. Most már ott tartunk, hogy naponta kb tízezer ember özönlik be az EU-ba! Hogy fogjuk ezt megállítani? Az eddig technikákkal ugye sehogy. Ha meg kerítést húzunk minden határ menti ország területén, akkor olyan, illetve annál sokkal durvább jeleneteknek leszünk majd szemtanúi ami Horgosnál lezajlott. Ezt fel merik vállalni az EU vezetői? Nem. Ha pedig nem állítjuk meg az áradatot erővel akkor ezek csak jönnek és jönnek és jönnek. "Nekünk" reszeltek.
Ha szélső jobboldali pártok kerülnek hatalomra Európában, azt lehet megköszönni a kedves menekültsimogató liberális balfaszoknak. Kb mint Hitler idejében. Az idiotizmus ide fog vezetni. Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.21. 09:12:19
Teljesen irreleváns mit állítasz mivel nem ezek jönnek ide. Érvelni tanulj már meg, ne a mások által az érvelni képtelenek számára létrehozott skatujákkal dobálózz. :)
"Csakhogy a mostani áradattal első sorban nem ebbe a kategóriába sorolandó emberek érkeznek. Ráadásul az elitmigránsok általában legális úton érkeznek."
"Ki lehet szűrni a bevándorlók közül a terroristákat?
Szerintem ki, de ez hatékonyabban a bevándorlás erőteljes korlátozásával valósulhatna meg, hiszen a nemzetvédelmi szakszolgálatok egyszerre csak egy adott mennyiségű emberrel tudnak dolgozni. A feladatkörüknek ezen fontos részének teljesítése a költségvetésükben is tükröződnie kellene.
Tulajdonképpen minden egyes menekültet le kellene nyomozni?
Nem nevezném nyomozásnak, hanem kockázati felmérésnek. A szűrésnek ott kellene kezdődnie, ahol még működik konzuli szolgálat, mielőtt még a határhoz érnek a potenciális veszélyforrások, de ez nagyon utópisztikus elgondolás. De egyébként igen, amennyiben lehet, minden harmadik országból érkező menedékkérő esetében fel kell mérni az esetleges kockázatot. A svédek eleinte nem ezt a hozzáállást választották: 2013 szeptemberétől a svéd bevándorlási hivatal egy kormányrendelet alapján minden egyes szíriai érkezőnek automatikusan letelepedési engedélyt adott ki. A szíriai fegyveres iszlamista erők persze tudomást szereztek erről, és nyíltan, a Twitteren, a Facebookon arra buzdítják a híveiket, hogy Svédországban kérjenek menedékjogot. Azóta szigorúbb szűrési intézkedéseket vezetett be a hivatal, és az idén eddig hivatalos számaik szerint kétszer annyi potenciális veszélyforrást fogtak el (potenciális terroristát vagy olyan személyt, akit a származási országában háborús bűnök vádjával köröznek vagy ítéltek el), mint a tavalyi év alatt. "
A két trollal nem lehet szót érteni (azon kívül, hogy abszolút felesleges is), így nem pocsékolja a drága idejét.
Ne injectald bele magad feleslegesen egy veszett ugybe, foleg ilyen stilusban! A 'Pares' nevu szemely keptelen ervelni es emiatt ujfent szemelyeskedni kezdett. Mar regota ez a jellemzo modus operandija, ugyhogy ne hivatkozz itt senkinek a draga idejere!
"Na de most őszintén, ki melyiket választaná? Ne hogy azt mondja bárki is, hogy á...ő nem akarna Németországba jönni a jobb életért. Mert körberöhögöm. "
Esetleg fegyvert fogsz és harcolsz a hazádért? A mondatod második része meg már kimeríti a gazdasági bevándorlás fogalmát, ami még a németek szerint sincs rendben. Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.20. 16:56:45
Pont fordított volt a helyzet. A két trollal nem lehet szót érteni (azon kívül, hogy abszolút felesleges is), így nem pocsékolja a drága idejét. Ez érthető. Hogy te egy másik "valóságban" hiszel, az magánügy. Amit pedig bizonyára már sokan mondtak neked és próbálod Pares-re alkalmazni, az pont a te fajtádra jellemző (gerinctelen csúszómászó).
Ennyit a személyeskedésről már beszélhetnénk a témáról is. ;-)
Magyarok is nekimentek a rendőröknek? A magyarok is követelőztek, hogy hova akarnak menni? A magyarok is kövekkel dobáltak vonatokat? A magyarok is kitörtek a táborokból? A magyarok kimentek kocsikat dobálni, kukákat felgyújtani? A magyarok teljesen más kultúrájú országból jöttek?
"Ha 1600 háborús traumák elől menekülő, egyébként különböző országból érkező, különböző vallásban hívő, különböző nyelveket beszélő embert bezsúfolunk egy 800 férőhelyes szögesdrótokkal és őrtornyokkal körbevett lágerbe"
Nem is tudtam, hogy a lakásomtól nem is olyan messze (3-4 utca) egy "lager" van. Ha ez egy tényleg ennyire őrzött "lager" akkor, hogyan tudott mégis számos menekült kint kószálni a kerítésen kívül? Egy időben majd minden nap délután kb. 1 km-re a "lagertől" láttam olyan 5-10 fős csoportokban sétálni őket.
"Természetesen tagadhatatlan, hogy nem lehet egy lapon említeni az 1956-os magyar menekültügyi helyzetet a mostani menekült- és migránshullámmal" Ezt az általad idézett cikkben van. Ehhez képest te már nem először ehhez hasonlítod. Köszönőviszonyban sincs a kettő egymással. Mondjuk sokan vannak, akik az érveik alátámasztására képesek belerúgni a saját országukba is.
1. Már az előzőben is leírtam, teljesen érthető, ha valaki jobb életkörülményeket akar magának vagy a családjának, de abban is biztos lehetsz, hogy nem mennék neki a rendőröknek, csak mert nem engedik, hogy illegálisan jussak el a célomig. Igen, nemzetközi egyezmények határozzák meg a jogi kereteket, de hogy lehet törvényes eszközökkel példálozgati, mikor közben csak azokat fogadják el, ami számukra éppen előnyös. Szörnyű, hogy polgárháború van Szíriában, de ez nem jogosíthat fel senki sem, hogy figyelmen kívül hagyja a szabályos eljárást az ilyen esetekben.
Amúgy a törvénysértő háborús menekültek csak az egyik fele a problémának, a nagyobb gond az útitársakkal van, akik nem háború elől menekülnek, de ők is szeretnék azt a német/svéd életszínvonalat.
3. Senki sem a békés, átlagos muszlim családokat ellenzi. A probléma a radikálisokkal van, de hogyan szűröd ki azokat akik ellenséges szándékkal közelednek a nyugathoz, ha nem világítasz át mindenkit? Akinek nincs félnivalója az nyugodtan élhet tovább békében.
Szánalmasnak találom, hogy az emberek nem mondhatnak ki teljesen nyilvánvaló dolgokat, mert olyan emberek is magukra veszik, akiknem kéne.
4. Hogy nevezheted vallási szabadságnak, ha valakit születésétől kezdve belenevelnek a másodrangú ember szerepébe? Nyugaton természetesen jobb a helyzet, nagyobb szabadságuk van, de a család nyomása nagyon sok nőt és gyereket kényszerít olyan helyzetbe, hogy nem igazán mondhatnak nemet.
+1 Nézz csak körül pár helyen hogy reagálnak a vendégszeretetre. Itt most nem kényelmesebb sátrakról, vagy szükséges gyógyszerekről beszélek. Hanem konkrétan saját lakásról, különféle szociális támogatásokról és a kedvencem a külön állami pénzekből tervezett muszlim iskolák. Természetesen megint mondhatod, hogy hazugság, általánosítás, de még ha csak egy elhanyagolható része is az egésznek, akkor is léteznek és lázadoznak. Ha valaki felszólal ellenük akkor rögtön muszlimellenes és/vagy rasszista lesz.
Nahát micsoda meglepetés, amint kényelmetlen tényekkel csapnak pofán egyből menekülsz meg tiltólista ahogy szoktad.... Még mindig nem sikerült gerincet növesztened, te csúszómászó szardarab? Takarodj csak vissza az NWO topikba a többi bólogatójános közé, az való a fajtádnak.
,,1956 decemberében Burgenland közbiztonságért felelős állami hivatalnoka jelentésében rámutatott, hogy a korábban hálás magyarok egyre elégedetlenebbnek és egyre hálátlanabbnak mutatkoznak. Panaszolják az ellátásuk körülményeit, tiltakoztak a rossz minőségű egészségügyi ellátás miatt és drága gyógyszereket követeltek maguknak. Az osztrák hatóságokat ingerültséggel töltötték el a panaszok. Végül is kí hívta ide ezeket a magyarokat? Felerősödtek azok a hangok, amelyek szerint a második világháború után az osztrák gazdaság még alig állt talpra, nem képes ilyen menkültáradattal megbírkózni. "
Nem emlékezet ez a szöveg egész véletlenül arra ami most történik?
1: Bocs, de megismétlem: ez nem te vagy nem az én véleményemtől függ. Törvények, nemzetközi egyezmények írják le konkrétan.
Amúgy: kicsit bele lehetne ám gondolni a helyzetükbe, ha a te házadat robbantják fel, mégis mit választanál? Ücsörögsz egy törökországi sátortáborban, vagy elmész Németországba, ahol sokkal jobban élhetsz, sokkal jobb életet biztosíthatsz a családodnak?
Na de most őszintén, ki melyiket választaná? Ne hogy azt mondja bárki is, hogy á...ő nem akarna Németországba jönni a jobb életért. Mert körberöhögöm.
2: Igen.
3: Igen, kettőn áll a vásár, és ismét csak azt mondom, vannak aki beilleszkednek, vannak akik nem. Nem lehet általánosítani. Senki nem tagadja, hogy vannak problémás idegenek. De mindenki az. Viszont a média egy része így állítja be, ami hazugság.
4: Én a csadorra csak annyit mondtam, hogy vallásszabadság van. Legalábbis, ez modern Európa egyik alaptézise. Ha valaki önként akarja hordani, tegye. De kényszeríteni senkit se lehessen. Hogy én mivel értek egyet , meg mi tetszik , az egy dolog, de a vallásszabadság csak akkor jó ha mindenkire érvényes !
5: Igen. Sőt, nem arab, nem mohamedán európaiak is csatlakoztak az ISIS-hez.
6: Hát nehéz nem szidni. Mikor volt bármi normális cselekedete?
+1: Az emberség nálam azt jelenti, hogy annyi emberen ,és úgy kell segíteni, amennyi módunkban áll. Mi szegényebb ország vagyunk, értelemszerűen nem tudunk annyi embernek adni, mint a németek. Persze, észszerű keretek között, az nem várható el, hogy mondjuk adjam oda a lakásom egy ide érkezőnek.
Mit lépjen Ausztrália és az USA? Fogadja be őket? Hát Ausztrália és az USA felé viszonylat ritkán mennek konkrétan szírek, mert van arra egy óceán. Amit léphetnének, ha véget vetnének a háborúnak. Ebben konkrétan tettek lépéseket. A gazdag arab országok ? Az arabok, és a különféle mohamedán irányzatok között olyan különbségek vannak, hogy jobban gyűlölik egymást, mint bárki mást. Nem valószínű hogy örülnének egymásnak, ha nem tévedek például a Szaudi vahhabisták utálják a szír szunnitákat.
Van nekem jobb dolgom is minthogy két ilyen értetlen idiótával vitatkozzak, mint ti ketten. +tiltólista, csak hogy ne menjen fel a vérnyomásom a vérlázítóan primitív hozzászólásaitokat olvasva.
A plakátkampány tényleg felesleges volt, mintha nem bíztak volna benne, hogy a társadalom döntő része a migrációs kérdésben a kormány mellé fog állni. Szerintem enélkül is ugyan ez az egység lenne.
Viszont nem hinném, hogy kevesebb sárdobálás lett volna. A kerítés nem végleges megoldás, hanem időnyerés. Addig kart ki még a a migrációs nyomás tud haladni a "gyengébb ellenállás felé". Mint egy árvíz. Ez alatt az idő alatt kéne rájönnie az EU vezetésének, hogy el kéne már zárni a csapot, és ne azzal foglalkozzanak, hogy a sok bepalackozott vizet kinek a szobájában kezdjük tárolni.
Igen, a kommunikáció lehetett volna sokkal jobb is de ezt sajnos a belpolitika is befolyásolta. Plakátkampány nem kellett volna, az tény (az egész egy vicc volt). Abból a pénzből gyorsan regisztrációs pontokat kellett volna létesíteni és erre minden uniós segítséget meg kellett volna kérni (táborok, szükséges infrastruktúra stb..). Aztán jöhetett volna a kerítés azzal az indokkal, hogy kötelességünk (regisztráció és határvédelem) teljesítéséhez elengedhetetlen mert sokan a zöld határon elkerülik. Mellé meg szomszédainkkal egyeztetni kellett volna. Ekkor is lett volna sárdobálás de biztosan kevesebb. Belpolitikai, illetve párton belüli indokok vezettek ide, nomeg utólag már mindenki okosabb.
Viszont még így is akik eddig nagyon dobálták a sarat szépen lassan beállnak mögénk (nem mindenki de van változás szemmel láthatóan). Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.09.20. 12:48:20
A kerítéssel nincsen gond. Minden országnak joga van eldönteni milyen módon védi meg a határait. Főleg, hogy jelenleg ez több, mint "csak" Magyarország határa. Viszont ennek nem ez a módja, hogy egyik napról a másikra nekiállunk drótkerítést felhúzni a határon. Diplomáciai szempontból érdemes egyeztetni, vagy csak jelezni a szomszédoknak, de leginkább az EU felé lettünk volna kötelesek ezt más módon kommunikálni.
"56-os magyarok se álltak meg az első biztonságos országban."
Berakták őket Ausztriába egy menekülttáborba, amíg befogadó ország nem jelentkezett értük, nem mehettek ki onnan sehova, nem császkáltak mindenfelé nem tüntettek, hogy ők inkább a svédekhez mennének, nem döngették a mellüket nem követelőztek és nem legelték le a gazdák földjeit.... sorolhatnám még végtelenségig. 56-ban az emberi jogok nem voltak fontosak mint most egyeseknek. Jó lenne már leszállni erről az 56-os demagóg dumáról.
Többit Beast nagyon jól megfogalmazta és maximálisan egyetértek vele! Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.09.20. 12:24:50
1. Igen, pontos definíciója van, hogy ki az aki menekültnek számít, de a "menekültek" többsége már évek óta elhagyta Szíriát, csak idő közben jött rá, hogy neki a menekülttáborok spártai körülményei nem megfelelőek és inkább szerencsét próbálnak nyugaton/északon. Innentől kezdve már elég nehéz menekültként tekinteni rájuk.
Arról nem is beszélve, hogy nem csak szíriaiak jönnek. Afrika és a közel-kelet különféle népei menekülnek zsarnokok, törzsi harcok vagy csak az általános szegénység elől. Ahhoz képest még tényleg elég kevesen jöttek Európába, de ha azt látják itt bárki bepróbálkozhat "menekültként" akkor egyre csak többen lesznek. Tényleg az a megoldás, hogy minden rosszabb sorsú országból tömegesen el kell menekülnie az embereknek?
2. Valóban vannak menekültek és vannak gazdasági bevándorlók is. Az, hogy kire milyen szabály vagy törvény vonatkozik nem ő dönti el. Csak azért visszautasítani a regisztrációt és az ujjlenyomat adást, mert épp az adott ország gazdasági helyzete nem szimpatikus számukra, teljesen elfogadhatatlan. Amúgy sem kényszerítené senki őket, hogy a regisztráló országban maradjanak, de onnan kell kérniük egy másik befogadó ország engedélyét. A legtöbben attól tartanak, ha nem használhatják ki, a médiát és a könnyes szemű gyerekeket, akiket sokszor ők maguk sodornak veszélybe, akkor a személyes találkozás lehetősége nélkül könnyebben utasítják vissza őket. Valószínűleg igazuk is van.
3. Mindenki hozza a saját kultúráját, ezzel általában nincs is túl sok gond, amíg a különféle kultúrák elférnek egymás mellett, de az utóbbi években elég sok példa volt arra, hogy a muszlim közösségek nem szívesen vegyülnek másokkal. Ehhez valószínűleg hozzájárul, hogy a nyugati ember alapvetően bizalmatlan az idegen kultúrákkal szemben, de még mindig kettőn áll a vásár. Viszont igazad van, nem mindenki ilyen, de teljesen mindegy is, mert aki tényleg úgy érzi Európában képzeli el a saját és a családja jövőjét, az igenis legális úton tegye ezt. Bizonyítsák be, hogy képesek tiszteletben tartani a törvényeinket. Ha valami mégsem tetszik nekik, megvannak a megfelelő csatornák a próblémák kezelésére, vagy ha minden kötél szakad még mindig ott van a média.
Az erőszak nem lehet megoldás. Főleg egy ilyen helyzetben nem. Vagy szerinted az embereknek szívesen kellene fogadnia egy olyan tömeget aminek a jelentős része abban a pillanatban, hogy nem úgy mennek a dolgok, ahogy azt ők eltervezték rögtön aggresszióval válaszolnak?
4. Ahány hely annyi szokás, a legtöbb muszlim országban valamiféle leplet hordania kell a nőknek. Ezek természetesen változóak, lehet egyszerű hijab vagy chador is. Az egyik ismerősöm Bahrain-ben él és Angliában tanul az iskolaiőszakban. Otthon nem mehet ki a házból kísérő és fátyol nélkül, nincs beleszólása a saját életébe. Így éltek a szülei és a nagyszülei is. Már előre megtalálták a férfit akihez majd feleségül kell mennie amikor lediplomázik, pedig az ő családja még meglehetősen szabad gondolkodású, főleg egy keményvonalas iszlám családhoz képest. Ugye ezért is tanulhat nyugaton. Csípős nyelve van és nagyon rendes leányzó, de ő sem mer a családja ellen menni.
Aki képes vagy legalább hajlandó beilleszkedni, azt szívesen látom, akár a szomszédomban is. Az, hogy valaki európai még nem teszi felsőbbrendüvé vagy értelmesebbé, de hiányzik nekünk még több olyan ember, akik csak a széthúzást erősítik?
Pont ezért kell egy tiszta, átlátható regisztrációs eljárás, hogy kiszűrjük azokat, akik nem Európában szeretnének élni, hanem csak élősködni a többieken. Az az igazság, hogy a menekültek azon fele, akik tényleg megérdemelnének egy jobb életet, csak szívnak azok miatt, akik lépten nyomon balhéznak.
5. Teljesen mindegy milyenek az arányok, elég egyetlen egy rossz ember, aki akár tömegeket vihet magával a halálba, mert valami eltorzított vallási nézetek követő csoport ezt parancsolta neki. Tudom, hogy a többség nem terrorista, de az viszont tény, hogy például az Iszlám Államhoz csatlakozó önkéntesek elég jelentős része többek közt nyugatról utazik "haza" 2. illetve 3. generációs európai muszlimként a gyökereiket keresve.
Európának és a világ "fehér felének" túl kéne már tennie magát a múltján. Nevetséges, hogy teljesen rendben van ha a fociultrákat vadállatoknak nevezem, de ha a határt ostromló menekültekre mondom ezt, akkor rögtön rasszista leszek. Engem nem érdekel senki bőrszíne, vallása vagy az, hogy honnan jött, csak tartsa tiszteletben a törvényeinket és próbáljon beilleszkedni az európai közösségbe. Ez utóbbi jó pár európainak is tanácsos lenne, mert így sosem lesz egységes Európánk.
6-7. Orbán sok mindent rosszul csinált, a menekültválságot sem kezelte jól. A plakátok és a kerítés is csak a néphergelésre, hangulatkeltésre voltak jók, de ettől még kívételesen igaza van abban, hogy ő még ha csak épphogy csak, akkor is az EU szabályokat, törvényeket követte. A módszerei ettől függetlenül elfogadhatatlanok, de a legtöbb újság, kommentelő leragad annál, hogy Orbánt szídja, teljesen mindegy mit csinál éppen. Teljesen mindegy mi okból, a végletek sosem lehetnek helyesek. Csak azért átesni a ló túloldalára, mert Orbán és csipet csapata épp megint a ország faszával veri a csalánt, sosem lehet helyes és jó.
0. Az, hogy valaki emberséges, még nem jelenti, hogy mindenkinek, minden helyzetben segítenie kell. Segíthet, de nem kötelező és semmiképp sem minden áron. Szeretek segíteni az embereken és sokan félreértik, amikor ezt mondom, de jó érzés amikor látom, hogy a másik fél hálás. Ez nem azt jelenti, hogy hanyadt kell vágnia magát emiatt, de nincs annál felháborítóbb, mint amikor valakin teljesen önzetlenül segítenek és a másik fél nekiáll követelőzni, sőt erőszakosan többért harcolni.
Bár háború elől még nem menekültem, remélem nem is fogok, de voltam már olyan helyzetben, amikor teljesen mások jóindulatán múlt a jövőm. Meghúztam magam, alkalmazkodtam és igyekeztem, hogy többé ne kerüljek hasonló helyzetbe, sőt, ha tehetem inkább én tudjak másokon segíteni. Utoljára szerkesztette: BEAST, 2015.09.20. 12:22:54
Te hazudsz minden egyes pontban. Az '56-os menekültek igenis megálltak ott, ahol már biztonságos volt számukra és betartották a törvényeket. Pl. Ausztriában várták, kérelmet beadva, hogy Amerikába jussanak. Ha Amerika engedte akkor mentek, ha nem, nem. Természetesen engedte, mert akkor tényleg szükség volt emberekre, pláne a képzett és könnyen beilleszkedő magyarokra... de sokan pl. Ausztriában maradtak.
"Az utolsó gondolat meg: és megint sikerült olyan apróságról megfeledkezni ,hogy EMBERSÉG. És aki ennyire nem akar befogadni senkit, és ennyire a menekültek ellen van...újra csak azt mondom: Mindenkinek szívből kívánom, egyszer vele is úgy bánjanak, ahogy ő bánna a menekültekkel. "
Akkor ideje, hogy Ausztrália, USA és a gazdag arab országok is lépjenek ez ügyben.
De egyébként Dantes elfogadom a véleményedet. Mindenki más szemszögből látja az eseményeket, senki nem tudja, hogy mi az abszolút igazság. Ezért arra kérlek, ezt őrizd meg és vedd majd elő 1-2 év múlva.
Ja és igen, ez is lényeges: ballib= szereti a menekülteket? Mi ez a hülyeség? Ferenc pápa is biztos ballib...
Minden egyes pontja marhaság.
,,1.) Magyarországon nincsenek, és nem is voltak menekültek, csak gazdasági bevándorlók"
Hazugság. Ez nem vélemény kérdése, egész pontos definíciója van annak, hogy ki a menekült . Továbbá, az 56-os magyarok se álltak meg az első biztonságos országban.
Akkor ezek szerint az 56-osok nem menekültek hanem gazdasági bevándorlók? Klassz.
,,2.) Az Európába özönlő gazdasági bevándorlók nem fogadják el a törvényeinket"
Hazugság, általánosítás. Nem minden menekült nem hajlandó erre. Akik nem teszik, azok pedig azért, ,mert ahol ujjlenyomatot ad, ott lesz regisztrálva és onnan nem mehet el.
,,3.) A bevándorlók nem akarnak beilleszkedni"
Hazugság, általánosítás. Vannak ilyenek is, de messze nem mindenki ilyen
,,4.) Támogatom, hogy tiltsák be a nők elfátyolozását Európában" Merthogy? Tudtommal vallás szabadság van. Ha valaki nem kényszerből! hanem önként akarja hordani, miért ne hordhatná? Mellesleg, ismét általánosítás. Nem minden arab, vagy nem minden mohamedán nőnek kell csadort hordania. Ismerni kéne talán előbb az iszlámot, és nem hülyeséget leírni.
,,5.) Európának nem befogadnia kell a nagy számban beilleszkedni képtelen tömegeket, hanem erős közösségként fellépni feldúlt országaik stabilizálása érdekében"
Attól még nem lesz instabil Európa,, hogy befogad pár százezer, vagy akár 1-2 millió embert. 507 millióan laknak az EU-ban. Még egy Budapestnyi menekült se éri el az Eu 1%-át!
Az viszont igaz, hogy közös fellépés kellene, és igen kellene hogy regisztráljanak, és...és bizony éppenhogy ezt megoldaná a kvóta rendszer. Amit mi nem akarunk. Semmiképpen se, és nekünk nagyon nem ,,ballib" kormányunk van.
Igen, lépéseket kellene tenni a Közel-kelet stabilizációjára. De, talán tudni kéne, hogy ebben az EU nem illetékes, mert hogy az EU nem katonai szövetség . Az ENSZ közgyűlésen kellene felvetni. Ja, hogy az oroszok meg egyből vétóznak?
,,6.) Orbánnak nincs miért szégyenkeznie, sőt"
De, csak szégyenkezni valója van. Összevisssza hazudozik, mellébeszél, milliókat szór el a semmit sem érő dolgokra. Plakátok? Olyan kerítés amit megkerülnek? És egy nagy szart szól ez a menekültekről. Ez propaganda. Szavazatszerzés. Aki nem látja ezt be, az nagyon buta.
Magyarország pedig nem védett meg semmit.
,,7.) Orbánt egyre nehezebb lesz támadni a kérdésben"
Mi a nehéz benne? Az ,hogy más országok vezetői is követnek el hibákat, hoznak rossz, elítélhető döntéseket, attól még miért lenne helyes amit Orbán tesz? Ennek semmi értelme.
,,8.) Elkerülhetetlen és szörnyű terrorakciók várnak Európára"
Az eddigi Eu-ban elkövetett terrorcselekményeknél, az iszlám terroristák, egyszer se menekültek voltak, hanem teljesen legálisan érkező, hosszú ideje itt dolgozó emberek. Persze fenn áll a veszély, de ha nem jönnének menekültek, akkor is ugyanúgy fenn állna. A terroristák félelmet akarnak kelteni. Ezért robbantak. Akár jönnek menekültek, akár nem, akkor is tennék- Továbbá: nem csak iszlám terrorizmus van .
Az utolsó gondolat meg: és megint sikerült olyan apróságról megfeledkezni ,hogy EMBERSÉG. És aki ennyire nem akar befogadni senkit, és ennyire a menekültek ellen van...újra csak azt mondom: Mindenkinek szívből kívánom, egyszer vele is úgy bánjanak, ahogy ő bánna a menekültekkel.
Talán az első vélemény ebben a témában amit maradéktalanul osztok. Nagyon nem tetszik, hogy az utóbbi években szitokszó lett a "liberális" vagy a "libsi", kinek hogy tetszik, pedig a liberalizmus egyáltalán nem arról szól, hogy mindenkinek mindent szabad és az illegális bevándorlókat is feltétlenül ölelgetni kellene.
Ebben semmi trollkodás nem volt. Ez tény. Az általad linkelt egyik oldal, csak szimpla oldal, és semmi több, ami azt állít amit akar.
Azt hogy a svédek mit írnak, azt nem tudom, mert nem tudok svédül.
Viszont, az szintén tény, hogy a bűnözés csökken, hivatalos statisztikákban utánanézhető, pár napja belinkeltem, visssza lehet keresni, és az nem valami vélemény oldal, az hivatalos adat.
És a no go zone-ra vissza térve, ezt is vissza lehet keresni, erre is adtam meg cikket, ami szintén nem holmi vélemény volt! ahol pontosan leírták mi az igazság ezzel kapcsolatban, és igen vannak ilyen zónák, léteznek, csak nem éppen úgy, ahogy ez a sajtóban általában szerepel.
Bár nem olvasom rendszeresen (ez és más egyéb topik miatt keresek rá néhány kulcsszóra mostanában, aktuálpolitika egyáltalán nem érdekel), már láttam ott cikket a BRICS hátteréről is. Néha olvasok Mandindert, HVG-t stb-t, de mindig arra jutok, hogy a kuruc.info jóval kisebb költségvetésű, de hitelesebb, mint azok.
Nem arról volt szó ,hogy nem létezik, csak hogy nem úgy, és nem olyan mértékben, és nem ölik halomra az ott lakó arabok a fehéreket. Illetve, tény, hogy ezekben az országokban folyamatosan csökken az erőszakos bűncselekmények aránya, ami nem lehetne így, ha olyan durva lenne a helyzet a bevándoroltak miatt.
Ja, és ez az oldal, nem hivatalos svéd oldal, és nem hivatalos svéd álláspont, csak egy oldal. Semmi több.
,,News and commentary by an American living in Sweden" Utoljára szerkesztette: DantesHUN, 2015.09.19. 11:42:55
Toled, mint avid kuruc.info olvasotol megkerdeznem, hogy vannak az oldalon mas globalis osszeeskuvesek is vagy kizarolag az IL/USA/EU erdekkornek tulajdonitanak ott ilyeneket? Mikor volt szo utoljara kinai/indiai esetleg orosz "konteorol"?
Nézd meg a linkeket, olvasd el, miből von le a kuruc-cikk írója ilyen következtetést. ;-) Egyébként elárulom neked, ahány cikkíró, annyiféle nézőpont a kuruc.infón. ;-)
Összefoglalva egyáltalán nem szabad beengedni és regisztrálni SENKIT sem, aki terrorista is lehet vagy gazdasági menekült, főleg, ha muszlim. Ennyi. Mit olyan nehéz ezen felfogni? :-S
Vajon miért kell cionista összeesküvést látni? :-O Hát, te meg hol élsz?! https://kuruc.info/r/9/148190/ Ne higgy a kurucnak, csak a linkeket nézd meg, főleg a cikk (1. rész) második felében. ;-) Na azért.
Nem tudom miért kell mindenhol cionista összeesküvést látni, de ez a ti dolgotok. Viszont a diplomácia nem így működik. Teljesen rendben van, hogy mi az EU szabályok szerint jártunk el, de a kárörvendés meg a melldöngetés, ami most is megy, egyáltalán nem segít az országnak. Eddig sem kedveltek túlzottan a szomszédaink, nem hiányzott ez most nekünk. Főleg, hogy ezt sokkal jobban is kezelhettük volna, hogy tényleg igaz legyen a jóllakott kecske és a megmaradt káposzta esete.
Kérhettük volna, hogy például Horvátország, mint Schengenhez csatlakozni kívanó ország vegye ki a részét a menekültválság kezeléséből. Persze valószínű, hogy nemet mondtak volna, sosem volt felhőtlen a kapcsolatunk, de így már lett volna stabil alapunk a déli határ lezárására, mondván az EU anyagi segítsége kevés, mi sem bírunk a regisztrációkerülő, illegális menekültekkel.
Vagy akár rögtön közös EU regisztrációs/menekült táborokat kellett volna létrehozni Magyarországon, amit nem a szerencsétlen, megfelelő képzés és nyelvtudás nélküli magyarok üzemeltettek volna.
Persze így elmaradt volna a Fidesz kormánynak oly előnyös menekültlázadás és hangulatkeltés, vagy ha lett is volna elleneállás, már nem csak ellenünk, de rögtön a közös EU tábor ellen lázadtak volna.
Annyiféleképpen lejátszódhatott volna ez, hogy végül jobban jöjjünk ki a dolgokból külpolitikai szempontból, de Orbánnak jelenleg csak a belpolitika számított, ezért kellettek a plakátok és a zúgolodó menekültek/bevándorlók is.
A menekültek minimum 90% -a le akar majd telepedni. De ugyebár ha háborúnak vége akkor vissza kellene menniük.
Ha esetleg Szíria stabilizálódna és szépen elkezdik visszaszállítani az embereket akkor vajon mekkora balhé meg sírás lenne? Lehet hogy a bevándorlók hirtelen rájönnének, hogy ők tulajdonképpen nem is szírek...
Annak a pár trollkának akik irkálgatták, hogy no-go zone nem létezik: A svéd rendőrség kiadta a hivatalos listát. https://polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/Rapporter-utredningar/01%20Polisen%20nationellt/Ovriga%20rapporter-utredningar/Kriminella%20natverk%20med%20stor%20paverkan%20i%20lokalsamhallet%20Sekretesspr%2014.pdf
Dehát ennek az ellenkezője történt. Orbán Viktor, kivételesen úgy lavírozott a cionisták között, hogy a magyar érdeket is szem előtt tartotta, vagyis a kecske is jóllakott, a káposzta is megmaradt... Magyarország az, aki betartotta a kötelezettségeket, míg Horvátország, Szerbia, Macedónia és Görögország sz@rt rájuk nagy ívben, mialatt az Európa fölszámolására létrejött EU vízfejei szajkózzák a (cion-) liberális maszlagot, támadva - jelenleg éppen - értékvédő hazánkat. Hogy '45 óta nincs magyarérdekű kormány, azt most hagyjuk... Orbánék érdeke pont egybeesik (ill. pillanatnyilag sok a közös elem) a magyar érdekkel véletlenül.
Ez nem egészen így működik, vagyis...van egy genfi egyezmény, amit aláírtunk, és ami szól arról hogy mi van a menekültekkel. Persze ha nem tartjuk be sincs semmi...csak épp akkor megint ott tartunk: ha más ország nem tart be egyezményeket, akkor ők szemetek, de ha mi akkor jogos?