De egy a lényeg, hogy tényleg aktuális dologról is legyen szó. Lehet itt ideológiákat gyártani, az csak a mi szubjektív nézőpontunkhoz, ez mellékes abból a szempontból, hogy mit kéne cselekedni.
Európának meg kell akadályoznia a bevándorlást. Nem csak nekünk, hanem a többi országnak is. Ugyanúgy, ahogy Ausztrália, USA és a gazdag arab világ teszi. És tisztában vagyok vele, hogy rengeteg ember szerencsétlen nyomorult, de pont így nem tudunk segíteni, ha ez a térség is anarchiába süllyed. Gazdasági problémák, népvándorlás, megélhetési gondok. Azért kéne már végre határozottabb intézkedéseket, hozni, hogy elkerüljük a a még szélsőségesebb lépéseket. Mert azok be fognak következni, ha homokba dugjuk a fejünket.
Az EU vezetés sajnos tipikus strucc. Ilyen-olyan egyeztetés, "Uniós szintű politikára van szükség..", konzultálunk, hogy erről konzultálni kell. A semmiről beszélnek, de arról nagyon.
"Koppánnyal egyébként nem hitvitája volt Istvánnak, hanem a hatalom birtoklásával kapcsolatos nézeteltérése."
Pontosan. A személyes hatalmon túl attól is féltek, hogy a másik által csökkenthet a magyarok függetlensége. Koppány hatalmával bizánci hűbéri övezet, István által meg német hűbéri övezet lenne. Mindkét nézőpontban volt igazság. Elsülhetett volna úgy is a dolog, hogy a német császárnak sikerül idővel hűbéri esküt kicsikarnia, de nem így történt. A két fél saját magát tartotta arra csak alkalmasnak, hogy jó úton haladjanak a dolgok.
A történelem nem az erősséged. A kereszténység felvétele biztosította Istvánnak azt a lehetőséget, hogy saját jogán, ne pedig keleti vagy nyugat császár hűbéreseként uralkodjon. Gizellával való házassága révén pedig Imrének biztosította volna a bajor választójogot és ezzel a választhatóságot is. Az elképzelés jó volt, csak a megvalósításba hiba csúszott. Koppánnyal egyébként nem hitvitája volt Istvánnak, hanem a hatalom birtoklásával kapcsolatos nézeteltérése.
Istvan vallasreformja meg mar joval az erkezes utan tortent. Elotte meg ott volt egesz Europa lerablasa is
Lényegtelen mikor történt, eleve az egy teljesen más kor volt, más körülmények, népességi arányok, más felfogás uralkodott akkoriban. Lehetetlen ilyenformán összehasonlítani azzal ami manapság történik. Csupán megjegyzésként: Európa lerablása egyes történészek szerint tudatos külpolitika is volt egyben, alkalmi szövetségeseknek segítettünk legyőzni az ellenfeleiket.
Tulajdonképp ezt vizionáljátok a mostani migránsoknál is. Ránk erőltetik a vallásukat!? István mit tett , hogy király legyen, csontig benyalt a pápának, volt akinek nem tetszett, tudjuk mi lett a hőzöngők vége.
Több pontos sem stimmel. Mint már írtam, nem volt itt előzmény nélküli a sztyeppei lovas népek megjelenése. Jellemzően a Duna-Tisza köze és a Tiszántúl volt a szálláshelyük, de a hunok óta többször is birtokba vették az egész Kárpát-medencét.
Ami még talán ennél is jelentősebb különbség, hogy nálunk István egy jelentős vallásreformot hajtott végre, ami hozzájárult, ahhoz hogy hosszútávon megmaradjunk. Ezt pedig ma már senki nem várja el az új honfoglalóktól és esélye sincs hogy bekövetkezzen.
Hogy feleslegesen vagyunk felháborodva, mert a mostani bevándorlók ugyan azt csinálják, mint mi 1000 évvel ezelőtt?
Tulajdonkeppen igen. Nem azt mondom, hogy nem kell kezelni ezt a mai helyzetet, de pont a magyarok hozongenek es nacionalkodnak a legjobban, holott ok is nagyjabol ezt csinaltak - raadasul ok fegyverrel erkeztek.
Kíváncsi lennék hogy mi lenne papucsiló meg a többi hozzá hasonló véleménye, ha minden bevándorlót ráerőltetnénk Izraelre, közelebb is van, demokrácia is van, a tolerancia és az anti-rasszizmus fellegvára, ott biztosan örömmel fogadnak minden üldözöttet, már csak magukból is kiindulva... mondjuk az is lehet, hogy ők meg válaszul kilőnék az atomot Európára... de egy próbát azért megér.
Ha olyan biztosan tudjuk, hogy mit gondoltak a honfoglalok, akkor ezt miert nem fogadjak el univerzalisan az akademikusok?
Jó kérdés, de ettől még sokkal biztosabban tudjuk azt hogy mit gondoltak a honfoglalók, mint a mai akadémikusok azt, hogy valójában kik vagyunk, honnan is jövünk.
Csak azt nem értem, hogy mit akarsz ezzel sugallni. Hogy feleslegesen vagyunk felháborodva, mert a mostani bevándorlók ugyan azt csinálják, mint mi 1000 évvel ezelőtt? Mert gyakorlatilag most erről megy a vita történelmi köntösben.
Tegyük fel, ha még igazad is lenne és itt valami marha eltérő nép volt, akit el kellett nyomni és agresszíven rájuk kényszerítettük a saját kultúránkat és családi szokásainkat (ez a legjobb), az miben oldja fel a jelenlegi helyzetet? Ezért nem értem a példádat, akár igazad van akár nincs, egyik nézet szerint sem kell eltűrni az idegeneket, ha nem alkalmazkodnak.
Én nem haragszom a bevándorlókra. Nekik az a dolguk, hogy bejöjjenek, nekünk meg az, hogy ezt megakadályozzuk. Ennyi.
Én nem azt mondtam, hogy ma az akadémikusok által mi az elfogadott, hanem hogy a honfoglalók uralkodó törzse hogy tudta.
Ha olyan biztosan tudjuk, hogy mit gondoltak a honfoglalok, akkor ezt miert nem fogadjak el univerzalisan az akademikusok? :)
Nem voltak nemzetek itt 1100 éve, ezt nem érted? A mai terminológiában használatos nemzet fogalma...
Persze most lehet ebbe az iranyba is terelni a vitat, de nem ugrok ra.
Mégsem mondjuk, hogy a magyarok kiirtották a besenyőket, a kunokat vagy a jászokat...
Ne gyere a szalmabab ervelessel, mivel senki nem beszel irmag nelkuli kiirtasrol, elvegre a mai europaiakat sem akarja kiirtani senki. Ellenben az itt elo nepekkel szemben a honfoglalo magyarok: "nemzet-, család-, hagyomány- és az őshonos kultúraellenes"-ek voltak. Nem kell ezt szepiteni!
Akkor jobb példát is választhattál volna, mert ezzel egyáltalán nem támasztod alá a "kettős mércét". Család, hagyomány és kultúra ellenes egy magyar és egy avar? Mégis miben? Avarok szinglik voltak? Ha olyan nagy ellentétek lettek volna, fent sem maradunk. Mármint úgy, hogy az itt élőket a magyaroknak hívják. Eleve elképzelhetetlen kalandozást vezetni szilárd háttérország nélkül és védekezni a nyugati betörések ellen.
Másrészt belekevered a fennhatóságot és befolyási övezetet is? Azért mert volt frank, bolgár fennhatóság, az automatikusan bolgároknak kellett itt élniük? Ezek szerint a Római Birodalomban is mindenki latin volt.
Fennhatóságunk alatt éltek horvátok, szerbek, oláhok és mégsem asszimilálódtak csak úgy, pont az eltérő kultúrkör miatt. Már nagyobb a különbség akkor az már nem tűnik el csak úgy. Albánokból sem lettek törökök.
A szomszéd államok sem szerették a mi letelepedésünket, mert kultúra idegen volt számukra. Na ezért is kellett mikor a dolgok kezdtek kedvezőtlenebbül alakulni átvenni a nyugati vallást és államszervezeti felépítést. Pedig lehettek volna annyira toleránsok, hogy elfogadnak minket úgy ahogy vagyunk. :)
Nem lesz ennek jó vége. Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.08.21. 13:02:35
A materializmustól jobb a naturalista dualizmus. Írtam egy tanulmányt a misztikáról és a tudományról, szó van benne a neo_Descartesi dualizmusról. A liberalizmusról meg annyit, hogy nem a liberalizmussal van a baj, hanem a liberalizmus túlzásaival, ahol az abszurdumot éri el. Nagyon ajánlom neked elolvasni a politikai rendszerek és a tőkemátrix tanulmányomat, ebből kitűnik majda politikai rendszerek háttere. A portálocskám közvetlen URLje.
Magyar nyelvű szakirodalmat nem találtál? :-) Amúgy sem azt kérdeztem, hogy az ókortól kezdve milyen népek lakták, ha ezt kérdeztem volna, akkor ez itt alább elég szegényes volna.
Pontosabban ez is csak egy szemlelet. Nem bizonyitott es nem -szeleskoruen - elfogadott
Én nem azt mondtam, hogy ma az akadémikusok által mi az elfogadott, hanem hogy a honfoglalók uralkodó törzse hogy tudta.
A fentiekbol kiderult, hogy nem volt tobb joguk, mint mondjuk az Illir torzseknek.
Az illír törzseket Szlovénia, Horvátország és a Balkán területein kell keresned és talán meg is találod a nyomaikat.
Megszuntek az itt elo nemzetek vagy nem?
Nem voltak nemzetek itt 1100 éve, ezt nem érted? A mai terminológiában használatos nemzet fogalma nem húzható rá az ókori és középkori népekre és országokra. De az akkor itt élő népek megtalálhatóak ma is. Az illíreket a horvátoknál keresd, a morvákat a cseheknél, a frankokat a német és francia nyelvterületen, stb. A honfoglaló törzsek is különböző nemzetségekből álltak, belőlük lettek a magyarok. Mégsem mondjuk, hogy a magyarok kiirtották a besenyőket, a kunokat vagy a jászokat...
A gepidák, longobardok, szarmaták egy kicsit korábban éltek itt, de őket asszimiláló nemzeteket is megtalálhatod.
Nem unjátok még?! Minden népnek annyi joga volt/van/lesz egy adott területen élni és döntéshozóként megmaradni, amennyi a saját és szövetségeseinek gazdasági lehetőségeiből, katonai erejükből és érdekeikből következik. Csúnya vagy nem csúnya, tetszik vagy nem tetszik, EZ VOLT/VAN/LESZ, vagyis ez a realitás. Mondjon már valaki olyan nagy nemzetet/népet/birodalmat, amelyik úgy került uralkodó/ döntési helyzetbe, hogy nem nyomott el senkit. Az emberiség története állítólag nem más, mint háborúk története.
Az itt élők lassan beolvadtak a magyarságba. Beolvadásnak hívják.
Nekem ezzel nincs is semmi bajom. Nem en lamentaltam a "nemzet-, család-, hagyomány- és az őshonos kultúraellenes" bevandorlokon. En mindossze arra a kettos mercere hivtam fel a figyelmet, hogy egyszer a magyarok is ilyen bevandorlok voltak, mivel nem voltak oshonosak a Karpat-Medenceben...
Nevesítsd, hogy milyen népekre gondolsz.
"The plain was named after the Pannonians, a northern Illyrian tribe. Various different peoples inhabited the plain during its history. In the first century BC, the eastern parts of the plain belonged to the Dacian state, and in the first century AD its western parts were subsumed into the Roman Empire. The Roman province named Pannonia was established in the area, and the city of Sirmium, today Sremska Mitrovica, Serbia, became one of the four capital cities of the Roman Empire in the 3rd century.
In the Age of Migrations and the early Middle Ages, the region belonged to several realms such as the Hun Empire, the Kingdom of the Gepids, the Kingdom of the Ostrogoths, the Kingdom of the Lombards, the Avar Khaganate, the Slavic state of Samo, the Bulgarian Empire, the Frankish Empire, the Great Moravia, the Balaton Principality, the Pannonian Principality and the Kingdom of Syrmia."
A krónikákból egyértelműen kiderül, hogy a magyarság uralkodó nemzetsége Atillától származtatta magát.
Pontosabban ez is csak egy szemlelet. Nem bizonyitott es nem -szeleskoruen - elfogadott.
Ezen a jogon jöttek ide és vették birtokba a Kárpát-medencét.
A fentiekbol kiderult, hogy nem volt tobb joguk, mint mondjuk az Illir torzseknek.
Az addig itt élő késő avar népek beolvadtak a honfoglaló törzsek közé, ami nem okozott nagy problémát, mivel a kultúrájuk közel azonos volt.
Megszuntek az itt elo nemzetek vagy nem? Ha igen, akkor ok "nemzet-, család-, hagyomány- és az őshonos kultúraellenes"-ek voltak.
Beolvadásnak hívják. Egy kultúrfolytonosságról beszélhetünk, ezért is tartanak minket Atilla utódainak krónikáink és más korabeli források. Persze a Zsindex hitelesebb, mint forrás ugye. ;-)
Pedig egyre több hozzáértő vallja, hogy a magyarok nem honfoglaltak, hanem visszajöttek a Kárpát-medencébe. Amit alább említesz pedig, hogy egy Zsindexes cikkben a magyarokat is hibáztatják a zsidók miatt... hát, a szokásos. A lényeg azon van, hogy még egy "magukfajta" is (itt nem a zsidóságára, hanem a nézeteire utalok) beismeri ill. hatalmas fölfedezésként tálalja, hogy a magyarokkal bábuztak: Az események nagyjából úgy történtek, ahogy a Szovjetunió és USA akarta, hogy történjen.
Csak kb úgy "tűntek" el, mint a többi ország esetében is. Ezzel a logikával Franciaországban a franciák biztos kiirtották a normannokat, bretonokat, okcitánokat, Aquitániában élő embereket.
Német nemzet is csak így "készen" lett, ott se voltak szászok, bajorok,, poroszok, svábok.
A krónikákból egyértelműen kiderül, hogy a magyarság uralkodó nemzetsége Atillától származtatta magát. Ezen a jogon jöttek ide és vették birtokba a Kárpát-medencét.
akkor ok "nemzet-, család-, hagyomány- és az őshonos kultúraellenes"-ek voltak, mivel ab ovo megszuntek az addig itt elo nemzetek...
Milyen nemzetek voltak itt a honfoglalás korában? Ne nevettesd ki magad. Az addig itt élő késő avar népek beolvadtak a honfoglaló törzsek közé, ami nem okozott nagy problémát, mivel a kultúrájuk közel azonos volt.
Semmiféle történet nincs arról, hogy itt bármekkora elnyomás és népirtás lett volna (ami a középkorba totál felesleges is, mivel úgymond a "nemzetet" az uralkodó elitben testesül meg). Ez csak úgy lehet ha azonos kultúrkörből kerültek ki az itt lévő népek, akik aztán asszimilálódtak az idő előrehaladtával.
A nyugat európai frank, germán és latin államok is így tudtak asszimilálódni (amit nagyban megkönnyít a azonos vallás és kultúra ill azonos nyelvcsalád)
Ott is megvolt ez a töredezettség. Sőt, a magyarok kezdeti sikerei pont ebben is rejlettek, nem volt egységes nyugati ellenállás.
Persze mi magyarok egy olyan tökéletes népirtást hajtottunk végre, ami a világtörténelemben egy nemzetnek sem sikerült. Valószínű...
A külpolitikában bárkire számíthatunk, amíg az a másik félnek az érdekét szolgálja, azontúl meg le vagyunk sz.....(Lásd Churchill: "Nagy-Britanniának nincsenek barátai, csak érdekei.") Az önzetlenség az meg egy érzelmi alapú hozzáállás, a politika meg nem érzelmi tevékenység, tehát az önzetlenség a politikában nem működik!
A politika az az országos és világszintű szintű érdek-érvényesítés területe minden lehetséges eszközzel, a mellé szórt rizsa és üveggyöngy meg a hiszékenyeknek szól.
Ezt Tetsuo-nak mondd, ugyanis o hianyolja itt (#2402) az onzetlenseget, a feltetel nelkuli torodest, meg kumbaya, meg minden... ;)
Tehát nem igaz, hogy egy előzmények nélküli kulturális behatolás volt a magyarság be(vissza)jövetele.
Miert, milyen elozmenye volt? Ugye nem akarod azt mondani, hogy a magyarok a Karpat-Medencebol szarmaznak csak kesobb elszedelgtek, de vegul hazatalaltak? Ha meg nem, akkor ok "nemzet-, család-, hagyomány- és az őshonos kultúraellenes"-ek voltak, mivel ab ovo megszuntek az addig itt elo nemzetek...
A cikkbol egyebkent az is kiderult, hogy a magyarokra sem lehetett szamitani, mivel a nagy "szovetseg" ellenere, mar az orszag hadbalepese utan 1 evvel az ellenseggel probalt kokettalni a magyar vezetes. Ezek utan felmerul a kerdes, hogy egyaltalan kire lehet a kulpolitikaban szamitani... hol marad az onzetlenseg? :)
És kikre lehetett őszintén, a valóságban is számítani a világpolitikában? A nyugat elnézte Ausztria bekebelezését a Német Birodalomba, az angolok odaadták Csehországot Hitlernek, mintha a saját hátsó udvaruk lett volna. Aztán az angol-francia garancia ellenére elnézték Hitlernek Lengyelország lerohanását, és bár papíron hadat üzentek, tenni semmit nem tettek, háború csak akkor lett belőle, amikor Németország nyugat felé kezdett terjeszkedni. Fel voltak háborodva - állítólag - mikor Sztálin elfoglalta Kelet-Lengyelországot (Hitlerrel szövetségben), aztán ugyanígy, amikor megtámadta Finnországot, de mit is tettek a gyakorlatban?! Semmit. 56-ban - amellett, hogy a Szabad Európa rádió teljes hangerővel biztatott bennünket a fegyveres ellenállásra (ki is volt ott a fizető gazdi??!) - inkább másfelé néztek és szép csendben eladtak bennünket a Szu.-nak. Szóval ne röhögtess, ennyire nem lehetsz naiv! A politika az az országos és világszintű szintű érdek-érvényesítés területe minden lehetséges eszközzel, a mellé szórt rizsa és üveggyöngy meg a hiszékenyeknek szól. Ők szoktak elsőként meghalni, ha elhiszik a "süket dumát" (a la tizedes úr), amit a politikusok és nagyhatalmak hintenek.
Pont azt mondom, hogy nem így van. Itt a honfoglalás előtt avar népesség élt, azelőtt pedig hunok és szkíták, akiknek kultúrája, hagyományai nagyban hasonlítottak a magyarságéhoz. Ezt bizonyítja több avar településnév, a nagyszentmiklósi kincs, stb. Tehát nem igaz, hogy egy előzmények nélküli kulturális behatolás volt a magyarság be(vissza)jövetele.
A cikkbol egyebkent az is kiderult, hogy a magyarokra sem lehetett szamitani, mivel a nagy "szovetseg" ellenere, mar az orszag hadbalepese utan 1 evvel az ellenseggel probalt kokettalni a magyar vezetes. Ezek utan felmerul a kerdes, hogy egyaltalan kire lehet a kulpolitikaban szamitani... hol marad az onzetlenseg? :)
Teljesen mindegy, a magyar nep is csak "bevandorlo" Europaban... ergo "oshonos kulturaellenesek" es az itt elozoleg elo nemzeteket es azok hagyomanyait pusztitottak.
Őseinknek erről más a véleménye. Erről persze lehet vitatkozni, hogy igazuk volt vagy sem, de az tény, hogy a lovas nomád népek közül nem a magyarok voltak az elsők, akik - mint ősi jussukra -, igényt tartottak a Kárpát-medencére.
(Nem akarok flame-elni, de a liberalizumussal kapcsolatban meg vagy vezetve nem is kicsit. Ha gondolod, privátban kifejtem, vagy ajánlok néhány könyvet. ;-))
Ámerikára vagy Ángliára soha nem számíthattunk és valószínűleg csak akkor számíthatunk, ha nekik az nyereséges lesz, mint a demokráciaexportok a közelmúltban.
Off: Nem is értem, hogy a sok "fenyegetett" zsidó és a túlvilágosult liberális miért nem megy önszántából a "sokkal jobb helyre", a Közel-Kelet egyetlen demokráciájába?! :-D A gazdatestet nehéz otthagyni. Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.08.21. 01:15:43
Igy van. Egy valodi liberalizmusban tiszteljuk a masik kulturajat, de nem adjuk fel a sajatunkat.
Ami tobb helyen zajlik, az az alapelvek kifacsarasa. Amikor sajat hazamban nekem kell meghuznom magam, hogy az idegenek jogai ne seruljenek, mikozben ezen idegenek egyaltaln nincsennek tekintettel az en jogaimra es kulturamra. Amikor egy kereszteny hagyomanyu allamban nekem nem szabad szabadon a karacsonyt unnepelni mert megsertem a mas vallasuak erzeseit. Persze ok szabadon unnepelhetnek. Amikor engem neznek le, amiert lanynak nevelem a lanyon, es fiunak nevelem a fiam.
Ilyenkor az en liberalis elveim serulnek.
De ez nem a liberalizmus baja, hanem az embereke, akik ezt felreertik, es alcakent hasznaljak. A valodi liberalis ertekek pedig sorra epulnek le magyarorszagon. A sajtoszabadsag csokken, a fobb mediat egyre inkabb a kormany uralja. Vallalkozas szabadsaga csokkent, mert halalra nyomorgatjak a vallalkozokat, aztan midnenfele jogorvoslat nelkul csodbedonthet egy nem fizeto fovallalkozo, es ha meg mindig talpon vagyok akkor elveszi az uzletemet a kormany haverja. A tanulas szabadsaga csokken, mert csak a kormany altal meghatarozott konyvekbol lehet tanulni, es a nekik nem tetszo sulikat megszuntetik.
Elkepeszto, hogy hasznalsz egy szot, es fogalmad sincs a jelenteserol, de azert vitazni leallsz vele. Legalabb egy szotarat nyitnal ki ennel a szonal. Elkepeszto, hogy felnott, ertelmes ember kepes a szabadsag ELLEN kuzdeni, onkent szolgasorba hajtva a fejet.
A liberalizmus SZABADSAGot jelent. Azt jelenti hogy: - Szabadon gondolkozhatsz, es velemenyt nyilvanithatsz. Senki nem tiltja meg, hogy most ezeket a sorokat ideird. Egy illiberalis tarsadalomban ez mar cenzurazva lenne, es lehet teged evinnenek "beszelgetni" - Szabadon tanulhatsz es foglalkozhatsz amivel akarsz. Senki nem kenyszerit adott munkat vegezni, donthetsz ugy, hogy te mast akarsz. - Szabadon utazhatsz, koltozhetsz. - Szabadon vallalkozhatsz - Szabadon tanulhatsz es gyarapodhatsz, nem fogja a vagyonodat jogtalanul elvenni valaki aki "erosebb" - Ha megkarosit valaki, a jogrendszer megved teged
Igen, ezek kulonbozteti meg a nyugati tarsadalmat a sotet kozepkor jobbagysagatol, es a kozelkeleti/afrikai nyomorgo nepektol. Szabadsag nelkul csak a tuleles szamit, es sosem leszel tobb, mint elozo nap voltal. Amennyiben tobb lennel, akkor azt elveszik toled.
Es igen, a szabadsag resze a tolerancia. Ugyanis nem csak a TE kizarolagos jogod hogy szabad legyel, hanem mindenki mase is korulotted, es neked ezt el kell fogadnod, akkor is ha ok mashogy gondoljak.
Viszont a liberalizmus fontos erteke az is, hogy az egyen szabadsaga nem sertheti mas egyen szabadsagat. Itt kezdenek korvonalazodni a liberalizmus, es az alliberalizmus kozotti kulonbsegek: - Elfogadjuk ha valaki mas, meleg, azt csinal otthon amit akar, amig elfogadja a kozossegi normakat. NEM fogadjuk el, ha a melegfelvonulasbol perverz pornoparadet csinalnak mufaszokkal es egyebekkel, mert ezen erkolcstelen dolgokat heteroktol sem fogadjuk el. Ezzel a hangos meleg kisebbseg elnyomja a hetero tobbseget. - Elfogadjuk a mas kulturaju embereket, de NEM fogadjuk el, hogy a mas kulturajukat rank eroltetik. NEM fogadjuk el, ha ok jonnek a mi kulturankba es nem tartjak be a mi kulturank alapveto kozossegi szabalyait.
Szoval megertem a duhodet, mert bizonyos kerdesekben egyetertunk, de ez NEM liberalizmus amirol beszelsz. Es nagyon rossz vilag jon am, ha ezen alliberalista dumakat a valodi liberalizmussal osszekeverve a szabadsagnak veget vetunk.
Téged kéne már Izraelbe-toloncolni és az összes libsi haveroddal meg Hasbara internetkommandos társaiddal eggyüt egy AN602-es Cár-Bombával felrobbantani hogy még írmagotok se maradjon ! Jót tenne a földi civilizációnak egy kis Izrael és környéki sugárterápia ! Csökkenteni kell a rákos daganat mértékét még mielött teljesen elburjánzik igy is elég nagy a baj !
Tény, hogy a liberalizmus ma már szitokszó, amin nem csodálkozom. De eredetileg nem ezt jelentette (Szegény Kossuthtal meg a többiekkel példálóznak). Hiszen a legfontosabb kitételt figyelmen kívül hagyják, sőt pont ezt nyomják el hatalomban lévők. Addig vagyunk toleránsak és megengedőek, amíg más egyéneket és közösségek kárára nem válik a dolog. Ugyan nehéz meghúzni a határokat egyes esetekben, de ami most zajlik az elég egyértelmű. Ez már a tolerancia diktatúrája.
Vicc, hogy a liberalizmus és a piacgazdaság nevében, rég felszámolták a liberalizmust és a piacgazdaságot. De főleg a demokrácia tényleges szerepe szorult vissza.
Egyébként az iszlám radikalizálódásának lehet egyik oka pont a globalizmusra adott válasz. Persze nem kizárólag mert elég összetett a dolog, de szerintem belejátszhat. És Európa tényleg vesztésre áll ebben a kérdésben.
Mi lesz itt 20-50 év múlva? Szerintem még a nemzetállamok is fel fognak bomlani különféle régiókra a bevándorlás mértékétől függően. Pl Franciaország északi része muzulmán lesz és a nagyvárosok környéke, de egy déli hagyományosabb rész megmaradhat franciának. A mi országunk legnagyobb baja, hogy ismét az útjában vagyunk a dolgoknak. Pedig a szegényebb helyzetünk, most az előnyünket szolgálhatja.
Mire gondolsz ? A liberális " buzeranciára " ? A farturásra , multikulturára meg az egyébb baromságokra amit hirdetnek ? Látjuk mennyire kiemelte Európát a mocsokból !!!
A liberalizmus emelte ki europat a mocsokbol, amit ma a muzulmanok egy tekintelyes resze kepvisel, szoval pont ezek adjak az europai ertekeket. Annak, hogy hagyjuk magunkat elarasztani es elnyomni egy tokeletesen eltero "kultura" altal, semmi koze a liberalizmushoz.
A liberálisok szétvernek minden hagyományos értéket, az utolsó lehetőségünk a kisebb közösségek újraépítése, megerősítése maradt, de a muszlimok - mivel ragazskodnak hagyományaikhoz - ebben sokkal jobbak az európaiknál. Már nincs is igazán ideológia, miszerint erősődne egy bajtársi kötelék... a gyökerek elvágása, a nacionalizmus demonizálása, a modern kereszténység zsákutca-jellege és a materializmus agresszív terjedése miatt nem sok minden maradt, amibe kapaszkodhat(na) az európai. Pusztulásra van ítélve... ha csak nem történik: csoda. ;-) Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.08.20. 00:52:08
A muzulmán arabok több száz éve benyomultak egyiptomba és kiszorították az őshonos koptokat. Szerintem ugyanezt fogják tenni az ilegális bevándorlók az európaiakkal. Gondoljatok arra, hogy épen mostanában mit üzenget az iszlámállam a törököknek ! Mit szóltok hozzá)? Szervezkedni kellene!
Merkelt arról is kérdezték, hogy osztja-e a koalíciós társ szociáldemokraták (SPD) elnökének véleményét, miszerint a magyarországi határkerítés "az EU szégyene". Azt mondta, hogy "egyáltalán nem kielégítő a helyzet", de hogy az eddigi "jogi keret, a dublini megállapodás már nem érvényes", mert egyes tagállamok nem tudják betartani az előírásokat, máshol pedig nem végzik el megfelelően a menedékkérők regisztrációját.
Hol van a link a cikkre a kuruc oldalan? Vagy ezen az "orientalista" retteneten?
Megneztem es olvasgattam ezt az info-direkt oldalt. Katasztrofa. Annak az ertelmi szintjet kene megnezned, aki ezt komolyan tudja venni. De az ujsaguk mar legalabb harom egesz szamot is megelt. Komoly, nagy multtal rendelkezo media... Gondolom Putin csak most dontotte el, hogy penzt ad ra. Nevetseges ez az egesz szelsojobbos brigad :)
Vagy bele se olvastál, vagy csak nem tudsz olvasni, mert a forrás meg van jelölve. Persze mint azt már többször is bebizonyítottad, a Google használata meghaladja az értelmi szinted. Érdekes, hogy ilyen alapvető dolog nem része a kiképzésnek. Szóval csak óvatosan dobálózz a különféle jelzőkkel. Utoljára szerkesztette: Pares, 2015.08.16. 13:10:17
Meg a forrast sem mertek megirni... Szanalmas ez a kuruc.info, egy masik - hasonloan szelsoseg - oldalra hivatkozik, az meg semmire. Bezzeg a kis hitlerjugendek zabaljak ezeket a hireket :)
Az Egyesült Államok ezzel két legyet üt egy csapásra: bevándorlók százezreit juttatja Afrikából Európába, és a terrorszervezeteknek is biztosít anyagi bevételt.
Majd meglátjuk, de egy háború szerintem senki érdekét nem szolgálná, pláne ezt még az EU-s országok sem támogatnák akik most, pont, hogy üzletet látnak abban, hogy a szankciók feloldásra kerülnek.
Bar en nem bizom tulsagosan az IRI vezeteseben, tul sok szallal kotodnek a nemzetkozi terrorizmushoz, megis ugy gondolom, hogy az orszaggal es a regioval kapcsolatban a legkivanatosabb fejlemeny ennek a megallapodasnak a multilateralis betartasa lenne.
Egy szarazfoldi haboru amugy is - politikai es gazdasagi okokbol - gyakorlatilag megnyerhetetlen Irannal szemben. Legi muveletekkel egyedul pedig sokat nem tudnanak elerni rovidtavon. Erzesem szerint ez a beszed es a haboruval valo riogatas mar resze az elnokvalasztasi kapmanynak. Mindesesetre sok fog mulni a kovetkezo elnokon, de nagyon remelem, hogy nem egy GWB szintu imbecil kerul oda.
Hogy legyen végre valami más is az állandó zsidó témán kívül, itt van egy cikk a washington post-tól. Sajnos a magyar sajtó ezzel nem igen foglalkozott pedig, elég érdekes beszédet mondott Obama. A beszédében kimondta, hogy a kongresszus republikánusai háborút akarnak indítani Irán ellen, annak ellenére, hogy megszületett a megállapodás. Hozzá kell tenni, hogy erre elég nagy esély van mivel a szenátus republikánus többségű így nagy valószínűséggel nem ratifikálják majd a megállapodást, ami háborút von maga után.
Itt a cikk (persze csak az olvassa el aki tud angolul és van is türelme hozzá): http://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2015/08/05/text-obama-gives-a-speech-about-the-iran-nuclear-deal/
Tudom, hogy nem te irtad, de most hirtelen ezt talaltam: "A zsidóknál mindig csak egy rosszabb van, a filoszemita kozmopolita. A zsidó csak a csigát felhajtaná Pestre két forintért"
Itt is csak a israeli kormany biralatarol van szo?
ps: Vagy nem tudod, hogy mit jelent a szemelyeskedes szo vagy alaptalanul masra projectalod az MO-dat...
LOL :-DD Igazi troll vagy, tipikus haszbarás, a személyeskedéssel meg a félretereléssel. ;-) Te is és mindenki úgy használja a népeket, hogy oroszok, szírek, zsidók stb. ezt és ezt teszik, így a nép kollektív tetteiről van szó, amiért (természetesen) nem felel minden zsidó, csak a képzelgéseidben. Ha visszanézzük a hozzászólásokat, te pont többször általánosítasz, mint én, ami nem baj, csak most hoztad föl, mint vélt probléma... OMG Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.08.13. 23:24:08
Én és mások is kihangsúlyozták, hogy itt Te vagy az
Ne hivatkozz jelentektelen es nevtelen emberekre az interneten, mintha ezek a legkevesbe is kene, hogy erdekeljenek engem... raadasul a legtobbje meg ervelni sem tud ;)
Csak Izrael politikáját és tetteit bírálom
Amikor a zsidokrol beszelsz, akkor nem az israeli kormanyt biralod, hanem egy teljes nepet... Akik egy reszenek meg az orszaghoz sincs semmi koze.
Valamit (megint direkt) félreértesz. Én és mások is kihangsúlyozták, hogy itt Te vagy az, aki összekeveri Izrael bírálatát az antiszemitizmussal. Csak Izrael politikáját és tetteit bírálom, ami nem múlt idő, mert bizony ma ugyanazt a romlott eszmét képviselik, és ugyanúgy népirtásban való részvétel a bűne minden embernek, aki részt vesz Izrael működésében, eszmei támogatásában, így a cionista ideológia követőinek is az egész világon. Persze kinek jobban, kinek kevésbé. Sokan nem tudatosan vesznek részt ebben és naivak, tényleg jót akarnak, de a felelősség, hogy homokba dugják a fejüket és maga a nemtudás, amikor előttük a lehetőség, őket terheli.
Kb. Európa fele utálja a németeket - történelmi okokból.
Eleg meresz kijelentes, de szerintem ez inkabb csak egy tanulatlan kisebbseg.
a ma élő németek egyáltalán nem bűnösök és sok akkor élt sem volt az
Ez igy van. Erdekes, hogy nehany topicban bezzeg siman megy a kollektiv bunosseg Israel es a zsidok eseteben.
Egyebkent ketlem, hogy barki is genetikai alapon tudna utalni barkit. Ez inkabb a politikusok felelossege. Siman lathato peldaul a pillanatnyi magyar xenophobe kampannyal, hogy a muveletlen retegeknel mennyire konnyu hiszteriat generalni