Az egész csak felhajtáskeltés! valaki azt akarja hogy á figyeljenek, oszt ennyi.. idõpocsékolás a cikk elolvasása is kb.. nem hogy per......:D
Egy kõsivatagban kövek vannak, meglepõ módon, és a képek alapján a kérdéses ojjektum is az.
Ennyi érv bõven elég.
Ha te fának nézed, az éppen csak minden tudományos ismeretünkkel, plusz a józan ésszel megy homlokegyenest szembe, úgyhogy azt egy pöppet jobban alá kéne támasztani, mint az "én annak nézem és kész".
Igen, a megkövesedett fa az túl sok. Senki nem számít még telepes többsejtûre sem, nemhogy full differenciált testi sejtes, komplex növényre. És azt te nem simán egy megkövesedett farönknek nézed, hanem konkrétan fûrészárunak, ami meg már nem is csak szimplán életet, hanem civilizációt feltételez.
Szóval nem, semmi értelme nem lett volna odaküldeni a rovert, hacsak az nem, hogy a sok agylövéses ufóhívõ száját befogják. Az viszont egyrészt nem cél, másrészt nem szabad abból precedenst csinálni, hogy hülyék mondják meg, mit vizsgáljon a rover.
Zero 7th: "Nem az érdekel, hogy hogy gondolják a retardáltak, hogy hogy került oda, hanem hogy miért NÉZI fának bárki, mikor egyértelmûen látszik, hogy kõ?"
láttál már az életetben megkövesedett erdõt? Esetleg fát? Nézzél már utánna, hogy az hogyan is néz ki!!! Egyértelmûen látszik rajta, hogy kõ de még is olyan fa hatással bír.
Továbbá: csak te állítod azt, hogy kõ ui. senki nem vizsgálta meg. Nem ment oda a kütyü és nem vitsgálta egy másodpercig sem. Tehát az, hogy te mit állítasz ebben a dolgoban qurvára nem releváns, pontosan annyira lehet igaz is mint az én állításom a megkövesedett fával. Engem modnjuk érdekelen, hogy szted az a kõ, miképpen is kerûlt a semmi közepére. Rétegzõdött követ én is láttam már, de ott többnyire a környezetében is voltak még hasonló kövek (pl. egy egést hegy). Itt sehol nincs semmi a környezetében, még kavics sem. Hamár olyan jól szétfikázod más véleményét, legalább egy kurva érvet állítanál a kõ mellett ami hihetõbb (annál mint, hogy szerinted az az... ez ám az érv)mint a megkövesedett fa. megjegyzem: az élet nyomait keressük egy olyan bolygón ahhol feltételezhetõen lehetet élet millió évekkel ezelött. A megkövesedett fa esete már túl sok? Az nem fér bele az élet kutatásába? Csak mikróbák lehetnek azok?
errorista: "az okorban fabol (es csontbol) keszultek az urhajok, a femeknek tul nagy a fajsulya" mert ugye másképpen nem kerûlhet oda csak így....
Zero 7th: szerinted ez szerintem az más szerint meg megint más. Te véleményed pontosan ugyan annyit ér mitn az enyém, se te se én nem voltunk ott, és még csak meg sem vizsgálta senkit. Szerinted egy rétegzõdött kõ. Rendben van. Szerintem meg megkövesedett fa. (kõ)
A "fadarab"-ra nem tudom, miért mondod, hogy fa, szerintem egyértelmûen kõ. jól írtad. Szerinted. De ez egy ugyan csak egy vélemény a sok 10000közt. Lehet igaz lehet nem.
"Az lehet, de ha te fûrészárut képzelsz a Marsra, akkor te még rosszabbul csinálnád." lehet. De ha az a fa ott van pár ezer éve akkor az már kõ. És nem fûrészárú...
"Ja, mert a Földön a sivatagokban meleg van. " pontosan: a földön a sivatagban nappal dög meleg van ezért éjjel inkább aktívabb a helyi fauna. Namost a Marson a nappali sugárzás erõsebb mint az éjszakai, könnyen lehet, hogy az élõlények pl. éjjel aktiválódnak. A nappali meg az álcája miatt úgy is inkább egy kõre hasonlít pl. mint általunk ismert élõlényre. (lásd a hiányzó köveket a marsi képeken.)
" Na azt azért tudatosítsd magadban, hogy a NASA nem neked csinálja a képeket, és nem is neked kell értelmezned." ezt én nem mondtam. De a publikus képek minõsége gáz, a publikációk egy része szintén a hót szar képekre hivatkozik. Nem vitatom, hogy van a NASA birtokában 12000dpi-s kép a Holdról, de mivel ezt senki nem látta még, ezért ez a vagy van vagy nincs.
(tudok olvasni)
gondolom mer' a ko nem hasad, hanem torik. Persze nem kene azok helyeben valaszolnom, akik ko helyett fanak nezik
De miéééééért fa?! Nem látszik fának. Réteges kõnek látszik. Pont ugyanolyan az "erezete", mint a körülötte lévõ összes többi kõnek.
"Akkor vagy az van, hogy nincs is ott semmi."
Ez a legvalószínûbb.
"Vagy eleve rosszúl keressük az élet nyomait."
Az lehet, de ha te fûrészárut képzelsz a Marsra, akkor te még rosszabbul csinálnád.
"Pl. egy sivatagos helyen a felszínen a legritkább esetben találunk életett a Földön is. Éjjel esetleg."
Ja, mert a Földön a sivatagokban meleg van. A Marson nincs, majdnem másfélszer messzebb van a Naptól, mint mi. Földi analógiákat felejtsd el. A másik, hogy jól fogalmaztál, csak nem érted. Az élet NYOMAIT keressük. Nem az életet magát, mert azzal az a helyzet, hogy ha volt is, akkor is már kipusztult. Nem az a probléma, hogy elszalad, amikor felé néznénk.
"De amíg a legjobb kép is méteres dolgokat enged megkülönböztetni egymástól addíg b*szhatjuk. A képek nem elég jók ahhoz, hogy tereptárgyakat jól megfigyelhessünk"
Na azt azért tudatosítsd magadban, hogy a NASA nem neked csinálja a képeket, és nem is neked kell értelmezned. Vannak erre képzettebb emberek ott.
mivel nem volt elemzés, ezért lehet akár fa is, és lehet érdekes kõ is. (bár a derékszöghöz közelítõ formák nem gyakoriak a természetben, (tudom vannak) és ez az izé a semmi közepén hever. Sehol a környéken nincs semmi ami ehhez közhetõ lenne, pl. más kõhalom vagy valami ahhonnan származhatott volna.) Azért kellett volna megvizslatni. Megkövesedett fa? Nem is kilómétereket kellett volna menni, csak pár métert.
Végül is mindegy. Véleményem szerint nem fognak életet találni a Marson, még csak az élet nyomait sem nagyon. (ha jól emléxem akkor eddíg egyetlen követ találtak amiben vélehtõen az egykori marsi élet nyoma lehet, azt is a Földön...) Pusztán csak azért mert úgy keresik, ahhogy a Földön sem keresnék ha élet után kutatnának. Mivel földi típusú életet keresnek (lévén mást nagyon észre sem vennének ha az orruk elött lenne akkor sem, mivel nincs referenciájuk más, nem földi eredetû létformák kinézetérõl, felépítésérõl stb... ezért picit szkeptikusan fogadom ezt a bizonyos élet nyomot), ezért lehetne analógiát alkalmazni a földi élet keresésével. Pl. egy sivatagos helyen a felszínen a legritkább esetben találunk életett a Földön is. Éjjel esetleg. De éjjel a kütyü áll és pihen. Nappal meg nem talál semmit. Lehet a keresési metódust kellene változtatni, mert egyenlõre úgy néz ki, hogy valamit nagyon rosszúl csinálnak vagy tényleg nincs ott semmi. Gondolj bele mióta vizsgáljuk azt a szerencsétlen bolygót. És még semmit nem találtak. Se a bolygó körûl keringõ szondák, sem pedig a felszínen mászkálók. Semmit. Pedig 1996-tól kezdve ott vannak a robotjaink. És semmi. Akkor vagy az van, hogy nincs is ott semmi. Vagy eleve rosszúl keressük az élet nyomait. Ha máshol nem a nagyfelbontású képeken észre kellene venni valamit. De amíg a legjobb kép is méteres dolgokat enged megkülönböztetni egymástól addíg b*szhatjuk. A képek nem elég jók ahhoz, hogy tereptárgyakat jól megfigyelhessünk, a roverek meg semmitsenemtaláltak. Szóval valami nem stimmel. Sztem.
Ennél sokkal furcsább köveket találni a földön is.... pont azért mentek oda hogy életet keressenek. Majd pont kihagynak egy fát, mi? :)
a felszíne is érdekesen viselkedik amikor át megy rajta a rover
ez eredeti képek helyei: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1833/2N289093752EFFB074P1985L0M1.HTML http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1836/2N289363474EFFB0A1P1985R0M1.HTML
ez meg itt az a "fa"... amirõl suha nem derûlt ki, hogy micsoda ui. meg sem nézték. A képen is látszik, hogy páe méterrõl volt csak szó. A semmi közepén egy majdnem szabályos hasáb..
Ugyan már, úgyis tudjuk mi okosak, hogy az a távirányítós autó egy Hollywoodi stúdióban grasszál fel-alá, talán pont ugyanabban, ahol a Holdra szállást vették fel...
Ahogy néztem az ukrán tüntetõket, eszembe jutott ez a cikk. Na, ez-az!! A szegény marslakók valamelyikének totál elege lett a földi kocsiból, és megdobta kõvel. Ebbõl még galaktikus konfliktus lesz!
@ Macropus Rufus: "hogy a NASA nem nagyon akarja megvizsgálni a "gyanus" dolgokat." Az megvan, hogy a váratlanul egyszercsak odakerült kavicsról készült képpel õk kürtölték tele a világot és õk csináltak belõle hírt? Szerinted mekkora erõfeszítésbe került volna nem kitenni a képet ha épp titkolózni akarnak?
Most komolyan, ahol még egy árva nyomorult baktériumot SEM találni, ott tényleg el tudsz képzelni egy szájbatekert fûrészárut?
Oké, hogy az ostobaságnak nincsenek határai, de baszdmeg ennyire..?
"és aztán valakik meg is veszik, és el is hiszik. Na, azok az idióták."
Akkor most már mindketten tudjuk, hogy kikrõl beszéltem. Szóval az õ életük mennyire gecire unalmas lehet, hogy ufókkal meg hasonló faszságokkal kell feldobni?
wraithLord: "Nem õ pénzelte az Opportunity küldetést" a NASA állami cég és az adófizetõk zséjébõl van ellátva rendesen. Tehát a srác támogatja. (meg még x millió adófizetõ)
Cikkhez: érdekes a magyarázat, de nem nagyon hihetõ. Egy manõver során kifordított egy követ. Okés. De hol a fotó a manõver nyomáról? (ha van akkor mea culpa) Meg a tudósok is úgy tudták, hogy a gép az idõszakon belül egyhelyben dekkolt. Akkor hogyan nem látták amikor odakerûlt? Meg mikor volt az a meteor becsapódás amit szinént említenek.
Amúgy a Marsoról készûlt képek egy részén lehet látni, hogy ami kõ eddíg a jármû elött volt az pár nappal késöbb tõle jobbra van. Esetleg a gép álltal kapart jukból a 3. napra eltünnek a követk. Lehet mindennek van természetes magyarázata, de már nekem is feltûnt, hogy a NASA nem nagyon akarja megvizsgálni a "gyanus" dolgokat. Emlékezzetek arra az ominõzus "fadarabra" az kajak úgy nézet ki mint egy deszka egy házból, (eleve szabályos hasáb alakok nem nagyon fordúlnak elõ a természetben) oda se mentek megnézni. Lehet nem kell minden szarra ugrni, de könyörgöm: az élet nyomait keresik, és még csak a látszatra sem adnak, hogy úgy is tegyenek mint aki keres valamit.
Zero, ne legyél már ilyen szûklátókörû, a fickó nem idióta, ebbõl él, összeesküvés-elméleteket gyárt, könyvet ír róluk, és aztán valakik meg is veszik, és el is hiszik. Na, azok az idióták. Ez a fazon csak egyike az amerikai álom megvalósítóinak. Azt csinálja amit szeret és megél belõle. Ez a per egy egyszerû marketingfogás.
Nekem erre az elsõ reakcióm az volt, hogy mi köze van a fószernek ahhoz, hogy a NASA mit csinál... Nem õ pénzelte az Opportunity küldetést. Ilyen erõvel mindenki perelhetne mindenkit a tudományos életben, hogy pl. a cikkeikben miért ez van, miért nem amaz...
Mennyire GECIRE unalmas lehet azoknak az idiótáknak az élete, akik ilyen szalmaszálakba kapaszkodnak, hogy hihessenek az élienekben..?
Menj ki az udvarra és fordíts meg egy követ. Az is tök másképp fog kinézni. Fõleg ha régen ott hever. A felsõ része máshogy erodálódik és szennyezõdik mint az alsó, ha felfordítod tökmás lesz.
Nézzétek meg ezt a képet egy picit jobban. Nem szokványos kõzet, köze nincs a körülötte látható köveknek.
Aki hülye és van fölösleges "már nem tud vele mit kezdeni vagyona" akármilyen indokkal perelhet. Kb körberöhögi mindenki és leégeti magát és még dollárezreket ha nem százezreket is bukik.
Értem én, hogy kell a nézettség, de tudományról szóló portálon, miért kell egy nyilvánvaló áltudóst népszerûsíteni, aki egy fotóból találja ki, hogy milyen baktérium van egy kavicson. Nincs elég téma amit széttrolkodnak? Vagy pont ezt szereti az SG?
Informatika és tudomány
