A DAS felbontása általánosan töredéke az emberi szem rugalmasságának, arra van tudtommal optimalizálva, hogy MAWS rendszerként mûködjön.
Távirányítással lehetetlen légiharcot vívni, mert a legközvetlenebbá távirányításnál is másodperces lagok vannak. És innentõl fogva meg is halt az egész, mert gabasz mindig beüthet és manõverezõ légiharcra mindig számítani kell...
Azért szerintem nem állunk olyan messze tõle, képzelj el egy Oculus Rifthez hasonló cuccot a távirányító pilcsi fején, meg az F-35-höz kifejlesztett szenzortechnológiát, amivel "átlát" a pilóta a gépen (bár ez ha jól emlékszem egyelõre nem lett rendszeresítve az eddig legyártott gépeken). Ott van persze a lag stb. de nem eleve elképzelhetetlen megcsinálni.
Nem. Azért, mert a mai technológiával esély nincs olyan drónt csinálni, aminek a leghalványabb esélye lenne légiharcban egy ember vezette gép ellen. Az emberi információ feldolgozás úgy, hogy van gép-ember kapcsolat interpretáció is hülyére verni a csak szenzoros és remote controlt vagy MI-nek csúfolt valamit...
A drónok úgy kerülnek annyiba, hogy egy második vh-s P-51 vagy a jet drónokhoz képest egy F-86 repteljesítménye is világklasszis.
De azért azt vágod, hogy ez azért van, mert a repülõgépeket a légierõ rendeli, és az pilótákból áll. :-)
Az egyetlen érv a kezükben, hogy a pilótát nem lehet távirányítással ellopni, de ha egy drónnal megteszi az ellenség ezt, akkor még mindig felmehet a pilóta lelõni. De semmi akadája nem lenne annak, hogy egy drónt a harci gépek képességei fölé paraméterezzenek. Csak eddig nem volt az a pilótákból álló légierõ, amelyik ilyeneket megvett volna. De egyster megtörik a jég...
A cikkre visszatérve, ez a j-16 tényleg egy 30 éves oldschool orosz technika.
Miért is? A drónok jelenleg ott tartanak, hogy az áruk már a 20-25 évvel ezelõtti F-16 változatok árát verdesi, de annak harcértékéhez közelében nincsenek az õrjáratozási idõt leszámítva meg azt, hogy van autonóm PGM képesség a méregdrága kamerarenszer miatt.
A mai UAV és UCAV gépek gyakorlatialg repülõ lézeres célmegjelölõ konténerek miniális fegyverzettel. Önvédelm képességük 0, légiharc kapacitásuk dettó, talán, ha elvben Stinger tehet egy-kettõre.
Azzal meg senki ne jöjjön, hogy a pilótanélküli gépek 20-30G-s fordulókat csinálnak, mert nincs repteljesítményük hozzá.
Mire valóban hadrafogható lesz és esetleg eljutnak odáig, hogy valóban összemérhetõek lesznek az orosz v. amerikai gépekkel azok már rég drónokkal nyomulnak, azok ellen meg egy pilóta vezette vadászgép nem sok eséllyel indul. Inkább a terminátort kéne megnézniük és onnan lopni ötletet, mert erõsen abba az irányba halad sajnos a haditechnika.
mikor volt utoljára kínában saját gondolat? 500 éve? másolópapír biznisz viszont biztos virágzik...
Nagyon nem. A generiációzásnak sokszor semmi értelme, de az 5. gen gépnél alapvetõ követelmény az alacsony észlelhetõség és értelmes harci konfiggal a szupercirkálás, de nem LM értelemben. (M1.5+ helyett sima M1.0+ is elfogadható). Az n+1-dik Szu-27 inkarnáció soha nem lesz képes egyiket sem teljesítneni.
Papíron a Kínai radarok, meg rakéták már jobbak, mint az oroszok. Hajtómûben vannak lemaradva, pedig az oroszok is a nyugat után kullognak néhány évtizeddel.
Szal, ha ráraknak valami AMRAAM szerû rakétát, elvileg van ilyen a kínaiaknak, akkor kb F-15 szint. Kérdés inkább az, hogy mikorra tudnak legyártani belõle mondjuk 100 darabot.
Kb. az F-16-os, Szuhoj-27-es kategóriája a hardver, de kérdéses, hogy mit tudnak rápakolni, és hogyan. Meg persze a háttértámogatás színvonala sem mindegy.
Informatika és tudomány
