Jahm, én is ezt mondtam húsz évesen. Aztán benőtt a fejem lágya. Majd a tied is benő, vagy beverik valami kevésbé türelmes vitapartnerek. Bár tippem szerint te is a nyálasszájú metroszexuális kategóriába tartozol, aki a való életben kis nyuszi, aztán amikor lehet, internetes fórumokban beszólogat, szétveri a társalgást és a saját hozzászólásaira veri. Ismerem a fajtádat.
Érdekes, - a néha megosztó - kommentjein kívül Molnibalagetól csak érdekes, ugyanakkor hosszú, részletes és mélyen szakmai cikkeket olvastam. Van amiben nem értünk egyet, de azt nem lehet elvitatni, hogy van háttere a csávónak, és letett már egy-két dolgot az asztalra. T2k néven jegyzett cikket (bármilyen kis fisi-fosit) - az ide-oda hányáson kívül - még nem láttam. Szerinted ez hogy lehet?
No ez aztán pontosan a valóság ellentéte! Õ csak és kizárólag olyanba szokott belepofázni amihez a lehetõ leghalványabb fingja sincs. Akárhányszor olvastam azt a szemetet amit írt, csak olyan egetverõ baromságok voltak hogy jóérzésû ember azonnal kiugrana az ablakon tõlük. Tipikus idióta a hozzáállása, ha 1000x megcáfolják akkor visszajön 1001-edszer is ugyanazzal az ökörségével.
Nem óvoda. Felnõtt ember, ha összeakad valakivel, akiben halvány szikrája sincs annak, hogy a másik mondanivalóját egyátalán meghallgassa, hanem kapásból hülyéz, akkor azt ott szokták hagyni. Meguntam, hogy bármit írok, szerinted hülye vagyok, holott a tények engem igazolnak. Még az általad linkelt vikioldalon is északi irányú a monszun :)
Biztosan nem lesz álmatlan éjszakám amiatt, mert te óvodásnak tartasz :) és tartom magam annyira normális embernek, hogy ne kezdjek el ezen anyázni. Jó éjt.
Molni ha itt vagy a monszun szélrendszer szerinted is Kazanban fejti ki a hatását nyilatkozzál már errõl is?
Az összes nyersanyaggal barokkosan túloztam valóban, de olvass a témáról gazdasági szaklapokat.
Az meg, hogy Dél-Afrikát mint régiót ugyanúgy meghatározod mint Dél-Amerikát a földrajzi zsenialitásod újabb bizonyítéka. Határozd már meg a régió országait kérlek.
Nem egy hanem 2 térképet adtam és mindkettõ engem igazolt. Te viszont egyet sem az ellenkezõjérõl.
"Dél-Afrikában magában az országban tényleg nincs sok Kínai érdekeltség, de te "délafrikai régiókról" beszéltél így többes számban ami elég értelmezhetetlen számomra."
Délafrikát úgy értettem, mint délamerikát.Sajnálom ha ez félreérthetõ volt, biztos én fogalmaztam rosszul. Egyébként igen délafrikai régiók. Azért többes szám, mert vannak olyanok, ahol még bármi megtörténhet. Nyilván vannak olyanok helyek is, ami már le van stipistopizva. Na most akkor az összes nyersanyag Kínai kézben van vagy nem? :) Esküszöm nem értem, hogy miért folytatsz ilyen vitát. Tökértelmetlen. Saját mondatod cáfolod meg. 2hsz-el késõbb.
Az meg, hogy nem ismerem minden délafrikai terület ország, törzs meg mittudomén mik vannak még arra összes gazdasági mutatójaát, bocsánatot kérek :) Azért nagyjából képben vagyok és szemmel láthatólag nem igaz az az állításod, hogy:
"Azt ugye tudod, hogy a szavaiddal élve "délafrikai régiókban" pont nem a nyugat diktál már jó ideje hanem Kína?"
Mert ez a mondat sem Dél-Afrika mint ország, sem mint kontinens esetében nem igaz. Legalábbis semmiképpsem úgy, hogy: "Csak már megvették az összes nyersanyag....... " Hülyeséget írtál, ami önnmagában nem baj. Én is szoktam. A baj a görcsös ragaszkodásod ahhoz, hogy akkor is márpedig te értesz hozzá.
A monszun szélrendszer ami meghatározza Dél-Kína idõjárását továbbra sem arról híres, hogy Oroszország felé fújna.......
Egy szar térképre építed a hülyeségedet.......
Dél-Afrikában magában az országban tényleg nincs sok Kínai érdekeltség, de te "délafrikai régiókról" beszéltél így többes számban ami elég értelmezhetetlen számomra.
Az, hogy Kína vagy India mit fektetett be, az egy globális klímaváltozás kapcsán elõjövõ helyzetben arra fog redukálódni, hogy hogyan tudja megtartani ezeket. És a jelen helyzetbõl kiindulva Kínára nagyon elkezdett fújni mindenki 1-2 kivételtõl eltekintve. Egy ilyen felállásnál nem tudom az érdekeit hogyan tudná érvényesíteni. Mondjuk ez sokesélyes játszma, a jövõbe meg senki sem lát.
Egyébként az összeset megvették? Nem tudok ilyenrõl, csak arról, hogy befektetéseket kezdtek. Légyszives linket errõl, mert ha nem haragszol meg nem bízok meg a szavadban, fõleg azok után, hogy "kína felõl oroszország felé nem fúj szél" vagy azután, hogy nem tudod a jelentését a hippinek. Szóval légyszives linket. Mert én amirõl tudok az annyi, hogy elkezték a befektetéseket szépen, de ez messze van attól, hogy délafrikában minden Kínáé.
A múltkor a foci VB topikban okoskodott ahoz például biztos hogy ért mert még azt se tudta mi lett Falcaoval meg a James Rodrigezrõl szóló írása aki szerinte a VB-n tûnt fel is a szakértelmérõl árulkodott a témában.
Hát én már vesztem össze Monlibalage-al jópárszor, nem is értünk mindenben egyet, de egy dolog biztos. Amiben nincs képben oda nem kommentel, maximum kérdez. Én se szoktam oda kommentelni amihez nem értek, maximum kérdezni szoktam.
Az keleti Arab régiók felé nem fognak, mert energiát kiszedni egy olyan országból, ahol folyamatosan jön a helyi partizán, mert bejött usa, onnan nem egyszerû, meghát úgy szokott lenni, hogy akivel mondjuk usa jóban van azt az orosz utálja és fordítva. Én inkább a délafrikai régiókra gondolok. Oda be lehet vonulni, mint békefenntartó, ott még lehet meg is tudnák etetni a jónéppel, hogy a diktátortól megszabadították a földet. Afrikában még egyelõre csak India és Kína kezdi felismerni, hogy az szûz terep, kezdenek is földet venni meg tõkét bevinni. De ha szar lenne a helyzet északon, nyilván az Usának vagy a többieknek is az érdeklõdési körébe kerülne. Egyelõre nincs rá szükség, mert kaja van itt is, energia jön az arab világtól és oroszországból.
Bárcsak úgy lenne ahogy te írod és megindulna pár amerikai tengerészgyalogos hadosztály az emírségek meg Quatar felé aztán az ottani Arabok melózhatnának valami kulimunkát ahelyett hogy sípályát meg 1000 méter magas felhõkarcolót építenek a sivatag közepére az egész bolygó jobban járna akkor......
És északon mi is van? Usa, EU, Oroszország. No ezek tuti nem halnának éhen. Bemennének oda, ahol van termõföld vagy gazdaságilag, vagy egyszerrûen katonailag, akár mondvacsinált indokkal. Jelenleg is ez történik. Mégis te tudod egyátalán mit is vitatsz?
Nexus EU-ra írt éhezést, ha megváltozik a klíma. Én erre írtam, hogy nyugat ekkor sem fog éhezni. Ne fárassz, ha még értelmezni sem tudod a mondatokat :)
"Tipikus agymosott hippi szöveg...... " Ez kérlek csesztetés.
Tekintve, hogy a gyarmatosítástól kezdve a modern nyersanyag és energia miatti háborúkig minden engem igazol. Ha nyugatnak kell valami, akkor megszerzi és kész.
Hazánk egyik nagy hátrányba hozója, hogy az emberek egymást csesztetik, még akkor is, ha ok sincs rá. Felfelé nyalnak, lefelé rúgnak és ha valakinek más véleménye van, az rögtön barom és kész. Lassan megyünk sokáig így sehova :)
Aha támogatom néha ha úgy hozza a kedvem a cigány kurvákat.
Saját magam keresem a kenyerem már 15 éve, köszönöm elvagyok. És igen, próbálok mindennel a lehetõ legjobban takarékoskodni és igyekszek a szegényebbeken segíteni ahogy csak tudok, nem kell hozzá afrikába menni. Igen. Én ilyet szoktam. Te szoktál? :)
"Ha pedig sikerülne valahogy visszatérni az 1750 elõtti klimatikus állapothoz (ami Európában gyak az un Kis-jégkorszakot jelenti), az egyértelmûen emberek 10-100 millióinak pusztulásával járna a gyenge mezõgazdasági termések miatt. "
Akkor az történne, hoyg a nyugati tõke odamenne afrikába, ha kell katonai módon is, ócsóért termeltetne kaját, az afrikaiak kapnának annyit hogy ki legyen szúrva a szemük, a nyugat meg élne ugyanúgy.
A statisztikák önmagukban nem elégségesek a rendszer valós dinamikájának a feltárására. A klimatizmus alap tantétele, hogy 1750, az ipari forradalom óta az emberiség lélekszáma folyamatosan növekszik, ehhez hozzáillesztik, hogy a klíma hõmérséklete globálisan trendszerûen emelkedik, a következtetésük pedig az, hogy a túlszaporodó gonosz emberiség tönkrebaxssza a klímát, a bolygót. Leegyszerûsítve.
De fordítsuk meg az elõre feltételezett ok-okozati láncot! Nem megkérdõjelezve azt a statisztikai "tényt", hogy az emberiség lélekszáma és hõmérséklet is emelkedik. Ebben az esetben felmerül a kérdés, hogy vajon nem azért van több ember, mert az optimálisabb (gyak melegebb) klíma miatt jobbak a mezõgazdasági eredmények, a több ember termékekkel való ellátásához pedig a céhes, manufakturális termelésrõl át kellett térni az iparszerû termelési módra?
Ilyen értelemben, a klíma változása melegedése nem következménye az iparosodásnak, hanem oka!!! Ha pedig sikerülne valahogy visszatérni az 1750 elõtti klimatikus állapothoz (ami Európában gyak az un Kis-jégkorszakot jelenti), az egyértelmûen emberek 10-100 millióinak pusztulásával járna a gyenge mezõgazdasági termések miatt.
Tehát az érvelésed két sziklaszilárd alapja, hogy
- a globális adatszolgáltatás legalábbis manipulált, és minden klímatudós hülye, mert senki nem talál benne tényszerû csúsztatást, képtelenek írni egy tanulmányt, hogy itt és itt kozmetikázták az adatokat azok a korrupt gecik, és hogy
- az évtizedek óta szép monoton növekvõ globális átlaghõmérsékleti görbe csak egy humbug, mindenkit megvettek, vagy minden hõmérõ felfelé csal.
És közben a középosztály életszínvonalát félted, a hagyományosan pazarló életmódot, ahol bõven lenne lehetõség spórolni a veszendõbe menõ energián komolyabb kényelmetlenségek nélkül. Nyugodj meg, a csórók még jobban fognak szívni, nekik a sokkal kevesebbõl kell majd arányaiban sokkal többet elengedni. "ALJAS BÜDÖS RONGY HÁTSÓ SZÁNDÉKOK!" - nézz magadba, koma.
Mert régen hogy ment az idõjárás errefelé? Mert pl. ha felmész az idõképre most, akkor azt látod hogy az átlag 20 fok, a legmelegebb 30 fok.
Felette meg hogy napi max 38.9 fok, 1950 pécs. Szóval olyannyira más az idõjárás hogy 64 évvel ezelõtt majdnem 10 fokkal volt melegebb mit ma... De melegszik ám az idõ... Persze lehet jönni hogy de akkor meg "soha nem látott hideg" van, csak mellette ott van hogy napi min rekord 2002, 2.4 fok. Szóval hidegebb van mint 60 éve, de melegebb mint 12 éve :D
Meg amikor olyat olvasni hogy megdölt a 100 éves melegrekord, akkor elgondolkozok hogy az nem azt jelenti ám hogy k.rva meleg van ma. Hanem hogy már 100 évvel ezelõtt is k.rva meleg volt... Csak a legtöbb ember eddig nem jut el gondolkodásban, hogy a 100 éves melegrekord csak úgy dölhet meg ha már akkor is tetü meleg volt. Ja hogy akkor még nem volt ennyi co2 a levegõben? Hát izé...
Éghajlat-változás, és melegedés egyaránt van. Lehet, hogy túl fiatal vagy, de 25-30 évvel ezelõtt még másképp ment errefelé az idõjárás!
Pl. a tavasz beköltözött január hónapba, hogy utána február legyen az év leghidegebb hónapja. Aztán, mikor kienged a fagy, máris itt a nyár... Ami évrõl évre melegebb, kivéve, ha épp nagyon zuhésra alakul.
Szóval, akárkinek is érdeke, hogy benyaljuk a globális felmelegedést, hát én megettem. Érzem a bõrömön...
A gépelési hibák értelemszerûen javítandók.
Ez az "idén van a rohttúúú legmelegebb ém ám!" tipusú baromságok állandóan elõjönnek. Két fontos jellemzõjük van:
1.) Ahhoz viszonyítva, hogy semmit sem tudunk tenni ellene, elképesztõ gyakorisággal nyomják az arcunkba. Hasonlítsuk össze ezt a gyakoriságot sokkal fontosabb hétköznapi problémák megjelenésének gyakoriságával és tálalásának hangnemével, sajtóbeli EGYHANGÚSÁGÁVAL. Ez szemet szúr és elgondolkodtat. Sajnos nem mindenkit.
2.) Mindenki csak a saját szûk környezetében tudja ellenõrizni. Az én szûk környezetemben eddig bizony elég hûvös volt. Erre jönnek a dumevál: "de bezzeg Kínában meg az USA-ban most fõnek az emberek..." vagy ilyesmi. Aztán valaki közli: az ÁTLAG az egész Földre bizony emelkedett. Tudjuk ellenõrizni? NEM!
3.) Erre a globális felmelegedés riogatásra egy egész iparág épül. ÉRDEKEK. Ez aztán marha hihetõvé teszi az egészet... aha.
Egy gondolkodó ember a SAJÁT TAPASZTALATAINAK hisz elsõsorban. A saját tapasztalatom pedig elsõsorban az, hogy a globális felmelegedés hantára NEM AZ IPAR SZERKEZETÉNEK ÁTALAKÍTÁSÁNAK SZÁNDÉKA ÉPÜL RÁ, HANEM AZ "ÉLJÜNK MÉG SZEGÉNYEBBEN" TIPUSÚ ALJAS BÜDÖS RONGY HÁTSÓ SZÁNDÉKOK! A középosztályok további lecsúsztatása, pontosabban hogy ennek az önkéntességét fokozzák. Aki úgy gondolja, hogy nagy a meleg, és ezért õ a hibás, csak másszon vissza a fára. Mutasson "jó példát", hátha kedvet kapunk hozzá. Elmehetnek a jó büdös... melegbe
Jó ez igaz, de nekünk volt egy másik vitánk ami még most is folyik itt: http://sg.hu/listazas.php3?id=1403522986 Szóval én részben arra reagáltam. Azt hogy a média mennyire hazug és manipulatív nekem nem kell bemutatni.
Amúgy legalább annyi hasznom volt az egészbõl, hogy a kínai esõcsinálásra rábukkantam, nem is tudtam, hogy ekkora volumenben csinálják.
Én többször is jeleztem, hogy nem értek hozzá, csak kérdést tettem fel :) És felsoroltam néhány befolyásoló okot. Amik !szerintem! befolyásoló okok. Erre jön a kollega és elküld általános iskolába tanulni. Én választ nagyon szívesen fogadok, mert érdekelnek ezek a dolgok. De nyilván csak olyantól fogadom el a választ, aki szemmel láthatólag képben van és nem ír olyat, hogy: "Melyik szélrendszer fúj Kínából Szibéria, vagy Moszkva felé?" Mert ebbõl rögtön látszott, hogy nincs képben. A normális magyarázatokat el szoktam fogadni, mert mindig tanul az ember, de a ilyen lekezelõ stílusnál, fõleg ha nem ért hozzá, nekem is elgurul a gyógyszer, fõleg, hogy tekintve tegnap este néhány sör legurult munka után :)
Hiba nélkül sikerült összehasonlítanotok a csernobili reaktortûz nehéz atomjainak kiszóródását a globális CO2 kipöffnek az atmoszférához sokkal jobban ragaszkodó (nem leülepedõ) részecskéihez. Meg a koszos szénerõmûvek országában egyre jellemzõbb szmog napsugárzást visszaverõ hatását is remekül felhasználhatjátok olyan, a tudományos módszert semmibe vevõ kijelentések megalapozásához, hogy ott bezzeg hidegebb van, tehát ezmegaz. A legkomolyabb facepalm díj azért jár, hogy két alapvetõen értelmes, a tényekkel tisztában lévõ entitás reszeli itt a fingot. Csak nem a megélhetési politika színpadára tévedtem?
Az meg egy másik kérdés, hogy a Monszun mekkora hatást fejt ki kelet-oroszországra de én nem értek a szélrendszerekhez.
Nézd a távol-keleti térségben idén hûvösebb van, mint az átlag ez Oroszország egyetlen Kína ipari központjaihoz közel esõ körzet, ahol melegebb van most az nyugat-szibéria meg az Uráltól nyugatra esõ térség az meg annyi, mint ide New-York lassan....ezért írok Moszkvát meg Szibériát, mert ott van melegebb szerinted Kína miatt. Értetted?
Ugye olyat se láttál még, hogy a szomszéd égette az avart és minden füstöt feléd vitt a szél, õ meg vígan elvolt a tûz mellett, ugye? :) Egyre viccesebb vagy. :)
Te meg azt nem érted meg, hogy igen, befolyásoló lehet és igen távolabb, mert ahhoz is idõ kell hogy a felsõlégkört elérje a szennyezés. De te aztán ezekkel nagyon képben vagy, mint a szelekkel. Köszönöm hasznos mondataid, okosabb nem lettem tõle, ellenben jót mulattam azon, hogy én nem jártam ki az iskolát, de te nem tudsz semmit a szélrendszerekrõl. Nyugodtan verheted magad a dolgon. Egyszerûen komolytalan az egész reagálásod módja, így még akkor se érdekelne, ha igazad lenne, de szemmel láthatólag tárgyi tévedéseid vannak itt is és a másik topicban is.
Egyébként nem akarok megmagyarázi semmit. Én kérdést tettem fel. És nem, nem hozzád. És az !orosz! helyzetrõl, nem kínáról vagy indiáról. És még én okoskodok... pff....
Mert elég hihetetlen, hogy a légszennyezés majd 10K kilóméterre fogja kifejteni a leginkább a hõmérsékleti hatását nem a keletkezési helyén.
Nézd felhoztad Chernobilt, hogy a szennyezést mennyire széthordta a szél ami igaz, de mégse Liszabonban fejtette ki igazán a hatását hanem a keletkezési helyén és távolodva egyre csökkent. Szerintem logikusan így kellene lennie a légszennyezésnek is és így is van.
Így teljesen sánta a magyarázatod, hogy hát de Kína miatt van Oroszországban meleg mert ott szennyezik az eget.
Klimatológus sem vagyok ezért kérdeztem! És én !csak! az orosz felmelegedésrõl beszéltem. Alatta ott van India és Kína, a szél felfelé viszi a cuccot, modd már meg miért hülye kérdés ez?
Jóvan akkó a Kínai szennyezés nem érezteti a hõmérsékletre gyakorolt hatását se Kínában, se a közeli Japánban, Vietnamban, se Üzbegisztánban, csak 10K km-re Moszkvában?
Amúgymeg én az elején egy kérdést tettem fel, esetleg hátha lesz, aki az ázsiai idõjárásban otthon van. A kérdést nem hozzád intéztem, mert te szemmel láthatóan nem tudsz még a monszun által kiváltott légköri mozgásokról sem, ami a gyanúmat alátámasztja ugyan, ugyanúgy ahogy a kanadai felmérés, de mint mondtam, nem vagyok meteorológus.
Látom a nyilakat. Erre még rájön ez:
http://termtud.akg.hu/okt/9/azsia/monszun2.gif
De persze kínábó orosz föld felé sosem fúj szél. Tudom tudom menjek vissza általános iskolába. :)
Mondjuk a cikk is pont nem a kínai légszennyezés szétterülésérõl szól hanem az Indiaiéról elolvasva most már, csak a zseni újságíró úgy érezte jó lesz beszúrni oda Peking képét is, mert az már majdnem India.
Nézd már a nyilakat a Sanghaji szennyezés például sohasem jut el Moszkva magasságába mondjuk azok alapján.
Érdekes, hogy kínából indián és az arab félszigeten át kanyarodik vissza orosz területek felé.
Jólenne visszavennél magadból. Ugyanis csernobil porát is többezer kilóméterre vitte a szél. Úgylátom még nem láttál kontinenst átszelõ felhõket. A hsz-ed meg ha nem így van indokold meg, mert ez így csak kb. 0 amit mondtál.
Informatika és tudomány
