Még mindig méretrõl van szó, nem tartalomról, vagy információról! Nem vagyok hülye tudom, hogy 4x annyi pixel lesz 4K-n mint fullHD-n, és ezért pl. ugyanolyan méretû betûbõl 4x annyi betû fér ki rá. De láss csodát, ha a betûméretet duplájára emeled, akkor ugyanannyi betû fog kiférni mindkettõre. De ez nem csak a betûméretre vonatkozik. Ha nincs külön megadva, akkor méreten mindig lineáris méretet kell érteni.
ez igaz. Viszont a képernyõn megjelenõ tartalom mennyisége már képpont függõ és nem képernyõ méret függõ. Egy 7"-os UHD képernyõn több infót tudsz megjeleníteni mint egy 32"-os FullHD-n... Az már másik kérdés, hogy a 7"-os olvashatatlanúl pici lesz. A logikád szerint egy 640x480-as 14" os képernyõn kevesebb tartalom jelenithetõ meg mint egy 640x480-as 40"-os képernyõn. Ami ugye nem igaz.
Hol a faszomba olvastad azt nálam, hogy blur??????????????? Blurt hittem élsimításnak? WTF? Betéptél vagy hol olvastál te ilyet? Pont azt írtam, hogy az nem az, miután elõrángattad a... faszom tudja honnan!
Képzeld el, hogy a duplája, mert a képernyõ méretét NEM PIXELBEN SZÁMOLJÁK! Méret alatt a horizontális felbontást értik, megadva a képarány! Mi a faszomat nem lehet ezen érteni? Ugyan így, a képernyõn megjelenõ dolgok méretére szintén ugyanez igaz. Ha a képernyõn valaminek a méretét duplájára növeled, akkor az 4X annyi pixelbõl fog állni! Soha a büdös életben nem csináltál még ilyet? Nem mondod, hogy nem használtál még szövegszerkesztõt! Csak kurvára nem figyelsz, de pofázni azt tudsz!
Egyébként jó, ha tudod, hogy méret alatt, ha nincs külön megadva, akkor lineáris méretet kell érteni, nem felületet, nem térfogatot, és nem azt amit éppen az eszedbe jut! Csak úgy megsúgom, mielõtt hülyének néznek...
Te keverted ide, egyébként a kontraszt sem jó szó, mert az a színek közötti különbséget jelenti.
De te egészben a blurt hitted élsimításnak, és annak a "hibájára" is rossz szót használtál, mert a blur nem csökkent kontrasztot, hanem elmos. Az élsimítás is ezt csinálja, de nem mindenhol hanem csak az éleknél, és csak az átlós részeknél.
Miért is kellene? Mert egy rendkívül ostoba ember okoskodásán kiakadtam? Lássuk mit is írt.
"Akkor egyértelmûsítem: 4K monitoron minden fele olyan széles és fele olyan magas mint FullHD-n. Ezt jelenti a fele akkora. "
Szóval szerinte a 2x2=4 pixel méretû kijelzõnek a duplája 4x4=16 pixel méretû. Nem szóltam volna semmit ha alapból a megapixel többszörözéssel jött volna. DE NEM! Nem mellesleg ha ezt az alap dolgot nem tudja akkor miért nekem kellene visszavennem?
A jómodort megtartom azoknak az embereknek akik nem kérik ki maguknak ha felhívják a figyelmet a tévedésükre!
Ja, az lefelejtettem, hogy többablakos munkához (ha nem kell másodpercenként egyik ablakról a másikra nézni) ez akár jól is jöhet.
Szerintem számoljunk. Tapasztalataim szerint egy egészséges szemû ember 25 cm távolságból kb. 300 dpi felbontású nyomtatásnál minõségibbet már a valóságban nem lát jobbnak. Ez azt jelenti, hogy 25 cm-rõl a szemünk (jól van no: a szemem) 1/12 mm-t tud megkülönböztetni. 3840 képpont ez esetben 320 mm azaz 32 cm. Ilyen szélesnek kell lennie LEGALÁBB annak a csoda monitornak KÉPERNYÕJÉNEK (plusz a káva) Ismétlem, ogy ne feledjük: 25 cm távolságból.
Ha 50 cm-rõl nézem, akkor LEGALÁBB 64 cm szélesnek kell lennie. Ehhez bizony már mozgatni kell azt a szemgolyót jobbra-balra. A nagy látószög miatt. egy kis tirni-torni nem árt azoknak a szemmozgató izmoknak:-)) (Az mindennek a teteje lesz, amikor az "okos" telefonok 8 cm x 12 cm-es képernyõjére is kitalálják a 3840*2160-as felbontást:-)
Valójában neked kellene visszamenni, hogy tanuljál egy kis jómodort! ;-)
Csupán annyi történt, hogy mindketten hibásan fogalmaznak, így egymást már végképp nem értik. Ez leginkább a társadalom hibája és általánosabb, mint gondolnád.
Tehát ha jól értem akkor a véleményed szerint egy 20" monitorhoz képest a 40"-os 4x több infót tud kirakni a képernyõre azonos felbontás mellet. :o Hát ez pont nem így van.
jézusistenfasza!!! Öregem, húzz vissza veszett gyorsan az általános iskolába ahol a tanárnéni elmagyarázza az egy-két-három dimenzió közötti különbségeket!
Van egy olyan tippem hogy nem tudnál átváltani nekem 1gigabájtot megabájtokra sem rendesen.... Persze csak a móka kedvéért tedd meg nekem... oké?
Akkor egyértelmûsítem: 4K monitoron minden fele olyan széles és fele olyan magas mint FullHD-n. Ezt jelenti a fele akkora. Mert senki nem számol úgy ahogy te. A képernyõn a méret nem a képpontok számát jelenti, hanem a magasságot és a szélességet. A 2x akkora torzítatlan kép 2x olyan magas ÉS 2x olyan széles. Bármelyik képszerkesztõben ezt fogod találni. Ha nagyításról/kicsinyítésrõl van szó, akkor is. Nagyíts rá a böngészõdre 200%-ot, és meglátod. A betûméretnél szintén. Még a pixelsûrûség is ppi (máshol dpi) tehát point per inch és nem "point per square inch". A kétszer akkora pixelsûrûség tehát 4x annyi pixelt jelent azonos felületen. Hosszan lehetne még sorolni, de a méretnél szinte mindig lineáris méretrõl beszélnek. A fényképezõgépek jutnak eszembe csak kivételként ahol a kétszer akkora felbontás alatt kétszer annyi pixelt értenek.
"Mármint 1/2-de." hát ez nem tudom, hogy jött ki neked. Szerintem 1920x1080 az 1958400 képpont, míg 3840x2160 az 8294400 képpont, tehát az uhd kb. 4.2x több képpontott tartalmaz. Te kényelmesen olvasod. Okés, de sokan még így is nagyítanak rajta, én is ui. nincs kedvem beleépülni a monitorba. Kényelmesen hátradõlve bõ 1m-rõl nézni. Ha játszok akkor természetesen nem nagyítok semmit. Vagy használoma 32"-os tévémet mint monitor, ott már nem kell bíbelõdni a nagyítással. De 28"-ra berkani 8.2megapixelt... az már bizony kicsi. Minden az 1/4 akkora lesz mint a fullhd monitorn. (és nem 1/2) Ami meg az élsimítást illeti: véleményem szerint valami bivaly erõs kártya kell ahhoz, hogy 30fps-el uhd-ban játszál (maxra húzott beállításokal), míg egy élsimításhoz nem.
De, csökkenti a kontrasztot. A blurt ne keverd ide az egy teljesen más célból használt effekt. Annyi a közös bennük, hogy mindkettõ a kép elmosásával manipulál. Igen, az élsimítás is!
az élsimítás kevésbé erõforrásigényes mint a 4k simítás nélkül. Nem, nem lesz kevésbé kontrasztos, az élsimítás nem blur... Ha blur lenne akkor semmi erõforrásigénye nem lenne.
Rengeteg mindenhez nagyon jól fog jönni a 4K, nagyobb képátlóval persze. Tõzsdealkalmazásokhoz, zeneszerkesztõ programokhoz, CAD-hez már eddig is a több HD monitor dívott. De pl. fotószerkesztéshez sem árt, ha szép nagyban akarod látni a képet a menüpalettával egyetemben. Csak a TN-filmmel van a gond, mert ha már veszek egy efféle komolyabb monitort, akkor azon már a fene akar spórolni.
jelenleg élsimítással küszöbölik ki a játékokban a pixelesedést még nagy felbontásokban is, ez egyrészt számításigényes, másrészt csalás, mert sokkal kevésbé kontrasztos képet eredményez 4K-val lentebb lehet venni az élsimítást pixelesedés nélkül, ami némileg ellensúlyozza is a nagyobb gépigényt, és kontrasztosabb lesz a kép
"4k felbontásban minden marha picit lesz. (kb 1/4-e a fullhd-n megjelenõnek)" Mármint 1/2-de. fullHD-t használok 23"-os monitoron 1m-rõl és nem kell nagyítani semmit, kényelmesen olvasható minden. Ha húzok egy pixel vastag vonalat, akkor az durván recés. Ezt jelenti ugyanis az, hogy "pixeles". Ezért kell játékban az élsimítás. Aki pedig nem látja egy játékon a különbséget élsimítással és anélkül, keresse fel a szemészét.
Olyan 8" környékére ha le tudnák vinni a 4k felbontást, az lenne az igazi...akkor bele lehetne rakni az Oculus Rift-be, amit nem fél méterrõl néz az ember...
32"-os fullHD tv-t használok TV-nek, és monitornak is. Olyan 1 méterre van a szemem a kijelzõtõl monitor módban, de valahogy nem látom a pixeleket... csak ha közel hajolok. Az meg hogy mennyi minden fér ki a képernyõre már rég nem a felbontástól függ, hanem a fizikai mérettõl. Egyszerûen nem azért nem olvasható egy kisebb dolog mert kevés hozzá a felbontás, hanem azért mert egyszerûen túl kicsi. Így ha több dolgot akarsz kirakni a képernyõre, nem nagyobb felbontású kijelzõt kell venni hanem nagyobb átmérõjût... 4k pedig marketingmarhaság, 50" alatt nincs értelme, ott is csak akkor ha kényelmetlenül közel ülnek a kijelzõhöz. Persze a placebohatása meg lehet az "én különleges látással/hallással rendelkezem" típusú álmodozóknak, csak úgy mint a 24bit 192 khz-s hangnak is ;)
"...egy 23"-os FullHD monitoron 50 centirõl számolgatni lehet a pixeleket." Butaságokat beszélsz...
90" feletti megjelenítõk miatt lett szükség fullhd-nál nagyobb pixelszámmal bíró megjelenítõkre. És nem azért, hogy 28"-on nézegesd. Lehet, hogy több infót ki tudsz kirakni, de mivel a felbontás is 4x nagyobb ezért kénytelen leszel az ablakok tartalamát nagyítani, és akkor ott vagy ahhol a part szakad. Ui. 28"-on 4k felbontásban minden marha picit lesz. (kb 1/4-e a fullhd-n megjelenõnek) Érted már mi a gond vele??? Sokan még a fullhd felbontásban is nagyítják a desktop ikonokat, a böngészõben megjelnõ tartlamakat, mert qurvára picit. Erre most egy 4k felbontást nyomnak bele 28"-ba. Hiába jössz a progrmaozókkal, õk is nagyítani fogják mert nem fogják tudni elolvasni azt ami ott van. Tudod anno amikor a 90-es évek eleje táján az AutoCAD9-el bíbelõdtem akkor is már 2 monitoros rendszerrel dolgoztam: 22"-os montor 2536x1536-ban ment és egy kis herkules csoda csak a menüknek. Ui. a menüket el kell tudni olvasni. Ha 50cm-rõl nézed akkor is el kell tudni olvasni.FullHD-nak is igazán 32" felett van értelme, amennyiben nem akarod nagyítgatni a tartalmat. 4k-nak meg 90-100" felett, ha nema karod nagyítgatni a tartalmat. Ha nagyítot akkr már buktad is azt amiért megvetted a 4k monitort: a több tartalom megjelenítése. Tudod anno ez a crt korában már lejátszódott amikor mindenki belõtte a vasát 1600x1200-re aztán hozzá nagyította a tartalmakat. Adott a szarnak egy pofont. 19" crt-n 1200p-ben volgozni marhaság. Akkor már inkább 2 monitort (lásd feljebb említett AutoCAD esetemet) Mert úgy okés. Most ez van a 4k esetében is.
Arra akartam célozni, hogy amennyiben valakinek az a számítógépes munka, hogy a tálcán tudjon lapozni a word dokumentumra a facebook profilról, ha belép a fõnök, az ne alkosson véleményt arról, hogy mi fölösleges munkához, és mi nem.
Errõl kérdezz meg egy programozót, hogy mennyi bizbaszt kell egyszerre megnyitnia munka közben. A sok dll dokumentációját, hogy milyen függvényeket lehet milyen szintaktikával kezelni, esetleg elférjen már ott egy kurva folyamatábra, meg egy kis segítség, hogy milyen változókat is használ a programban, stb.
"32" alatt még a FullHD sem adja vissza azt a minõséget amit tud. 28"-ban 4k felbonáts=néphülyítés. A FullHD olyan 90" környékén kezd pixelesedni. 4k megjelenítõ inkább 100" vagy nagyobb kijelzõkre való."
Te most érted a monitor és a tv közötti különbséget? Segítek. A TV-t méterekrõl nézik, a nagyokat akár öt méterrõl, vagy ha akkora szobája van valakinnek, mint egy bálterem, és 4-5 méteres tévét vesz, akár tíz-tizenöt méterrõl is bámulhatja.
De egy monitort fél méterrõl néznek, ha nagy, akkor sem többrõl, mint egy méter. Ebben az esetben nem parasztvakítás az ekkora felbontás. Fõleg, ha grafikai munkáról van szó. Sõt, ha valaki programozó, akkor megnyit öt ablakban specifikációkat, dokumentációkat.
Monitorról van szó érted? Utána meg azt írod, hogy 90 col. Bakker, monitor, nem tévé, és nem a moviecamrip a torrentrõl a téma.
talán azért mert nincs értelme. 50cm-rõl sem fogod látni a 4k felbontást. Nekem van egy 21"-os crt monitorom ami 2536x1536-os felbontásban ment. Hidd el, nem látod a pixeleket. Most FullHD 24"-os megjelenítõm van, és itt sem látom a pixeleket. (na jó, ha nagyitózom akkor igen) Nem a fejlõdéssel van a gond. Hanem azzal, hogy értelmetlen dolgokat hoznak ki. A 4k felbontást eleve azért találták ki, hogy 100" feletti megjelenítõket is tudjanak csinálni, ui. ekkora méretben a FullHD már erõsen pixelesedik. És nem arra, hogy egy 28"-os izére erõltessék rá.
"A jó szemû átlagfelhasználók számára viszont melegen ajánlható, hiszen egyszerre négy weboldalt tudnak kirakni a monitorra, az irodai dolgozók végre átláthatják gigantikus Excel táblázatukat, a programozóknak pedig nem kell folyton ki-be csukniuk a fejlesztõi felület nem használt ablakait. "
Ezek azok az indokok amik miatt pont nincs értelme váltani... a 4 weboldalnál lehet fülezni vagy négy ablakban tárolni már most is a tartalmat hiszen lehet nagyítani, kicsinyíteni az ablakban található elemeket. Az excel tábláknál tökéletesen ugyanez a helyzet. Nem azért fog tudni a felhasználó nagyobb táblát használni mert jobb a felbontása, hanem mert nagyobb a képátlója. Hiszen ott is lehet ctrl+görgõvel variálni a munkaterület nagyításán. És eléggé kétlem hogy valaki olyan kis méretet használjon hogy a pixelesség miatt nem tudna kiolvasni valami adatot... A programozóknál is ugyanez a helyzet, ahogy minden olyan monitor elõtt dolgozónál aki szöveggel dolgozik.
Amint viszont képekre, és videókra vált az ember máris elõjön az értelme, hiszen azonos zoomolási faktornál pixelmentesebb képet láthatunk, ami miatt könnyebb a kijelölés, kivágás, miegymás. Minden más szoftverben amin nyer az ember az a címsor, menüsor, meg hasonló az ablakhoz tartozó elemek zsugorodása miatt van.
Ez monitor, hogy ne lehetne észrevenni a különbséget, egy 23"-os FullHD monitoron 50 centirõl számolgatni lehet a pixeleket. Nem tudom, miért fáj egyeseknek a fejlõdés.
"a 3D és az érintésérzékeny technológia után most a 4K a trendi hívószó"
Trendi hívószó helyett inkább a "következõ bukásra ítélt, néphülyítõ bullshit" kifejezést használnám.
Amellett meg 4k natív felbontsra téve a játékok felbontását, teljesen fölöslegesen belassít mindent, látható elõny nélkül.
32" alatt még a FullHD sem adja vissza azt a minõséget amit tud. 28"-ban 4k felbonáts=néphülyítés. A FullHD olyan 90" környékén kezd pixelesedni. 4k megjelenítõ inkább 100" vagy nagyobb kijelzõkre való. Filmek még nincsenek is rá, amúgy ha lennének akkor sem lenne értelme 28"-on bámúlni azt aminek a részletgazdagsága 100" környékén kezd láthatóvá válni. A web oldalak nagyrésze meg még FullHD-ra sincs optimalizálva.
Informatika és tudomány
