Egyébként meg élőben NEKED nem lenne pofád a harmadik szájbarágós magyarázat után felhozni ugyanazt negyedszer is, mert TE félnél, hogy a folyamatos szarrágásodért kiverem pár fogad. Látnád rajtam, ahogy fogy a türelmem, abban biztos lehetsz. Azt meg TUDOD, hogy csak egy szarrágó vagy, igazi érved nincs.
Erre csak azt tudmo mondani, hogy lófaszt bazdmeg. Tököm teli van azzal, hogy a stílus ennyire felülértékelt és bármilyen idióta tróger hülyegyerek balfaszságait meg kell hallagtani vagy komolyan venni főleg azok után amit láttnuk tőlük.
Vannak igazságok, amiket ki kell mondani.
Pusztán a te szellemi épülésed érdekében. Ha nem mondom, hogy egy ostoba gyökér vagy, akkor honnan fogod megtudni? Te nyilván el vagy telve a szemfüles meglátásaiddal, amik objektíve a tudatlanságodból fakadó kreténségek.
Tudatosítsd ezt magadban, és akkor talán nem jársz úgy, mint ez a Kelta gyerek, aki egy évtizede pörög ugyanazon a hülyeségen.
Tényleg nem értem a problémádat. Egy monitoron nézel különböző fényképeket, és csodálkozol, hogy a különböző képeken nem egyformák a tárgyak. Te tényleg olyan hülye és ostoba fasz vagy, hogy nem érted, hogy ez pont így normális?
"Szerinted ha a hozzád hasonló, semmihez nem értő trógereknek feltűnik " " te gyökér?"
stílus maga az ember. Én nem személyeskedtem és nem sértegettem itt senkit. Szánalmas arc vagy tudod? Amúgy meg nem hinném, hogy akkor is így érvelnél, ha a a vita nem a neten menne. Ezért tartalak szánalmas arcnak. A névtelenségbe burkolózva anyázol. Az életben egy ilyenért a fogaidat csapkodnák ki, és ezt te is tudod. És most ne gyere itt nekem azzal, hogy megkora állat ember vagy, mert azok nem így szoktak érvleni, pláne pont leszarják az ilyen fórumokat (és az is igaz, hogy egy izomagy nem játszik majd 50 napot a DoW2-el, azok gyúrnak). Egy ugyan olyan gyík vagy mint mi. Csak a szád jár. Szemtől szemben meg teljesen normálisan lehetne veled beszélgetni. Akkori is ha a téma az lenne mint most itt ezen a fórumon. Ezért tartalak szánalmasnak.
"ja, a mozgó zászlóra valahogy nem jött magyarázat, meg semmire sem, csak okoskodás, aztán meg a bunkóskodás..vajon mért van az hogy az ilyen troll szerű gyökerek mindig felbukkannak, és nagyképűen leoltják az embereket?"
Arra gondolsz, hogy mozgott a zászló, amikor felszált a komp? Mit kellett volna tennie? Mondjuk megremeg a talaj, mondjuk eléri a lökéshullám. Nem is értem a dilemmád...
Igény- és értelmi szint kérdése. Én pl. az elmúlt 9 évben megtanultam középszinten egy harmadik idegennyelvet (majd jól el is felejtettem a nagyját, éles használat hiánya miatt), a másik kettőt felső / felső fölötti szintre javítottam, szereztem MSc diplomát, éltem jó pár országban, megfordultam egy-két munkahelyen, ahol több tízezer oldalnyi dokumentációt gyártottam, felépítettem néhány zöldmezős beruházást, amelyet azóta emberek milliói használnak, és ez még csak a jéghegy csúcsa.
Valakinek meg elég annyi, amit itt remekül demonstrálnak. Mások vagyunk.:)
Egyébként hogy a picsába lehet, hogy valaki 9 év alatt ennyire picsára fejlődésképtelen? Én komolyan mondom, kétségbe lennék esve, ha kilenc év alatt ennyire képtelen lennék egyről a kettőre jutni.
4db hót szar fotóval nehéz bármit is igazolni. Legyártottak még egy párat.
Na látod, ez maga az összeesküvés elmélet, amiről azt mondod, mondjátok, hogy nem toljátok a szekerét. Egy francot nem.:)
A 4 fotó egyébként honnan jött? Ex has? Ki mondta, hogy "szar"? Tudom, tudom, ha négyszáz lett volna, akkor meg az a bajod.:) Vicces gyerek vagy ám te.
Nesze, okulásképp, ez csak az Apollo-11: "During the mission, nine magazines of 70-millimeter film and 13 magazines of 16-millimeter film were exposed."
Házifeladatként kikeresheted, hogy egy tekercs film hány kockát tartalmazott. Négyet, persze...
Neked + Keltának is: kutassatok magatoknak, vagy csicskáztassatok mást, én itt fejezem be a keresgélést. Esetleg kérjétek meg édesanyátokat, hogy mutassa meg a Google, Bing, Yahoo, etc. használatát. 9 év alatt még egy hozzátok hasonló foteltudós is képes megtanulni legalább egy netes kereső használatát...
Szerinted ha a hozzád hasonló, semmihez nem értő trógereknek feltűnik egy csalás, akkor gondolod hogy a szovjet mérnökök nem borították volna a NASAra az asztalt?
Egyébként tudományos szinten egyetlen szar fotó is elég ám, teljesen kretén az elképzelés, hogy akkor majd hamisítással jól villantanak. Hogy a faszomba gondolhatsz egy ekkora ostobaságot elképzelhetőnek, te gyökér?
akkor átfogalmazom: azért tették bele a stúdió képeket, hogy tudják bizonyítani az oroszoknak, hogy ők jobbak. Elöbb voltak ott, jobb és szebb képeket készítettek. Nem fogják feltüntetni a képeken a kamut. Természetesen vannak képek amik stúdiók és fel vannak tüntetve az adataik közt.
Kamuzás: most is divatos tevékenység, ha valakinél jobb akar lenni valaki, de nincs pénze/ereje stb. hozzá. Nézd csak meg a kínaiak emberes űrsétájáról készült videót. Az egészet egy medencébe vették fel. A fél világ ajnározta őket, hogy lám, már ők is kint vannak. Nem voltak azok sehol, csak egy medencében. Ennyi buborékot nehéz elképzelni az űrben. De a hivatalos kínai tájékoztatást ezt a videót valóságosnak állítja be és nem másnak. Most is kamuznak, ha az érdekük úgy diktálja, és régen még inkább ez volt mind a két fél érdeke. Ment a nagy űrverseny. Biztos vagyok benne, hogy orosz oldalról is megtörténtek a rizsák. Ugye az már tény, hogy Gagarint fellövését akkor jelentették be amikor visszajött. És több forrás szerint nem ő volt az első aki kint volt az orosz oldalról. Azokban az időkben minden máskép ment ezen a téren. Nagy volt a verseny és nagy volt a tét. 4db hót szar fotóval nehéz bármit is igazolni. Legyártottak még egy párat. Akkor a fene gondolta, hogy 40 évvel késöbb kismillió ember azt fogja vizslatni, hogy hol vannak a hibák a képen.
[Í]namost ezért tettem be az eredetit is. Ha két képből lenne összetéve akkor láthatnánk valamiféle ismétlődést, ezen a két izén kívűl is.De más nem ismétlődik. A táj változtatos a kövek környékén is más és más. Ha ez illesztési hiba lenne akkor nem így nézne ki. Kereshetek illesztési hibás képet is (az is van bőven). Ott más is ismétlődik.
Illesztési hiba bazdmeg. Az eredeti forrás képek egyesével elérhetőek, azon nincs ott a két egyforma kő. Komolyan mondom, hogy eszemfaszom megáll...
Nem értem, hogy az ilyen kelta féle idióták miért nincsnek innen kibaszva a bús picsába. Ilyen faszkalapoknak mi keresivalója van egy tudományos fórumon...?
A mozgó zászló a legelcsépeltebb faszságotok, azt már tényleg nem hiszem el, hogy nem ismered rá a magyarázatot.
Anyukád nem szeretett, azért keresed itt most a mi figyelmünket, ugye?
Nem keverték be "közé", hanem ugyanúgy publikálták a földi próbákon készült képeket. Amennyiben pedig utólagos editálás történik, azt metaadatokban jelzik (mint ahogy pl. napjainkban is).
Az már egy más kérdés, hogy egyesek, tudjuk jól, hogy milyen okokból, szeretik ezeket (a Holdon és a Földön készült) képeket egybemosni. Illetve jól lekicsinyíteni, szarrá tömöríteni, még jobban lekicsinyíteni, eltolni rajtuk a színbeállításokat, majd "bizonyítékként" lobogtatni. Aha, én meg most jöttem a falvédőről...
Ott van a jobb alsó sarkában ennek a képnek is a száma: jsc2007e045385 http://www.gigapan.com/gigapans/25414 Ez is egy kompozit kép.
Az egy illesztési hiba, PONT UGYANOLYAN, mint az előző esetben.
Ismét kérdezem, az összes ilyet be fogod most linkelgetni sorban az összeset, és folytatod a kreténkedést, vagy esetleg eljut az agyadig, hogy a kompozit képeken vannak ilyen anomáliák?
én értem. De ha elvolvasod az első hozzászólásaimat nem is állítottam sehol, hogy nem voltak ott. Azt állítottam, hogy a képek egy része nem ott készűlt, és ezért vannak néhol ellentmondások, anomálik a képeken. Csak sok fórumtárs ebből azt vonta le, hogy én azt állítottam, hogy nem voltak ott. Ezt sehol nem állítottam. Egészen biztosan voltak ott. Abban az időben túl sok szem nézte a Holdat. Ha nem lettek volna ott a Szovjiet bagázs egyből jött volna a szöveggel, hogy a mocskos imperialista disznók hazudnak. De könnyen lehet, hogy a fotók egy része túl szar lett. Egy tudósnak lehet élvezhető volt, de egy átlag embernek nem. Oda jóminőségű képek kellenek. Ezeket készítették stúdióban. Aztán bekeverték a többi, a Holdon készült kép közé. És már is büszkélkedhettek vele, hogy lám mi több tucat kiváló minőségű képet készítettünk. Meg jó párat ami nem olyan jó, de még élvezhető. Csak ezt páran nem akarják megérteni és egyszerübb a csába kűldeni mint megérteni azt amit már a legelső hozzásózlásaim közt is állítottam: voltak a Holdon.
"Moha Mahnian #147 válasz privát ma, 11:40 A pálya eltérő távolságai ekkora eltérést nem magyaráznak!
A Hold legnagyobb látszólagos mérete a Földről: 32' 54,7". A Föld legkisebb látszólagos mérete a Holdról: 1° 48' 0,4".
A Föld még így is bő 3* akkora látszólagos átmérővel bír. Vagyis szasko, amekkorának láttad a Holdat, szorozd meg hárommal az átmérőjét, a Holdról legalább akkorának látszódna a Föld."
ha nagyítás történt a holdi felvételeken akkor az jó nagyra sikeredett. Mondjuk a minek? az jó kérdés. Olyan messze voltak egymástól, hogy nem látszódott az űrhajós és ezért kellett nagyítani? Vagy olyan hatalmas képet készítettek, hogy a űrhajós elveszett benne és ezért kellett nagyítani? Ha megnézed a NASA Apolló képgalériáit akkor szinte mindegyiknél azonos méretű a Föld, kivéve a holdautóval készültekét, mert ott hol nagyobb hol kisebb, feltételezem az azon használt kamera képes volt zoom-olni.
ja, a mozgó zászlóra valahogy nem jött magyarázat, meg semmire sem, csak okoskodás, aztán meg a bunkóskodás..vajon mért van az hogy az ilyen troll szerű gyökerek mindig felbukkannak, és nagyképűen leoltják az embereket?
Ahhoz mit szólsz, hogy a japán (tudom, őket is megvették kilóra a gonosz nasasok) holdszonda radaros-lézeres mérései által összeállított terepmodell egy az egyben megegyezik az Apollo fényképeken látható domborzati viszonyokkal?
látod, megint a gyökér bunkó vagy, mikor igazán érvelni kéne kibújik belőled az igazi mélybunkó stílus...hát gratulálok, ismét nagy voltál, és mélyenszántó.. megcsinálod, jaa persze..érv nélküli érvek..az igazi tudatlanok érvei
namost ezért tettem be az eredetit is. Ha két képből lenne összetéve akkor láthatnánk valamiféle ismétlődést, ezen a két izén kívűl is. De más nem ismétlődik. A táj változtatos a kövek környékén is más és más. Ha ez illesztési hiba lenne akkor nem így nézne ki. Kereshetek illesztési hibás képet is (az is van bőven). Ott más is ismétlődik.
Ha megcsináljuk, te akkor is fogsz kreténkedni, és majd megmagyarázod magadnak, hogy mi hogyan csaltunk. Mert egy pöcs hívő vagy, és téged nem a valóság meg a magyarázat érdekel, hanem hogy hihess a kis mesevilágodban.
Oh, szép fogás! Mondjuk persze a stílusból egyértelmű volt, hogy egy fasz hívő adja itt az ártatlant, mert ezek egymás klónjai, eggyel beszéltél, beszéltél az összessel, ugyanazokat a takonygerincű aljadék húzásokat próbálják be mindig. De így bizonyítékkal együtt sokkal szebb.
mi a gond ezzel? hogy én tartom magam a véleményemhez? legalább nem vagyok szélkakas mint egyesek...mert azóta sem láttam cáfolatot a kérdéseimre..hogy te mit hiszel vagy gondolsz erről...mellékes.
a fütyülős az jó poén, de engem hidegen hagy az ilyen érvelgetés..lepereg..rám nem vonatkozik, és nem is érdekel.
látod, az alap kérdést sem érted...ok akkor most menj és fotózz újra, ugyanazzal a beállítással, de a nap legyen rajta gombostűnyi, aztán meg legyen 20x akkora, de a képen a többi arány ne változzon, ok?..aztán linkeld be ide..kösz.,..ja és ezt mély homokban vagy porban de ne látszódjon a nyomod, ok?:)
ja és hogy magamat idézzem: sosem állítottam, hogy nem voltak a holdon..persze hogy voltak, ez nem kérdés. csak a képekkel nem stimmel valami :) néhánnyal :)
Nem, te sohase tagadtad, persze, csak adod az álnaiv hülyegyereket, akinek "érdekes" kérdései vannak.
Ezerszer el lett mondva és meg lett magyarázva. Ráadásul nézdcsak mik vannak, az Internet nem felejt - majd' 10 év alatt sem voltál képes megérteni ezeket? Végül is nekem nincs bajom az értelmi fogyatékos emberekkel, csak fura, hogy ennyire pattogósak, és állandóan visszatérnek, mint egy bumeráng... http://sg.hu/forum/uzenet/1121304544/31
Szóval ezt az álnaiv kételkedést hagyd meg az ufószakkörödre, ott lehet beveszik, de mi értelmes és intelligens emberek átlátunk a szitán egyből.
Ezt egyébként ismered? Azt már tudjuk, hogy a kettő közül legalább az egyik igaz rád. Fütyülni is szoktál néha? Ne fütyülj!
Mit olvassak vissza? Úgy vádaskodsz itt össze vissza mintha mi személyesen fotóztuk a képeket meg jártunk volna a Holdon. Nem voltunk ott. Igy hát vagy elhiszed amit leírunk vagy nem, de talán attól kéne kérdezned akik azt állítja magáról hogy járt a Holdon és fotózott ott. Nehogy már mi mondjuk meg neked hogy Neil Armstrong milyen ISO értékkel hányszoros nagyításon fotózott 40 évvel ezelőtt.
Amúgy meg, én meg tegnap lefotóztam a Napot, akkora mint egy 20 forintos. Biztos is hogy kamu fotó, mert köztudomású hogy a Nap legalább 100x nagyobb mint a Föld. Rá sem lett volna szabad férnie egy képre. Arról nem beszélve hogy a sziklán amin álltam nem maradt ott a talpam lenyomata. Következtetésképp egy daruról belógatva fotóztam :)
Szerintem simán egy teljesen normális fotós magyarázata van. Egyébként is, most ezt tényleg le kell játszani? Mi lenne, ha hivatalos képeket linkelnél, de legalább a leltári számát megadnád, mert ez így bármi lehet... Arról nem is beszélve, hogy ha van 99 kép, amit tökéletesen jók az "arányok", akkor neked pont egy olyan szarrá tömörített és vissza nem követhetőt kell adnod, ami furcsa. Nájsz.
Az összes többi esetben is, csak azok még nem jutottak el a csökött agyadig. Ami egyébként gyanús lehetne neked is abból, hogy te vagy az, aki nem érti amit lát.
"sosem állítottam, hogy nem voltak a holdon..persze hogy voltak, ez egyértelmű"
Akkor meg miről megy a vita? Tán mi fotóztuk a NASA képeit? Akkor meg minek itt kérdezgetsz ezekről. Irthatnál egy szép levelet a NASA-nak a felmerült kérdéseidről.
Ezen felbuzdulva, holnap majd bemegyek a varrodába aztán megkérdezem a varrónőket hogy a genfi részecskutatóban készült képeken amiket a CERN publikált valami nem stimmel, mondják már meg az okát :) Amelyik nem tudja azt meg meghúzom (feltéve hogy jól néz ki :D )
A "lassan, de visszaesik"-et nevezem rögtönnek. Mert utána nem száll, mint légkörben, meg nem telepszik. Ballisztikus pályán elemelkedik, aztán visszaesik. Ha nem verte közvetlenül semmi a leszállótalpakra a port, akkor az nem lett poros.
Ott a fényképes bizonyíték, hogy nem verte oda semmi a port. Miért akarod letagadni a valóságot, idióta?
Ebben igazad van, de kicsiben láttam ezt, és nem tűnt igazi panorámaképnek, de ha már linkelted, látod, középen azt a vastag nyomot, ami pont a holdautó felé tart?? sziklákon is átmegy..mintha egy seprűt húztak volna végig ott...az mi lehet,? kicsit nagyítsd a képet hozzá, kiválóan látható :)
"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."
Ezt én úgy mondanám, hogy "Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosakat pedig ez nem érdekli, de néha kénytelenek vitába szállni. Ekkor viszont bejön az a szabály, miszerint soha ne vitatkozz hülyékkel, mert lesüllyedsz az ő szintjükre, ők pedig kinyírnak a rutinjukkal."
Asszem ez a téme itt -és máshol is- nem ér meg több figyelmet.
Ja, még valami: "Ha megérted: a dolgok úgy vannak, ahogy vannak. Ha nem érted: a dolgok akkor is úgy vannak, ahogy vannak."
Nem, tényleg ott van az eredetin is: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Apollo_17_Station_5_panorama_JSC2004e20304.jpg
Csak azon a kis keresztkék is látszanak, hogy tényleg ott van az illesztés.
Vagy éppen meg van hamisítva. Vagy kelta, vagy az hamisította meg, akitől átvette.
Nézd meg akkor a fenti videot, a por lassan de visszaesik..rögtön sehová nem esik vissza...
értem, tehát a magyarázatod az, hogy a por mindenhová esett vissza, a legkisebb résekbe is, csak pont a bazinagy tányértalpakra meg a bazinagy fóliára nem. ok hát ha téged ez a magyarázat kielégít, nekem jó :)
Aha..panoráma kép hát nem!, ez közeli kép a hold felszínéről..ez NEM panoráma kép..és nem csak a kő..hanem előtte a kis kövek és baloldalt a két kidudorodó sziklarészlet is ugyanaz......illesztés nem sikerül, az nem ugyanaz hogy kétszer szerepeltetek egy részletet. kevered a dolgokat, és ferdítesz.
ez nem magyarázat, hanem belemagyarázás., már bocs.
Például azt kéne hozzá tudni, hogy ez egy panorámakép részlete. Innentől meg nem Nobel-díjas feladat belátni, hogy nyilván az illesztés nem sikerült tökéletesen, és az a kő duplán szerepel.
NEM a fotón, NEM a valóságban, hanem az összeollózott panorámaképen.
ok...várom továbbra is a magyarázatodat a legutóbbi képre, meg a por problémára...
mint kiderült nem volt igazatok abban, hogy nem lett felverve por, és nem volt igazatok abban, hogy nem szállt rá mindenre, kivéve a fólia :) milyen magyarázatot nem értettem? inkább ti nem akarjátok a kérdéseket érteni :) én nem pattogtam, szépen beírtam a kérdéseket, meg a képeket, és máris jöttek a leugatások....én senkinek nem szóltam be elsőnek..olvasgass vissza.
Egy dolog az, hogy nem érted, az meg egy másik, hogy a magyarázatot sem érted, és tiltakozol. Tudod, senki nem nevezi hülyének azt, aki ugyan tudatlan, de érdeklődik. Ha tudatlan vagy, és pattogsz, akkor viszont igen. Ez ilyen egyszerű.
Minden cikket, fotót spirálfüzetekbe ragasztottam, akkor, amikor megjelentek... Akkor senkinek eszébe nem jutott volna ilyen baromság, hogy nem jártak a Holdon... Csak a később született entellektüel faszoknak.
Ok, milyen fizikai tételt kell ismernem ehhez a képhez???
A képek értelmezéséhez érteni kell a fizikát és ismerni a helyi viszonyokat, mert különben a földi megszokást alapul véve hülyeségeket fogsz várni a képeken. Mint ahogy teszed is.
a képeket nem érteni kell, szerintem. megnézed és nem stimmel valami..ellentmondásokat fedezel fel, vagy olyat ami nem értelmezhető a kép történetében. lehet hogy csak tévedsz, de attól még nem érted, ennyi. mint a legutóbbi köves képnél...ha megmagyaráznád, te mindent tudó :)
kérlek szépen linkeld ide a cáfolatok részletes linkjeit..de jó lenne, ha valaki pl TE felnyitnád a szemem :)
jaa..bagoly mondja.. mert ha te nem tudsz valamit, és biztos van ilyen dolog, és más meg tudja..vagy érti, akkor te vagy az idióta meg sötét bunkó..igaz??? logikád szerint, akkor mindenki idióta a földön, mert mindent nem ért senki... gyökér.
Édes istenem, hogy ez a kelta mekkora egy idióta...
Ezen a másik zseni rugózott.
Te is leírnád, hogy mit állítasz, így ismétlésképp? Mert az, hogy: "a képekkel nem stimmel valami" az annyit jelent, hogy "én ezeket a képeket nem értem".
Nyilvánvalóan az "úgy kéne" elvárásaid faszságok, mert ott a kibaszott fénykép, hogy a valóságban hogyan néz ki. Pont úgy kéne neki kinéznie. Te meg valami jelenséget vagy hatást nem ismersz vagy nem értesz, ezért az elvárásaid hülyeségek. Ez nem a fényképek nem stimmelése, ez a tudásodé.
tényleg nincs légkör?? nahát....te milyen komoly érveket írsz...elismerésem..
feltöltődnek? képzeld ha lenne értő olvasási képességed, akkor látnád hogy pont ezt írtam én is...és ennek ellentmond az, hogy a tárcsát nem egyenletesen borítja be a por, pedig úgy kéne...és nem úgy kinéznie mintha nedves tárcsára ragadna a por...mert nekem úgy néz ki.. és a feltöltődött por, és a kerékrácsa valahogy nem vonzza egymást...mik vannak? :)
"igen, ez pontosan így van a földön, igazad van..de ez nem a föld. de a holdon nincs nedvesség ami ott tartaná, ionizáltság, töltöttség meg mindenhol ott tartaná..egyenletesen beterítve..és ha megállnak a kerékrácsa vissza kéne vonzania a por szemcséket a talajról, legalább ott ahol a holdtalajjal találkozik..nem?:)"
Te nagyon ostoba vagy. A holdon nincs légkör, és nincs mágneses mezeje sem. Tehát az összes kurva részecske ami száguldozik az űrben, úgy telibe kúrja a holdi talajt, hogy azt te el sem tudod képzelni. Na képzeld, ez elektrosztatikusan feltölti a porszemcséket.
na..még egy képet rakok, hadd idegesítsem fel itt pár "haveromat" várom az "értelmes" ,magyarázatokat, és a leugatást :)
kérdésem, a nyíl is mutatja..hogy lehet hogy két teljesen azonos kődarab van a képen, és a körülötte lévő kis kövecskék is pont ugyanolyanok?? persze a magyarázat, ez szerkesztett kép, és a két kocka véletlenül lett ugyanoda másolva...ja..értem én.. :) és ez is hivatalos NASA kép :)
Igen, volt földi "főpróba", arról is készültek képek, és TUDJUK, hogy melyik hol készült. Az, hogy a konteós faszfejek megpróbálják behazudni, hogy a földi próba képeit a NASA el akarta adni igaziként, az meg egy dolog, de ilyen nem történt.
Tudod, érvek nélkül elég súlytalan lehülyézni valakit. Én például megmutattam, hogy mire alapozom ezt a véleményemet rólad. Ült is, be is sértődtél, látod.