Igen. Nincs csillag, rövid expozíciós idővel készült felvételen, sem itt a Földön, sem a Holdon, sem máshol. Plusz, még a Hold felszínéről visszavert fényt is bezavar. Ennek belátására nem kell a Holdig menni, csak némi fényképészeti ismerettel rendelkezni, a mai kütyük világában ezt nem tudni, kínos. Főleg, hogy ezt a kérdés igen részletesen ismertették több helyen is, szóval google, mielőtt kérdezel a témában....
Csak én hiányolom az összes ilyen felvételről a csillagokat?
Erre gondoltam, hogy nincs légkor, kisebb a gravitáciő, finomabbak a szemcsék, tehát ahogy toporognak a rover körül, elég nagy területet beterít a por, így a leparkolt járműnél eltűnnek a keréknyomok. Csak ez a hülye nem érti és furcsa neki.
Ezt felejtsd már el, nincs légkör, amiben ülepedhetne. Ballisztikus pályán visszaESIK. Igazi, középiskolás fizikaórás ferde hajítás pályán. Ülepedni meg pont az olyan dolgok szoktak, amik alapvetően Brown-mozogva lebegnek valami közegben.
Sejtem, hogy ezzel te is tisztában vagy, pont azért nagyon zavaró a szóhasználat.
"Jaaa..hogy te látod a nyomokat, akkor ok...bocs...nem szóltam sasszem barátom. "
Te barom! Azon a képen tele van az egész szar lábnyomokkal. Hát persze, hogy azon a részen nem látsz keréknyomot, ha összejárkálták. És mivel ott hatod akkora a gravitáció, meg légkör sincs, meg a porszemek is kurva aprók, nem őgy van az, hogy odalépek és ott a lábnyomom és kész, hanem fülkavarja a picsába az egészet, és lassan visszaülepszik, és a kiszóródás is nagyobb, mint a Földön.
Tehát azért nem látod ott, ahol lábnyomok vannak a keréknyomokat, mert összejárkálták. De nem is értem, hogy ezen mit nem értesz.
azt akartam mondani, hogy a képek közt olyan hatalmas a minőség béli különbség, hogy eléggé nehéz elhinni, hogy azok egy és ugyanazon géppel készűltek
Csak nem végezted el a házifeladatot, amit adtam neked a kamerákkal kapcsolatban, hiszen akkor tudnád, hogy nem csak egy és nemcsak egyfajta kamerát vittek magukkal.
A gép egy pofon egyszerű valami volt. Egy elsütő és kész. Ez volt a sárcoknál ott fent. Tipusa: Hasselblad. Az űárhajósoknak volt átalakítva, és a melkasukon volt azért, mert így 1xübb volt nekik használni. Autofokuszos volt, nem kellett semmit állítani rajta, csak nyomod és készűlt a kép.
Természetesen itt sem mondasz igazat. Nem a típusa, hanem a gyártója volt a Hasselblad, bár ezen elegánsan lépjünk túl. És közel sem volt autófókuszos, hanem: "This meant the astronauts only had to get the focusing distance approximately right to get a sharp image. Instead of an infinitely variable focus ring, it was divided into three preset positions: near, medium and far. Although not extremely accurate, it did the job."
Arról nem is beszélve, hogy autofókuszos kamerákkal is simán lehet életlen képeket készíteni. Szóval ezzel megint nem mondtál semmit.
de hogy lehet az, hogy akármelyik múzeumba elmész amerikában, csak másolatok vannak kiállítva mindenhol még a nemzeti repülési múzeumban is?
Ööö, ezt honnan veszed? Személyesen élőben láttam az Apollo-11 CM-et a Smithsonianban DC-ben és az Apollo-14 CM-et a KSC látogatóközpontban (a Saturn V rakéta mellett állították ki az egyik kisebb teremben). Sőt, még az Atlantist is, kibelezése és hivatalos kiállítása előtt, még a VAB-ban.
Ugyanakkor ha rákeresel a többi Apollo modul utóéletére, simán meg lehet találni, hogy éppen melyik múzeumban vannak.
Azt nem értem, hogy egy ilyen pár perc alatt ellenőrizhető dologban miért kell félrevezetni a népet? Mi a célod vele? Teljesen hiteltelenné teszed magad.
Valljuk be őszintén, hogy olyan történelmi jelentőségű relikviát mint például a modul amivel visszatértek felbecsülhetetlen jelentőséggel bír.
Felbecsülhetetlen? Miért is? Néhány űrbuzinak és hazafinak megdobban a szíve (nem kicsit:)), de az átlagembert nem érdekli. Mint ahogy ez a topik is mutatja, sokak eleve nem foglalkoznak a tényekkel, nehogy megzavarják őket a saját kis elméleteikben.
vigyáznak is rá mint egy hímes tojásra.
Nyilván vigyáznak rá, mint ahogy pl. vigyáznak egy-egy híres szoborra vagy festményre is. Nade hímes tojás? Azok a modulok vissza már nem fognak menni az űrbe. Emlékek. Egy letűnt, bátor kor emlékei.
Egyébként visszakérdeznék: és ha valamiért mégis replikák lennének kiállítva (mert teszemazt Obama az eredetiben szeret aludni az atombunkerében), az mit bizonyítana, és mire lehetne következtetni?
Kíváncsian várom, hogy mikor pattan ki az első konteó azzal kapcsolatban, hogy a shuttle missziók sem történtek meg, hiszen mert csak ... :)))
Múzeumban vigyáznak rá, és nem eldugva valahol. Nyilván megvizsgáltak rajta egy sor dolgot, utána mehetett volna a múzeumba egy másolat helyett vagy mellett.
Az a probléma, hogy olvasás közben kihagytad a mondat első és egyben legfontosabb felét, ugyanis nincs kiállítva az eredeti leszálló modul amivel visszatértek csak másolat.
Ez elég általános megjegyzés volt. Másolatok miről...? Egyébként meg az egyik kiállított Saturn V rakéta tudtommal nem makett vagy ilyesmi, egy full rakéta, csak soha nem indították el. Másból meg nincs annyi, hogy mindenhova eredeti jusson...
de hogy lehet az, hogy akármelyik múzeumba elmész amerikában, csak másolatok vannak kiállítva mindenhol még a nemzeti repülési múzeumban is? "olyan történelmi jelentőségű relikviát mint például a modul amivel visszatértek felbecsülhetetlen jelentőséggel bír" "aztán vigyáznak is rá mint egy hímes tojásra"
Megválaszoltad a saját kérdésedet. Nem értem mi a problémád.
Előre leszögezem, hogy elhiszem hogy "jártunk" a holdon, de hogy lehet az, hogy akármelyik múzeumba elmész amerikában, csak másolatok vannak kiállítva mindenhol még a nemzeti repülési múzeumban is? Valljuk be őszintén, hogy olyan történelmi jelentőségű relikviát mint például a modul amivel visszatértek felbecsülhetetlen jelentőséggel bír. És azt várná az ember egy NASA-tól, hogy miután a kötelező vizsgálatokat elvégezték ezen modulon a visszatérés után, kiállítják azt egy múzeumban aztán vigyáznak is rá mint egy hímes tojásra.
Egyszerűbb lenne, ha eltakarodnál a halál faszára. Itt csak magas hőfokon égeted magad és házhosz mész a pofonért. Komolyan, ennyire buta és nagyhangú balfaszok mint te mia frászkarikából élnek? Annyira hülye vagy, hogy egy üveg tejet sem bíznék rád...
Látom, komoly vita alakult itt ki. Vér és belek :-)))
Pedig itt nem is a holdraszállás a legfontosabb kérdés. Az, hogy történt-e (szerintem igen, erre számos bizonyíték van), másodlagos MOST.
A fő probléma, ami ezt az egész vitát kiváltotta, az a világ jelentős részében jelenlévő és erősödő BIZALMI VÁLSÁG. Ennek pedig igen nyomós OKAI vannak, és a belátható jövőben csak erősödni fog. Mostanra elérte a tudományos eredményeket is. Ezzel sajnos minőségileg új szakaszba lépett ez a bizalmi válság. (ide tartozik a védőoltásoktól való fóbia kérdése, meg a vízzel hajtott motor, meg a "chemtrail", és még sorolhatnám)
Ebben az újabb szakaszban az OKTATÁSI RENDSZER válsága is bennevan keményen. A durván lecsökkentett fizika, kémia, matek órák. A tönkretett (mennyiségében redukált és minőségében NEM korhoz illő) tananyag megválasztás. A természetben lezajló folyamatok szemléletes és igaz leírása helyett a diákok számára szinte emészthetetlen és csak félig igaz ismeretek tömködése a fejekbe. És persze a tanórai fegyelem durva csökkenése. Az ordítozó, mobiltelefont brúgató "diákok". A túlkoros és primitív kölykök által megvert, megalázott kisebb gyermekek. A "deszegregáció" rettenetes ostobasága és hazug mocska. A megvert pedagógusok. STB.
Ez a bizalmi válság csak két úton fog megváltozni. Egyik lehetőség, hogy a hatalmon levők és a sajtó egyszercsak elkezd IGAZAT MONDANI az embereknek. Ez a belátható jövőben nem vártható a mi környékünkön. Másik lehetőség egy totális liberáldiktatúra kialakulása, az eddigi szájzártörvények általánossá válása, a hivatalostól eltérő történelemszemlélet, társadalomkritika, de még a tudománnyal összefüggő kérdések is (pl. klímahanta) teljes tiltása. Ez NEM MEGSZÜNTETNI fogja a bizalmi válságot, hanem a szőnyeg alá söpri. CSend lesz, de ez nem az egyetértés csendje, hanem a félelemé. (ez kezdeti formájában már ma is megvan, bizonyos történelmi kérdésekben)
További probléma, hogy elképzelhető ezeknek a tévhiteknek, tudományos-műszaki témájú baromságoknak a SZÁNDÉKOS terjesztése, AZOKNAK A LEJÁRATÁSA CÉLJÁBÓL, akik gondolkodnak, és rájönnek a hazugságokra (főleg politikai és pénzügyi téren). És nem elegendő az elhallgattatásukra a lekonteózás, lehülyézés, ami érvek nélkül amúgyis hatástalan. Hát gyártanak új konteókat, olyanokat, amik tényleg baromságok, és bedobják a köztudatba. Aztán lehet hülyézni mindenkit, aki átlát a hazudozásaikon.
De, sok-sok hiteles választ kaptál. Egyszerűbb látszathisztivel lelépni, mint elismerni a tévedésed. Legyen már elég nagy arcod azt mondani, hogy igen srácok, bocs, tévedtem.
Valószínű azért mert ott nem rúgták szét, mert épp nem volt arrafelé dolguk. Tőled meg ésszerű kérdés nem jött. :) Viszlát. Megyek sörözni :) Meglesz a beszédtéma a cimborákkal :)
többi hasonló képeken vajon a sok széttaposás mellett mért láthatóak a keréknyomok??
ehh mindegy skacok..egy élmény volt, kár hogy néhány kretén miatt nem volt annyira élvezetes a vita..de ennyi volt. nekem sok tanulsággal járt szociológiai szempontból, és ez volt a lényeg..kösz az együtt működést:)
Nem egygombos volt, és nem volt benne autofókusz. Sőt, egyáltalán semmi automatika nem volt benne. Rekeszt, záridőt és fókuszt mind kézzel kellett állítani, saccra, néhány begyakorolt szabály alapján. Kereső híján pedig abban kellet bízni, hogy a téma elfér a gép látószögében.
persze, van ott néhány nyom töredék, egyértelmű de valahogy nem homogén az egész...nem azt mondom, hogy ez nem a hold vagy más..de nekem valahogy nem áll össze ez a kép sem..persze lehet mint tanult művelt barátaim itt írták, hogy csak fantáziálok...
Az életem az 1+1=2-re se tenném rá, de mondjuk minden vagyonomat akár rá. Egyébként azt látod, hogy a kép előterében, a lábnyomok között is van keréknyom?
te nem veszed észre hogy csak magadat égeted itt?? nagyon mélyre húztad le magad, te szerencsétlen..kezdelek szánni, hogy marha szar életed lehet, ha itt kell ilyen primitíven kiélni magad.....te szegény szánalmas kis suttyó...
persze így van..igazad van...nyugodj meg..igyál kis kannásat..és minden rendben lesz...nyertél..igazad van. :)
Tehát a stúdióban tologatták egy darabig, rájöttek, hogy rossz helyen vannak, erre ahelyett, hogy két méterrel tovább tolják, felvették daruval és letették kicsit arrébb. Logikus.
Az autó alatt nyilván nem lesz lábnyom, körülötte viszont mindenhol tömkelegével vannak közvetlenül a kerék előtt és mögött is, pont úgy, mint mikor valaki melléáll egy autó motorházának bütykölni a lábfeje meg belóg a kerék alá. Úgy néz ki az autó környéke mint a csirkeudvar, úgy össze van rugdosva. Mégis hogy lenne ott keréknyom?
Te nagyobb gyökér vagy, ne aggódj. Zero 7th nem hülye (mint te), csak elszállt az agya a hülyeségeiden, és lesüllyedt a te borzalmasan mélyen lévő szintedre.
köszönöm..látod, ha értelmes emberke írna értelmes elfogadható érveket, azonnal meghajlok előtte..és megköszönöm, de sajna csak ilyen gyökérkék írnak, semmiket..
Mit kéne rajtuk kijavítani? Egy épeszű ember felfogja, hogy mit lát, hogy az a technológia és az adatok minőségének következménye, és túllép rajta, csak az ilyen faszarcú kretének nem fogják fel, mint te. Az a kép a céljának tökéletesen megfelel, csak te vagy egy szarrágó pöcs.
hát pont ez az kedves barátom..háttérben ott vannak a nyomai..meg az autó körül a lábnyomok, csak épp ott ahol áll, semmi keréknyom....és ha jól megnézed, ott nincs eltaposva, se az autó alatt..már ahol látszik :)
Marhára ott vannak a nyomok a háttérben... vak vagy? A holdjáró körül meg tisztán kivehető 1000 db lábnyom, a közvetlen mellette lévő keréknyomot szétrugdosták. Tisztán kivehető a képen.
Ja, épp csak a hatalmas kőduplázódós rejtélyedet oldottam meg, faszarcú. Élőben nem lenne alkalmad a stílusomat kritizálnod, mert az első ilyen pofámba hazudásnál bebasznám az orrod. Nem fárasztanám magam szavakkal.
azt értem te mért vagy hülye...semmilyen magyarázat nem volt..akárhányszor írod be ide...
aha a te magyarázatod az volt hogy: felszálló komp miatt remeg a zászló...az picit sem zavarta okos magyarázó fejedet, hogy NEM felszálláskor remegett..(nézd meg a filmet) de a tények azok látom téged nem zavarnak :)
a nincs nyomra se jött válasz, max annyi: sziklás a talaj..hát persze :)
Az a szörnyű, hogy megalapozott válaszokat kaptál, és ez nem filozófia. Ez olyan, mint a matek. Gyök kilenc az három lesz. Akkor is, ha te jössz azzal, hogy vizsgáljuk meg olyan szempontból, hogy netalán négy és fél-e, mert kilenc osztva kettővel az pont négy és fél, és neked ez a véleményed, hogy szerinted. Már érted, hogy miért vagy hülye?
Mindenre kaptál választ, de egy hónap múlva ugyanúgy felfogod tenni az érdekes kérdéseidet.
Mennyit sikerült feldolgznod a remegő zászlóból, és a miért nincs a keréknek nyoma típusú kérdésekből?
Aha, mert te vagy más írod? én meg beírom hogy buzi vagy vagy sorozatgyilkos?? csak mert nem tudod itt bizonyítani az ellenkezőjét?? értelmetlen érveket írsz... persze általános iskola szintjén vagyok :) ja..az a 2 diploma meg egyéb dolog semmi....azért mert általános iskola szintjén kérdezek, mert annyi elég lenne a válaszhoz..de nem volt elég mert fikázáson kivül nem jött értelmes magyarázat vagy cáfolat. egysem.
"Mert te meg mondod a tutit, ugye? lenézed a másikat, csak mert más a véleménye,"
Ez nem szól semmiféle véleményről. Azért néznek le téged, mert egy általános iskolás szintjét sem éri el a tudásod. Nem csak tudásod nincs hozzá, azaz nem csak ismerethiányos vagy, hanem a képesség sincs meg benned, hogy ezt ledolgozd. Most szépen és tapintatosan fogalmaztam, de írhattam volna tömören is. Hülye vagy. De most nem írtam.
Tehát nem azért néznek le, mert más a véleményed, hanem azért, mert hülye vagy.
"Nem kell ahhoz csillagásznak vagy űrhajósnak lenni, hogy NÁLAD jobban értsen valaki a témához. Amint látod, ÉN IS tudok rá válaszolni." amiből nem következik az, hogy igazad is van. Én is tudtam válaszolni, ami szerinted marhaság. Ergo: nem biztos, hogy az úgy is van ahhogy én írtam. Tehát az, hogy tudsz válaszolni egy dolog, meg az egy másik, hogy a válaszod mennyire közelít a valósághoz.
"De NÁLAD még mindig nagyságrendekkel többet tudok a témáról." ezt állítod te magadról. Hogy egy régi spanomat idézzem: " Csak a hülye ember dicsekszik a farkával"
"Puhapöcs." sztem meg nem. Azért nem leszel keménytökű mert anyázásba mész át. Sztem. Bár ez erősen függ attól a környezettől is ahol szocializálódik az ember. Mifelénk ez nem volt divat. A cégen belül sem.
"Mert TE viszont hülye vagy, azért. Te NEM fogadod el az értelmes, logikus, és nem utolsósorban TÉNYSZERŰ és VALÓS érveket." nos ezt megint csak te állítod. Ami a tényeket illeti: talán ha 1x méltóztattál volna az érveidet alátámasztani valami féle linkel (ez netes környezetben így szokás, de gondolom ezt te is tudod) akkor elhinném, hogy az érveid mind valósak voltak. Így viszont (mert te sem vagy otthon abban a tmában amiről ez a topic szólt) csak te állítod magadról, hogy neked van igazad. Természetesen sok dologban biztosan igazad volt, és biztos, hogy én is átsiklottam sok minden felet. De kijelenteni azt, hogy neked volt mindenben igazad... legalább valami linket dobjál ami igazolja az érveidet.
"Egy normális vita véget ér a perdöntő érvek után, " ez lehet. Szeretném ide idézni az ebben a topicban elhangzod első hozzászólásod záró mondatát "Érted a különbséget, te kretén?" ezt nem nekem írtad. Ez neked nyomós érv egy vita lezárása? Ez meg a hozzászól indított első üzeneted első mondata "Ez most mi a faszom? Elindítod a mondókát, mint egy kérdés, aztán átcsapsz masszív szarrágásba?" Szted így kezdődik egy normális vita? Ezek gy.k. folyamatosan ilyen sítlusban írtál, egyetlen egy olyan érv nem volt a részedről amit máshol is megnézhettem volna. (a feljebb már említett link hiánya pl.) És amíg csak te állítasz valamit az úgy önmagában kevés. Valamivel alá kellene támasztanod. Mérnök vagy. Írtál diplomát. Ott is alá kellett támszatanod az érveidet + bibliográfia a végén. Enélkül be sem fogadták volna a szakdolidat.
"Ezt nekem nem esik nehezemre kimondani. Te képtelen vagy, főleg a második felét. " akkor olvasgassál vissza felé. Amikor olyan válasz jött ami érthető is volt, akkor írtam, hogy jogos, átsiklottam rajta stb. Részedről csak kijelentések vannak. Tévedésnek nyoma sincs. Pedig te sem vagy a topic tmájában jártas.
"Azt látom, hogy neked a "szemből jópofi, hátba kés" a stílusod, de ugye nem baj, hogy én ettől hányingert kapok?" na ezt nem értem. Ki támadtam hátba? Mivaaan? :o
"Mindig érvelek, a stílusom meg a nagy arccal, ostobán ellenkezéssel egyenesen arányosan tahósodik" hát ez sajnos nem így van. Mint feljebb beidéztem az első megnyílvánulásod ebben a topicban és érdekes volt (ami nem nekem szólt) Az első hozzám intézett véleményed is eléggé érdekes stílusban lett megfogalmazva. Szóval nem kell itt szépíteni: alapból kijönn belőled az alpári stílus, ha egy picit is úgy érzed neked van igazad. De mint írtad: nálatok kollégák közt ez a divat.
mondjuk hogy az ilyen baromarcú gyökerek mint te kipusztuljanak a világból...és ne ugassanak be..mert ha véletlenül életben akadnánk össze lehet lábat mosnék a szádban parasztgyerek, ha már moderálni nem tudod magad...osztod itt a nemlévő eszedet, miközben semmilyen választ nem adtál, csak okoskodtál, meg beugattál..tahó tanulatlan bugris büdös bunkó vagy...ennyi.
"na ezt erősen kétlem. A hozzászólásaidból nem ez jönn át. "
Tekintve hogy a hozzászólásaimban azt mondom, amit tudok, ezt nem jelentheted ki. Nem én vagyok itt aki hülye kérdéseket nyomat vég nélkül. Én VÁLASZOLOK rájuk. _A_ választ.
"csillagásznak esetleg űrhajósnak teszik lenni? Vagy videó/fotó szakértőnek?... kb. erről szólt a lenti vita."
Nem kell ahhoz csillagásznak vagy űrhajósnak lenni, hogy NÁLAD jobban értsen valaki a témához. Amint látod, ÉN IS tudok rá válaszolni.
"tehát nem vagy az egyik feljebb felsorold dolog tudora."
De NÁLAD még mindig nagyságrendekkel többet tudok a témáról.
" bár én soha egyik kollégámat sem hülyéztem le."
Puhapöcs.
"De nem hinném, hogy lehülyézni valakit az azonos azzal"
Eljutna, ha ilyenek lennének, és szájbarágós magyarázat ellenére is nagy arccal pattognának. De mivel értelmes emberek, nem tesznek ilyet. Veled ellentétben. Mivel egyéb eszközöm nincs, arra kényszeríteni nem tudlak, hogy tanulj, így csak nevén nevezem a tulajdonságaidat. Az elemzésem a tények tekintetében objektív, akkor is, ha számodra nem túl hízelgő és nem tetszik.
"akkor miért kell hülyézni a másikat?"
Mert TE viszont hülye vagy, azért. Te NEM fogadod el az értelmes, logikus, és nem utolsósorban TÉNYSZERŰ és VALÓS érveket.
"Legalább is normális vitában nem szokás hülyézni a másikat."
Egy normális vita véget ér a perdöntő érvek után, nem fordul időhúzó szarrágásba, meg moralizálásba, meg illemtani esszébe, amit te művelsz. Miután kiírod magad az értelmes emberek közül, nem várhatod el, hogy emberszámba vegyenek.
"bocs, hogy tegnap lehülyéztelek, neked volt igazad"
Ezt nekem nem esik nehezemre kimondani. Te képtelen vagy, főleg a második felét. Továbbá nem fordul elő sűrűn ilyen, mert igazam van rendszerint.
" Bár nem ismerem a kollégáidat, nálunk mint írtam nem divat a hülyézés."
Azt látom, hogy neked a "szemből jópofi, hátba kés" a stílusod, de ugye nem baj, hogy én ettől hányingert kapok?
"És látod, tudsz te normálisan is érvelni ha akarsz. Ebben hozzászólásodban egyetlen durva megnyilvánulás sincs. ;)"
Mindig érvelek, a stílusom meg a nagy arccal, ostobán ellenkezéssel egyenesen arányosan tahósodik. Kivéve egyértelmű trollok esetében, akkor rögtön tapló parasztba teszem a sebességet.
- hm..meglepőt nem írtál, nagyképű beképzeltséged hamar átjött.. - ha nem inged ne vedd magadra - szerintem nem vagy érvelő típus, és EQ az tényleg nulla..IQ? no comment :) - szerintem meg ti nem fejlődtetek 9 év alatt, semmi új érv, semmi értelmes magyarázat, csak a szokásos: "buta vagy" hülye vagy" konteos vagy" az se tom miaz..:) :) - ha beszélgetnénk, nem lenne anyázás, meg pár bugris aki ossza az észt, gyökerezgetve...és igen a tudomány és a haladás az, hogy néha értelmetlen kérdésekre is kéne választ keresni....mert hátha nem értelmetlen. - nem összeesküvözöm :) és párszor már beírtam itt is hogy tévedtem..és elismertem más igazát....csak tán olvasni kéne..
ez nem neked ment, hanem arra mire válaszoltam. Mert közölték, hogy vannak itt erős infomatikusok is. Erre írtam, hogy ez fordítva is mehet. Én is lehet erős, amiért nem pörgetem itt magam. Majd otthon tombolok egyett. Olvasd már te is el azt amit írok. Ne csak nekem jegyezd meg, hogy esetleg átsiklok valamin.
Lenézem a másikat? Simán. Inkább legyek nagyképű, mintsem hülye, már ne is haragudj.:) Az pedig már kiderült, hogy melyik
fórumtárs rendelkezik kellő tárgyi tudással a témában. Egyébként nem értem a kirohanásod ellenem, ha jól rémlik senkit sem gyökereztem vagy hülyéztem itt és most. Összekeversz valakivel, én egyelőre itt max. hazugoztam.
Intelligencia? Hát légy nyugodt, jól megvagyok IQ terén, köszi. Lehet EQ terén nem állok a helyzet magaslatán, de az is lehet, hogy csak zéró toleranciát alkalmazok a nulla természettudományi ismeretekkel rendelkező összeesküvés-elmélet hívőkkel szemben. Szerinted?
Normális emberi érzelmek? Ezt miből vetted le? Talán ütyü-pütyü pátyolgatni kellene a lelkedet, amiért 9 év alatt képtelen voltál fejlődést felmutatni egy ennyire jól leírható és magyarázható témában? Na gyere ide, kapsz egy gyengéd kokit a buksidra...
Szent világlátás? Miféle világlátás meg tuti? Itt egzakt, tudományos dolgokról beszélget(nénk). A tudomány nem tökéletes, de egyelőre nincs jobb módszerünk a világ leírására. Tudod az is sokat elárul, hogy a tudósok gyakran mondanak olyat, hogy "bocs, tévedtem". És előállnak egy a valóságot még jobban leíró modellel. Amit aztán újra és újra próbára tesznek, és lehet újra elbuknak, tovább finomítanak rajta, hogy minél jobban le tudják írni a világunkat. Önjavító, folyamatos fejlődés, ez a tudomány útja.
Ezzel szemben egyetlen összeesküvés-elmélet hívőtől sem láttam még mea culpázást. Inkább csak nyomják, csak tolják, nem szabad meghátrálni, hozni kell a minél nagyobb blődségeket, hogy aztán egy végtelen hazugságspirálban maguk is elvesszenek, és észre se vegyék, hogy sokszor a saját farkukba harapnak.
azt akartam mondani, hogy a képek közt olyan hatalmas a minőség béli különbség, hogy eléggé nehéz elhinni, hogy azok egy és ugyanazon géppel készűltek.
"Továbbá én azzal is tökéletesen tisztában vagyok, hogy mit nem tudok." na ezt erősen kétlem. A hozzászólásaidból nem ez jönn át.
"És nyilván, mindent én sem tudok, de ehhez a témához kurvaélet, hogy nálad nagyságrendekkel jobban értek," csillagásznak esetleg űrhajósnak teszik lenni? Vagy videó/fotó szakértőnek?... kb. erről szólt a lenti vita.
"Egyébként képzeld, mérnök vagyok, nálunk mindennaposak a viták a valóságról, annak modellezéséről, a fizikáról, meg egyéb neked magas dolgokról. És simán lehülyézzük egymást, ha valamelyikünk tényleg hülyeséget beszél" tehát nem vagy az egyik feljebb felsorold dolog tudora.
Ami meg a vitátokat illeti: lehülyézni valakit meg egy dolog. Az néha kifut az ember száján, bár én soha egyik kollégámat sem hülyéztem le. De nem hinném, hogy lehülyézni valakit az azonos azzal, hogy - szarrágónak - ostoba gyökérnek - semmihez nem értő trógernek nevezed. Szerintem egy ilyen vita után a kollégáid nem nagyon akarnának veled többek beszélni és éreznéd a kiközösítés vidám létét.
."A különbség annyi, hogy mivel értelmes emberek vagyunk, az érveket elfogadjuk, " akkor miért kell hülyézni a másikat? Elfogadjátok egymás érveit. A hülyézéssel már nyomatékosítani akarod, hogy a te érved a jogos, és nem az övé. Sztem. Legalább is normális vitában nem szokás hülyézni a másikat. Már csak azért sem, mert a késöbb kiderűl, hogy neki volt igaza akkor cinkes lesz a helyzet: bocs, hogy tegnap lehülyéztelek, neked volt igazad. Ennek akkor már olyan rossz szájíze lesz. Bár nem ismerem a kollégáidat, nálunk mint írtam nem divat a hülyézés. Akkor sem ha nem értek egyet vele. Mint látad itt sem küldtem senkit sehová a vitától függetlenűl, mert minek?
És látod, tudsz te normálisan is érvelni ha akarsz. Ebben hozzászólásodban egyetlen durva megnyilvánulás sincs. ;)
Oh, istenem... Ennyire már tényleg nem lehetsz retardált. Tényleg annyi jött le neked, hogy én utálom a képeket? Mindet, úgy en bloc? Hogy a szájbakúrt kurvaéletbe lehetsz ekkora kretén?
Az nem tűnt fel, hogy beraktak egy képet, MEGMAGYARÁZTAM, erre mintha mi sem történt volna, beraktál egy HAJSZÁLPONTOSAN UGYANOLYAT, és ahhoz nem volt türelmem, hogy papagájt játsszak?
Ebből neked az jött le, hogy nem szeretem a képeket? Te valami istentelenül idióta vagy...
És mit akarsz ezzel mondani? Hogy a '68-as autófókusz jobb volt, mint a 2014-es, azzal csak jó képek készültek, ma meg annyit hanyatlott a technika, hogy a nyaralási képek kétharmadát ki kell dobni, mert szar lett? Most direkt beszélsz magad ellen? Vagy elfelejtetted, hogy mi mellett érvelsz?
Érdekes módon mégiscsak te beszélgetsz fogkiverésről, meg vered itt magad arra, hogy van egy boxzsákod. Mindezt azért, mert nem tetszenek neked a szavak, amiket mondok. Éppen cáfolják a tetteid azt, amit most próbálsz behazudni.
Tudod az a helyzet, hogy te nem tudod, mit nem tudsz. Én viszont ezt a dolgot tudom, és látom rajtad, hogy te nem.
Továbbá én azzal is tökéletesen tisztában vagyok, hogy mit nem tudok. És nem kezdek el szarrágóskodni, ha valaki elmagyarázza, mert TUDOM, hogy nem értek hozzá. Na ez az, ami belőled 100% hiányzik, és ezért nem jutsz sehová. És nyilván, mindent én sem tudok, de ehhez a témához kurvaélet, hogy nálad nagyságrendekkel jobban értek, és jobban értem, ezek után nettó vagdalkozás, hogy azzal jössz, én mit nem tudok.
Egyébként képzeld, mérnök vagyok, nálunk mindennaposak a viták a valóságról, annak modellezéséről, a fizikáról, meg egyéb neked magas dolgokról. És simán lehülyézzük egymást, ha valamelyikünk tényleg hülyeséget beszél. A különbség annyi, hogy mivel értelmes emberek vagyunk, az érveket elfogadjuk, és belátjuk a saját hülyeségeinket, nem kötjük az ebet a karóhoz a faszsággal, így nem is durvul el a dolog.
Mert te meg mondod a tutit, ugye? lenézed a másikat, csak mert más a véleménye, nem ért egyet veled, sőt..ellent mer mondani a szent világlátásodnak, egyből feljogosítva érzed magad, hogy legyökerezd, meg hülyézd a másikat...hát látom a sok diplomával meg nyelvvizsgával, meg világjárásoddal..intelligenciát, meg emberi normális érzelmeket nem adtak neked...kár.
sajnos elég öreg vagyok ahhoz, hogy tudjam. A gép egy pofon egyszerű valami volt. Egy elsütő és kész. Ez volt a sárcoknál ott fent. Tipusa: Hasselblad. Az űárhajósoknak volt átalakítva, és a melkasukon volt azért, mert így 1xübb volt nekik használni. Autofokuszos volt, nem kellett semmit állítani rajta, csak nyomod és készűlt a kép.
"Erre csak azt tudmo mondani, hogy lófaszt bazdmeg. Tököm teli van azzal, hogy a stílus ennyire felülértékelt és bármilyen idióta tróger hülyegyerek balfaszságait meg kell hallagtani vagy komolyan venni főleg azok után amit láttnuk tőlük."
hát akkor lehet nálatok ez a divat. Felénk nem. Felénk akkor is normális hangnemben megy a vita, ha teljesen más állásponton vagyunk. Felétek meg anyázás kezdődik. Amúgy: nem kötelező olvasni, pláne nem kötelező arra reagálni ami nem is neked szólt.
"A lényeg az akar lenni, hogy ismeretlenül és arctalanul te se húzd ki a gyufát, mert nem tudhatod ki van a túloldalon.:)))" fordítva nem lehet ez igaz? Az, hogy valaki nyugostan ír, nem jelenti azt, hogy ő nem szokott ezdeni valamit. Én pl. ha most hazamegyek, szétverem a boxzsákomat. :) valahol le kell vezetni azt a sok negatív dolgot amit itt kap az ember ;)
Van az a szint, hogy nem mész bele egy vitába, mert intellektuálisan annyira a te szinted alatt van a másik, hogy felesleges. Az elején még próbálsz magyarázni, de látod, hogy csak nem érti. Van, aki egy évtized után sem érti, pedig mindenhol elejti az álnaiv kérdéseit, és mindenhol helyreteszik.
Ezek után felesleges erőlködni a szájbarágáson, a másik egy gyökér, és kész. Ebbe az állapotba jutott el ez a topik is, felesleges szócséplés már.
Nem értem, hogy az ilyen Molnibalage féle idióták miért nincsenek innen kibaszva a bús picsába. Ilyen faszkalapoknak mi keresivalója van egy fórumon ahol emberek beszélgetnek, és nem tahóskodnak egymással...?
fordítva: a te kezedben van az igazság kulcsa. Ez mitől jobb mint én? Semmiben nem jobb. Te is azt hiszed, hogy mindenben igazad van és nem tévedhetsz semmiben, ezért osztod itt nekem az igét, leg gyökerezel stb. A tévedés szikráját is elveted. Pedig nem mindenben van neked sem igazad. Ebben egészen biztos vagyok. Abban is, hogy nem így közlik veled azt, hogy tévedsz. (bár ezt nem tudhatom, csak feltételezem, hogy nem divat felétek sem ez a stílus amikor vitáztok valamin)
Viszont legalább egy álszent kis görény vagy. Adod az ártatlant az érdekes kérdéseiddel, miközben a konteós oldalakról összeszedett nettó faszságokat sugalmazod. Baromira nem saját kútfőből nyomod a kételkedést, hanem igazi konteós vagy, aki finomkodva próbál szalonképes maradni. Csakhogy ez baromira lejön. Talán azért, mert mások nem olyan hülyék, mint te.
Te még mindig azon rugózol, hogy két különböző képen eltérő méretű a Föld, illetve az egyiken pont akkora, mint egy tök más képen a Hold.
Ez pedig nem kihívás egy tíz éves gyereknek. Neked viszont igen.
Valamelyik atomzsilett valamelyik meg olyan gané', hogy már csak ezért is mutogatni kellene. Ua. mind a két kép ua. a géppel készült ugyan azon az expedíción.
Lehet nagyon fiatal vagy még, de volt régen olyan dolog, hogy filmes fényképezőgép. Amin nem tudtad egyből visszanézni a felvételt, hanem csak előhívás után. Na, ott bizony megesett, hogy nem sikerült egy-két felvétel.
Itt is erről van szó.
Persze ha csak a tökéletesen sikerült fotókat publikálták volna, akkor meg gondolom az lenne a baj, ugye? Hiszen mennyire gyanús már, hogy elmennek olyan messzire, ott szenvednek abban a szkafanderben, és az összes kép mégis tökéletesre sikerül, elsőre? Hagyjá' má'.:)
Ugyan nem nekem írtad, de hadd reagáljak. Ugyan egyik fórumtársat sem ismerem személyesen, de ne vedd biztosra, hogy csak gyíkok fórumoznak. Én pl. nem tudok olyan időpontban elmenni a céges edzőterembe, hogy ne lenne tele (és nem kicsi a hely), szóval 1. IT-sok között is vannak drabális állatok 2. közöttük vannak fórumozók is. Mondjuk mivel nem csak, hogy személyesen, de egyébként sem ismerem az itteni nickeket, tényleg lehet irreleváns ez, amit írok.
A lényeg az akar lenni, hogy ismeretlenül és arctalanul te se húzd ki a gyufát, mert nem tudhatod ki van a túloldalon.:)))
Egyébként nem olyan nagy dolog élőben is elküldeni bárkit a halálba, csak kell legyen kellő kiállásod, és mellesleg nem árt, ha igazad is van (alaposan alá tudod támasztani a mondandódat).
Ezzel szemben itt az örök Carl Sagan mondással tudok csak válaszolni: "Extraordinary claims require extraordinary evidence"
Szóval kicsit kapd össze magad, és elő azokkal az "extraordinary" bizonyítékokkal!:)
" Ki mondta, hogy "szar" nem teszek be képet mert a 07. barátunk kiakad rajta. Nézegessél képeket. Valamelyik atomzsilett valamelyik meg olyan gané', hogy már csak ezért is mutogatni kellene. Ua. mind a két kép ua. a géppel készült ugyan azon az expedíción.
Ha már a négyen lovagolsz. Hallottál már olyat, hogy sarkosítás. Én is tudom, hogy nem négy készült, de mivel fingom sincs, hogy mennyi készült ezért írtam ennyit. Miért? Te tudod, hogy összesen hány képet lőttek el, ebből mennyi lett rossz, mennyi jelent meg? Ebből a megjelentből mennyi az ami még élvezhető de nem olyan szép, mint azok amiken penge éles minden? Neked sincs infód ezekről. És mennyi olyan van amit ilyen v. olyan okból nem puplikáltak? Ez utóbbiről infód sem lehet, mert elve titkosítva van. (és most nem kell okosítani: sok olyan dolog van ami titkos. És most nem mindenfajta ufokra gondolok, hanem egyéb, nem a nagyérdemű számára készűlt felvételek.)
Informatika és tudomány
