Sajnos megint a természet foglya ezt megbánni,majd Csak elkésve az emberiség!
hát ez tényleg marhaság. Baromi hangos. Amikor elöszőr hallottam erről a cuccról, az még torpedó formájában volt említve. A németek által fejlesztett Barracudáról volt egy műsor. Az volt e lényeg, hogy a torpedó olyan gyorsan mozogjon a víz alatt, hogy a célpontjának ne legyen ideje kitérő manőverre. Ott nem számít, hogy milyen hangos, úgy sem fog megmenekűlni a célpont. De ez a kínai fejelsztés marhaság.
Egy ilyen eszközt csak úgy több ezer km-ről lehetne hallani. Nem vicc, ilyen messziről. Ennél jobban előrejelezhető fenyegetés alig van. Ehhez képest egy alacsonyan közeledő repülőt AWACS nélkül kb. 30-50 km-ről lehet érzékelni, ami már rég az összes félkomoly ASM indítási zójája. Ez a vacak meg hogyan indítana és milyen fegyvert lassítás nélkül...?
Az egész koncepciónak semmi értelme. Ekkora sebességgel haladás még 25-30 km magasságban sem leheteséges, ahol a légkör ritkább ÉS hidegebb...
Ha csak nem az indokolja a fejlesztést, hogy az amerikai partoknál állomásozó csatahajók, tengeralattjárók elpusztuljanak. Ugyanis a légtérfigyelés már-már tökéletes, viszont "alulról" kilőhetőek. Nem is beszélve arról, hogy ha atomot visz, egy óra alatt ott van a patoknál, és olyan cunamit csinál, hogy na!
Kavitáció ide, kavitáció oda, a tengeralattjáró körül a víz elmozdul, azaz el kell valaminek mozdítania, ami közegellenállást okoz. Márpedig a víznek nagyobb a tömege, mint a levegőnek, ami nagyobb erőfeszítést igényel. A torpedóknál forog egy propeller, a kavitációst meg egy rakéta hajtotta. A víz alatt a rakéta ment 370-l, a levegőben meg a hangsebességet is átléphette volna. Egy tengeralattjárónál kilőtt torpedónál az a cél, hogy a víz alatt menjen a torpedó, mert onnan lövik ki, és ott is kell célba érnie. Na de Shanghaj meg San Francisco nem a víz alatt van. Semmi nem indokolja, hogy veszteséggel ott haladjunk.
Hát ja. A tisztán rakéta hajtás esetén az oxidáló anyagot is vinnie kell, amíg az SR-71-es, vagy más tervezett szuperszonikus repcsi esetén a levegő oxigénjét használja. Ráadásul ugye az átlag szénhidrogén tüzelő esetén minden egyes szén, vagy hidrogén atomra 2 oxigén jut az égés során, ami nem kevés.
Egyszerűbb, kevésbé rizikósabb, valószínűleg kifizetődőbb is egy szuper/hiperszonikus utasszállító létrehozása.
Melyik hangsebességről beszélnek? Ugyanis a levegőben a hang ~340 m/s sebességű, de a vízbe olyan 1400-1500 m/s-sel megy.
Mekkora teljesítménye lesz a hajtóműnek, és hová teszik a hajtóanyagot egy ilyen hosszú úton? A mintegy 800x ritkább levegőben az SR-71-es maximális sebessége úgy 3,2 Mach körüli volt, ami olyan 1100 m/s, már ha a levegőben mért hangsebességet vesszük alapul, és az is pokoli sokat evett, és vörösen izzott a sárkánya.
Hogyan fognak tájékozódni a vízben? A szokásos szonárt el lehet felejteni ilyen sebességgel, már néhány tucat kilométeres sebességnél is használhatatlan. Ha véletlenül elébe téved egy bálna az egész összelapul majd az ütközéstől, mint egy üres papírzacskó az úthenger alatt. Arra már nem is merek gondolni, ha éppen egy tankernek megy neki...
De ott van még a zaj is, a kavitáció baromi zajos, amennyire lehet kerülik is a keletkezését a tengeralattjárósok. Itt meg egy baromi nagyot akarnak szándékosan létrehozni? Egy ekkora örvénylést+a rakéta hangját az óceán túlsó felén is hallani lehet majd. Amúgy is sokan már most is túl zajosnak mondják az ember tevékenységét az óceánban.
Informatika és tudomány
