nyilván azért erőltetik, hogy Oswald (aki hátulról lőtt) volt az egyedüli magányos merénylő (lol totál behuzták a csőbe), mert világosan látszik a felvételen is, hogy a végső ítélet szemből érkezett, minek következtében a fél agyféltekéje levált szerencsétlennek ?!
tényleg nem összeesküvés elmélet! csak a vak is látja, hogy az, nincs ezen mit magyarázni. én nem mondom, hogy gyíkemberek voltak, de áááh, távolról sem bűzlik az egész, véletlenül sem...
őő, mi lesz az Armatával, mit tudsz? jövőre meglássuk?
(szerk:) a magam részéről biztos hogy betárazok vagy egy kiló (uszkve 8 liter) popcornt, hogy meglássam. hát te? Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2014.11.23. 10:03:51
Amúgy az a gáz, hogy Oswald fegyvere (6.5×52mm Mannlicher-Carcano) nem automata volt, gyak minden lövés után manuálisan kellett újratölteni, ami a fegyver célról levételét, zárkihúzása, visszatolása, újracélzást jelent egy mozgó kocsira.
Ezt egy profi mesterlövész megtudja csinálni, 3-ból 3 lövéssel talán. Ahogy tudom Oswald nem az volt. Neki 3 találathoz azért több lövés kellett volna valszeg. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2014.11.23. 10:34:46
hámmer meghirdette a holdraszállás ötletét természetesen
az alakváltó ("shapeshifter") gyíkemberek meg fostak ettől, mer a mai napig ott vannak a Hold túloldalán a bázisaik nekik
Nincs itt semmiféle összeesküvés kérem szépen. Mindenki nyilt lapokkal játszik, így a történelmi események mindegyike transzparens, a nép egyszerű gyermeke számára is követhető, közérthető módon zajlik. Ha esetleg olyan érzésed lenne, hogy ez nem így van, akkor te bizony egy őrült konteós vagy!
Szánalmas, ahogy a sok birka a gyíkemberekkel próbálja magát meggyőzni arról, hogy minden az, aminek látszik...
Ha nem tetszik a "hivatalos mese", nyugodtan elő lehet állni bizonyítékokkal amik megcáfolják. Vagy az már nem megy, csak az ostoba paranoia meg a konteós oldalakról összeszedett marhaságok bégetése, ahogy szoktad? Lehet hogy az atlantisziak voltak, azokban úgyis hiszel. Sok reményt persze nem fűzök hozzád, még a WTC mesédet sem tudtad igazolni, akkor majd pont ezt fogod? Utoljára szerkesztette: Tarathiel2, 2014.11.23. 11:55:43
Ha nem tetszik a "hivatalos mese", nyugodtan elő lehet állni bizonyítékokkal amik megcáfolják.
Dehat azokat is eltuntettek a gonosz osszeeskuvok, ezert osszeeskuves... meg szerencse, hogy a 911TheReallyRealTruthTheCIAWantedToCover-AndTheMoonLandingWasFakeToo.net lelkes kontributorai felfedtek minden titkot :)
Ma már különben sincsenek összeesküvések, a lelkes Google és YouTube harcosok serege azonnal leleplez mindent, kár is próbálkozni! :) Utoljára szerkesztette: Tarathiel2, 2014.11.23. 12:11:55
A Warren jelentésben az áll, hogy Osvald lőtt egyedül, és hátulról adta le a gyilkos lövéseket. Viszont a felvételen tisztán látszik, hogy előröl, oldalról kapta a találatot, a feje a lökéstől nem előre, hanem hátra billen..
Milyen lökéstől? Ez nem Hollywood, ahol egy pisztolylövéstől elrepül az ember. Ha valakinek szétlövik az agyát, az izmai összerándulnak, ettől billent hátra a feje. Legalább valami újat adnál elő, ezt már ezerszer megcáfolták. Utoljára szerkesztette: Tarathiel2, 2014.11.23. 12:37:24
"911TheReallyRealTruthTheCIAWantedToCover-AndTheMoonLandingWasFakeToo.net" aaaz biztos hogy ez egy durva jó oldal. minden nap olvasom. innen lehet csak igazán ojjektíven tájékozódni
(szerk.) értem természetesen ezalatt az őrűtt kisszürkéket, akiknek telepatikus képességei csak azért voltak képesek kifejlődni, mert ahhoz is hülyék voltak, hogy a beszédet föltalálják Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2014.11.23. 12:40:28
Megnézted egyáltalán a felvételt a gyilkosságról? Azt ne mond, hogy az a hátrabillenés és hogy szinte szétrobban a feje a lövedéktől, az izmai összerándulása miatt van!
Pedig azt mondom, és még rajtam kívül elég sok ember, akik konyítanak valamit is a ballisztikához :) Mondom, túl sok hollywoodi filmet néztél. Egy puskagolyónak nincs akkora ereje, hogy ellökjön egy embert, főleg ha még keresztül is megy rajta.
Tudom, de jó trollkodni rajtuk :) Vajon hány hozzászólás múlva kezd el fizetett kormányzati ügynöknek nevezni minket? A másik majom már másodikra eljutott a birkázásig... Utoljára szerkesztette: Tarathiel2, 2014.11.23. 13:49:09
Durva hogy kinyirtak, az meg durvabb, hogy siman eltitkoltak, de az a legdurvabb, hogy meg ennyi ido elteltevel is titokban tudjak tartani, az igazsagot. Elkepeszto aljas embertelen vilagot epitettunk fol.
Inkább egy elképesztően ostobát, ahol az emberek a tudatlanságukat ezer sebből vérző összeesküvés-elméletekkel és egyéb tündérmesékkel próbálják kipótolni.
Az amerikai álom Szerintem ez igaz, és ezért ölették meg az elnököt, John Fitzgerald Kennedy-t. Örölnék neki ha értelmes formában megosztanátok a ti véleményeteket erről az álláspontról. Nekem ez logikusnak és hihetőnek tűnik.
Pl. azzal, hogy Kennedyt Oswald ölte meg. Az egy idióta, aki gyíkembereket vízionál, de az is, aki nem hiszi el, hogy a történelem, a hírek, a tömeg manipulálva van akár különböző, akár összehangolt érdekek mentén. Az igazság valahol középen van. Az egész amerikai kormányzat korruptabb, mint a magyarországi (majdnem magyart írtam :-) ), pedig az már nem semmi!
Szerintem a CIA és a Moszad közös terve volt.Persze ott volt Oszwald és,hogy ne derüljön ki a megbízó kiléte Őt is megölték. Ha jól tudom két lövés két irányból.
Ezekkel a hihetetlenül intelligens hozzászólásokkal azért szép kis bizonyítványt állítotok a szellemi korlátoltságotokról... Csőlátású, csőgondolkodású csordaszellemű barmok. Ne gondolkozzatok, csak zabáljátok azt amit elétek nyomnak, a tudatlanság boldogság.
Ugye miről van szó? Arról, hogy van egy gyanús eset, ahol a legmegáltalkodottabb antikonteós is érzi, hogy a hivatalos magyarázat (egy merénylő, gyakorlatilag indíték nélkül, aki rejtélyes gyorsasággal meg is hal) legalábbis sántít.
De hát azt mégsem lehet, hogy el kelljen ismerni, hogy a hivatalos magyarázatok néha nem egészen az igazat takarják! Hiszen az azt jelentené, hogy nem minden konteó baromság! Ez nem lehet, hiszen már érzelmi alapon egyszer eldöntötték, hogy konteó=baromság, és hát akkor meg kéne változtatni ezt az álláspontot!
Ezt persze lehetetlen belátni. Mi marad hát, hogy a feszültséget feloldja? Igen, a gúnyolódás, eltúlzás, nevetségessé tétel. Gyíkemberezés, zsidózás, laposföldezés, haha buta konteósok, ha azt hiszik, hogy Kennedyt nem egy magányos, őrült merénylő ölte meg, akkor biztos a gyíkemberufókban is hisznek, az meg nyilván butaság, tehát a konteósok buták, tehát nem kell velük törődni.
Ne legyél már bolond! Ez egy olyan összeesküvés, ahol senki nem gyíkemberezik. Ne ezzel védd a többi szokásos hülyeségeket! Oswald olyan ügynök volt, aki beépült az amerikai szélsőségesek közé. Élt a ruszkiknál is, majd visszatért az USA-ba. Ez azt jelenti, hogy ügynök volt. Rájött, hogy merényletet szerveznek Kenedy ellen, és ahelyett, hogy lecsaptak volna, odaküldték baleknak "terepi" megfigyelésre, akiket meg leleplezett volna, azokkal lepaktáltak a felettesei. Vagy nem jött rá semmire, csak a felettesei felhasználták baleknak, mert a szélsőségesek közé beépülése közben eljátszott szerepe jó előéletet biztosított az összeesküvőknek.
Kenedynél jogos a konteo. Oswald élt a SZU-ban, majd visszatért az USA-ba., Feltűnően széljobbos aktivitást végzett ezután. Ez azt sejteti, hogy először a SZU-ba küldték kémkedni, majd a széljobbosokhoz.
A felvételen a lövések különböző irányokból érkeztek.
Ez egyik újságban előbb jelent meg a merénylet, mint megtörtént volna. Egy alaszkai lapban leadták a sztorit, amit kurvára elbasztak, mert az időzónák miatt, már akkor kinyomták a reggeli lapot, amikor Dallasban még meg se történt a merénylet. Persze utcára már időben került, csak a szedésre nem lehetett elég idő. Hogy értsd, már akkor kinyomtatták, amikor még Kenedy élt.
Oswald egy olyan karakter, mint Laden. Kellett egy név az embereknek, hát adtak nekik.
Az ok pedig az volt, hogy Kennedy nem akart vietnámozni, illetve rálépett pár ember pöcsére. Alvilág, korrupció, kubai emigránsok, na és a FED államosítását akarta.
Láden az egy fanatikus gyökér volt, nem CIA-és. Még a SZU-Afgán háborúban az amcsik támogatták, mert odabaszott a SZU-nak, de az öbölháború után amerikaellenes lett, és egy évtizedig szervezett merényleteket amerikai célpontok ellen.
"Ne legyél már bolond! Ez egy olyan összeesküvés, ahol senki nem gyíkemberezik."
Kivéve akik igen, ill. gúnyolódnak, nevetséges konteóznak, tarathiel, semporius, stb.
"Ne ezzel védd a többi szokásos hülyeségeket!"
Nem "védem a szokásos hülyeséget", hanem pont azt mutatom meg, hogy csak azért, mert valami konteó (pl. hogy Kennedy meggyilkolása nem egy őrült, magányos merénylő indíték nélküli tette volt) , nem lesz egyértelmű a megalomán barom hazugsággal (ufógyíkemberek irányítják a világot mikrocsippel). Ezért azok, akik a konteót kizárólag a marhasággal azonosítják, tévednek. Pl. akik szerint a világgal az a baj, hogy túl sok lett a konteós, és ezt még az aláírásukban is terjesztik.
"Kenedynél jogos a konteo." Mitől jogos, és máshol miért nem jogos? Pl. a mostani ukrajnai felkeléseknél nem jogos, Chile-Pinochet témában jogos, stb?
Én egyetértek azzal a kijelentéseddel, hogy nem minden összeesküvés baromság, hiszen nyilván vannak, voltak és lesznek valódi összeesküvések is. Engem az érdekelne Te személy szerint, hogyan osztályozod, hogy mi baromság és mi valódi összeesküvés? Mert ahogy látom a fórumozók egy része, úgy osztályozza (köztük én is), hogy ami itt a fórumon megjelenik - egy noném embertől - az konteo, vagyis baromság kategóriájába osztályozzuk (- viszont gondolom, ha egy oknyomozó riporter ír egy leleplező cikket, egy történész derít ki a múlóból valamit, vagy egy biztonságpolitikai elemző tár fel valami összeesküvést, azt valószínűleg elfogadják, és azért a kettő között van némi különbség). Te hogy látod? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2014.11.24. 16:10:03
azt sosem fogjuk megtudni, hogy valójában ki ölte meg és miért, de az biztos, hogy nem egy lövész volt, hogy nem oswald volt az egyik, a középszerű lövésztudományával egy szar puskával és a könyvraktár ablakából. egyébként az amerikai kormány álláspontja szerint nincs összesküvés sosem, bármennyi elnökellenes merényletet követnek el (ugye nem kennedy volt az első és nem is az utolsó, akire rálőttek)...
"MH17-et is egy UAF Frogfoot lotte le"
Én azt hittem még mindig csak találgatnak, hogy ki és honnan lőtte le. A múlt heti fotó is óriási kamu volt.
Aha. Nem tudod bizonyítani hogy miért, de biztos és kész. Na ezért gúnyolódom én a konteósokon, mindig ez a történet. Ha valaki csak középszerűen lő (Oswald ennél egy picit jobb volt azért), akkor a célpont 100% védettséget élvez, lehetetlen hogy eltalálja? Közben látom már elkezdtük az érvelési hibás játékot, nesze a tiéd: személyes kétely
"Te személy szerint, hogyan osztályozod, hogy mi baromság és mi valódi összeesküvés?" Szubjektíven :) Ha van egy tett, ami egy félnek nagyon az érdekében áll, a képessége is megvan arra, hogy a tettet megtegye, de különféle okok miatt (morális pl.) ezt a tettet nem akarja felvállalni, ám a tett mégis megtörténik, én ott gyanakszom. Pl. valaki utálja a feleségét, aztán a feleségét egyik nap halálos baleset éri.
Természetesen mindig kiderülhet, hogy tévedtem, ezt én is látom. De a "kinek az érdeke" egy elég jó irány lehet adott esetben.
Természetesen igazad van abban, hogy a különféle források nem pont ugyanannyira hitelesek. Azonban azért azt is lássuk be, hogy a hitelessége egy forrásnak nem lehet az egyetlen mérce. Gyakorlatilag amit mondasz, az nem más, mint a tekintély alapú érvelés (http://hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam), ami gyakorta ad valóban helyes eredményt, de egyáltalán nem mindig.
"Na ezért gúnyolódom én a konteósokon, mindig ez a történet" Abszolúte, sose tudják bizonyítani. Mikor pl. négy ember kirabol, aztán mind a négy azt mondja a rendőrségen, hogy nem is rabolt ki engem, akkor kénytelen vagyok én is elismerni, hogy nem raboltak ki, hiszen különben egy összeesküvést kellene feltételeznem, miszerint ezek négyen összebeszéltek!!!
Én azt hittem még mindig csak találgatnak, hogy ki és honnan lőtte le. A múlt heti fotó is óriási kamu volt.
Csak az oroszok hazudoznak ossze-vissza, mint peldaul a mult heti fotoval... aki a tengernyi bizonyitek (pl. ez) ellenere hisz nekik, azon mar a Szaniszlo sem segithet :)
Pedig ez a tényállás. Később már nem léphették volna meg. Korábban azért nem tették, mert nem szakítottak v .az ukránoelük. Egyszerűen lekellett gyártania a Kremlnek a jelenlegi helyzetet, hogy megléphesse azt, amit akart. Amíg Donyeckben áll a bál, addig a Krímmel nincs is idejük foglalkozni az ukránoknak. Az nekik lényegtelen, hogy hány év alatt kerül hozzájuk Donyeck, mert egyszer odafog.
Te tényleg ilyen hülye vagy? Három lövést adott le Oswald, az első nem talált, a második JFK hátába, a harmadik a fejébe állt. Semmilyen más irányból nem érkezett lövés. Ennyire egyszerű az egész.
Oswald a haditegerészetnél kötelező kiértékelésen esett át, mikor még aktív állományú volt. És az eredménye valamivel a középszint alatti volt. Ez nem titkos infó, számos tényfeltáró könyv foglalkozik vele. Ahogy sok-sok modern doku-ban, ahol reprodukálni akarták a lövést, kiderült, hogy az a puska, amit a rendőrök találták (nem ez volt az egyetlen), azzal egy kurvajó lövésznek is sok kísérletre jön össze 7 másodperc alatt három célzott lövés, még álló célpontra is... Az ügyész neve Jim Garrison, 1992-ben halt meg. Nem fiktív személy. Az, hogy három lövés volt-e még nagyon, de nagyon vita tárgya, és ez nem konteó, hanem bizonyítékok kérdése. Megint csak azt mondom, számos forrás foglalkozik vele, ne utasítsd el élből, inkább előbb olvass utána. Egyébként a legszebb, hogy az ablak előtt 1963-ban egy magas fa volt, ami egy olyan szitu, amibe egyetlen képzett lövés sem menne bele, lévén egy levél vagy faág is el tudja téríteni a golyót, a direkt rálátásról már ne is beszéljünk. Sőt, a Houston utcán szemből löhetett volna, ami könnyű célpont, de ő megvárta még rákonyarodnak az Elmre, ami már nem könnyű célpont és a látási viszonyok is kedvezőtlenek? és ez csak két kérdés, van legalább 1000 másik (beleértve, hogy hány golyó volt és hány irányból). Amire gondolom meg van nálad a válasz. Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2014.11.24. 20:08:19
A film címe: JFK - A nyitott dosszié Az ügyész neve, akit Kevin Costner játszik Jim Garrison volt.
1967-ben egy Jim Garrison nevű new orleansi kerületi ügyész saját nyomozásba kezd, mert a Warren-jelentés nagyon nem győzte meg őket (sem). Anélkül, hogy további nevekkel, helyszínekkel és összefüggésekkel terhelném az olvasókat, annyit mondok el a Garrison-eljárásról, hogy (miután az ügyész ügyesen felállít egy komplex CIA – homoszexuálisok – FBI – Johnson – Castro összeesküvéselméletet), az első tárgyaláson az esküdtek 45 perc alatt lesöprik az asztalról valamennyi érvét; ami Garrisont a legjobban meglepte, maga Robert Kennedy (JFK öccse) is marhaságnak minősítette az egész munkásságát.
Ami azt illeti, sokan hiszik azt, hogy mások is benne voltak a merényletben, sőt nem is Oswald lőtt. Sokan azt mondják, Oswald rossz lövész volt, de ez ellentmond a katonai lövészvizsgája eredményének. Tengerészgyalogosként a minősítő vizsgán 191 kört lőtt, ami mesterlövészi szintnek felel meg a vizsgakövetelmények szerint. Ennek viszont ellentmond a minszki lövészklubos ismerőseinek véleménye, akik egészen gyenge lövészként írták le Oswaldot.
Egyébként az sztem nem is annyira érdekes, hogy ki lőtt meg honnan, az sokkal érdekesebb, hogy miért lövetett és ki.
Vajon miért lett titkosítva egy része, ha semmi lényegeset nem találtak?
teddy, a 191 kör nem mesterlövész szint. ezt kitől hallottad? 210-től számít "jó"-nak (1956-ban a pályája elején az első vizsgája 212 pontos lett, a második vizsgán viszont alig ment át a 191-gyel, ami a "megfelelt" szint) és a jó az még mesze van a kiválótól! és olyan jó lövész volt, hogy walker tábornokot, aki meg sem mozdult, közelről elhibázta... az biztos, mindenesetre, hogy nem egy 23 éves puskával lőtt volna a célra, ha komolyan gondoja (találtak egy új Mausert is az épületben, valószínű a valódi lövészé volt). és nem mondja a kamerába, hogy "I'm just a patsy", hanem büszkén vállalja a tettét, ha ő a magányos elkövető.
A 191 körös eredményről az angol nyelvű wiki ír, ez a magyarban nincs benne. Ugyanott írják, hogy az '59-es vizsgaértékelés szerint ez mesterlövész szint. Gondolom, ha hibás lenne az adat, azt Amerikából már régen jelezték volna. Nem vettem részt tengerészgyalogos lövészvizsgán, nem tudom sem azt, hogy most mik a követelmények, sem azt hogy 1959-ben mik voltak, amikor Oswald letette.
Ami pedig a puska korát illeti, az tök lényegtelen, ha jó állapotban van. Én is lőttem már olyan mesterlövész puskával, amivel az oroszok végigharcolták a II.V.H.-t, és rendkívül pontosan lőtt. Ehhez képest a 23 év bagatell, főleg ha többnyire nem is használták. Az meg hogy mit mondott, érdekes, de attól még le tudta volna lőni az elnököt, ha nem is könnyen.
Nekem inkább az a furcsa, hogy sehol sem olvastam, hogy rákészült volna a lövésekre. Nem olvastam sehol, hogy a puskát mondjuk átnézette volna egy hozzáértővel, vagy egy lövészklubban gyakorolt volna előtte, de még azt se mondják, hogy kiment volna lövöldözni valahova vidékre. Egy kicsit is előre gondolkozó alak mindenképp rákészülne valami módon egy ilyen eseményre.