"Hanem mert a II. VH során Teheránban, Jaltán, meg Podzdamban Sztálin, Churchill, meg Roosevelt bácsik, valamint az utódjaik a szalvétáikon az ebédnél Risket jáccottak és kishazánk sajna a vadállat grúznál maradt."
Nem szalvétákon alkudozás okán kerültünk orosz elnyomás alá, hanem azért, mert a ruszkik foglalták el az országot a háború alatt és nem az amerikaiak.
Ha véletlenül az oroszok elakadtak volna az offenzívában, az amerikaiak meg túlságosan belelendültek volna, akkor nem kerültünk volna orosz elnyomás alá, bármit is irkáltak volna egymás között a cetlikre.
Azt tegyük hozzá, hogy a Kubai atomrakéták is a törökországi atomrakétákra voltak a válasz.
Amikor a II. VH után a franciák átkerültek a német oldalra és a vichy kormány alatt mellettük harcoltak, akkor az angolok rendesen kiakadtak néhányszor, mondván, ha anno mellettük is ilyen elánnal küzdenek, akkor lehet, hogy simán lenyomják a nácikat. XD
Azért ez nem ilyen szimplás ám ez! A rencerváltáselött sem azért tartoztunk a russzkikhoz 40 évig mert olyan erős volt a ki tud többet a Szovjetunióról iskolai versenyek kulturális hatása, hogy az egész ország odacuppant. Hanem mert a II. VH során Teheránban, Jaltán, meg Podzdamban Sztálin, Churchill, meg Roosevelt bácsik, valamint az utódjaik a szalvétáikon az ebédnél Risket jáccottak és kishazánk sajna a vadállat grúznál maradt. És ez bizony már így megy a nagy és Igazságos Mátyás óta, aki nem a Rákosi. Jöttek a törökök, a labancok, a románok, a russzkik. 500 éve nem tudunk magunktól területet szerezni, csak ha valaki ad, pl a németek a bécsi döntések által. Aztán szophattuk a faszukat a VH végéig, amiután büntiből szophattuk az orosz dákót és most örülünk hogy Uncle Sam is végre a szánkba ad már valamit, de nem csak burgert, hanem kemény hot dogot is! Szal ennyit a karmikus kulturális vonzalmakról. Churchill rendezési tervében szépen összecsapott volna Ausztriával, meg a délnémet területekkel bennünket, mert szerinte annyira bírjuk egymást.
Az oroszokat meg megint úgy sikerült összerogyasztani, mint a rendszer váltás előtt, hogy mikor már azthitte mindenki, hogy olyan drága lesz már ezentúl mindörökre a benzin, hogy jön a Medmeksz korszak, egyszercsak az USA levitte az olajválság előtti szintre az árakat, amitől a maci luftot rúgót és dobott egy olyan hátast, hogy azóta is angyalkázik a hóban.
De az egészben tudod mi a szopás a nyugatnak? Csak az, hogy eddig a shanghaji fijúk a délkínai tengereken szkanderoztak egy hordó olajért a Fülöpökkel, a Vietekkel, meg még vagy 3 másik nemzettel. Most hogy a nyugat volt szíves berogyasztani az oroszokat megvesz őket kilóra, olajostól, ásványikincsestől, meg olyan hadtechnikai fejlesztésesetől ami a russzkik pénzhiány miatt eddig nem tudtak rendszerbe állítani. Szal spóroltunk nekik 10 évet, hogy átvegyék a Mr Universe címet. Mi meg megnyerjük Ukrajnát az összeomló gazdaságával, a randalírozó neonáci bandáival, meg Csernobillalal, meg 4 Mrd $ tartozásával Ivánék felé egyetemben.
Ott körbe ezek mind hiénák és sakálok, pillanatnyi gyengeséget mutatnak és a torkuknak ugranak. A ruszkik amúgysem fejsimivel szerezték régen sem a szövetségeseket...
Jopar peldat tudnek hozni olyan evszazados ellentetekre, ahol az adott orszagok most egyazon szovetsegi es/vagy gazdasagi rendszerben vannak... ok viszont ezt nem ugy ertek el, ahogy most az oroszok probalkoznak, magukra vessenek!
Namost az EU-val nem sok fenntartása van az ukránoknak, de az oroszokat rühellik mint a szart. Valószínűleg ha a Szent Grált ajánlanák, akkor is köpködnének. Hogy joggal, vagy sem az ősrégi história, nem sok közük van hozzá. Évszázados/ezredes gyűlölettel nem lehet mit kezdeni.
"MESSAGE FROM JOE DELLAVEDOVA – F-35 JPO SPOKESMAN
Greetings: Hope your year is starting off well. If you have a moment, I’d like to help clear the air on some nameless/sourceless/baseless reporting you may have seen over the holidays that focused on two issues – the F-35 gun and EOTS. The information is below is a bit long, but it presents the facts and can be used on the record if you decide to write more informed articles.
Contrary to recent media misreporting, F-35 25mm gun system (also known as GAU-22) was established in 2005 as a Block 3F weapon for all F-35 variants and its capability will be delivered in 3F software in 2017 (on LRIP 9 aircraft).
The General Dynamics GAU-22 gun system completed its ground qualification testing in July 2008. Comprehensive flight test on the F-35A variant GAU-22 25mm gun system is scheduled to begin mid-year at Edwards AFB, Calif., and will include ground fire tests, muzzle calibration, flight test integration and in-flight operational tests. The 25mm missionized gun pod carried externally, centerline mounted on the F-35B and F-35C also begins testing this year to deliver the 3F full warfighting capability software in 2017.
In December 2014 during computer lab tests of 3F software we identified a minor low-level issue with aircraft software that impacted the interface with the gun. This discovery was part of normal software development and testing and a plan is in place to resolve this issue by Spring 2015. There is no anticipated impact to scheduled Gun testing or fielding.
(...)
In 2015, for its IOC, the U.S. Marine Corps will receive initial warfighting capability software (known as 2B) that will provide basic close air support and interdiction and initial air-to-air and enhanced data-link capability, for weapons including AMRAAM/JDAM/GBU-12, all internally carried. The U.S. Air Force will attain its IOC in 2016 with the 3i software and same weapons capability. At the end of the development program, we will deliver full warfighting capability software (known as 3F). The U.S. Navy will attain IOC in 2018 with 3F software. This will provide all warfighters with multi-ship destruction of enemy air defense capability, advance air-to-ground and air-to-air capability and have full complement of internal and external ordnance -- including use of the GAU-22 25mm gun. Delivering the gun capability in 3F software is well-known to the military services, International Partners and our Foreign Military Sales (FMS) customers. That has always been the stated requirement and plan and it hasn’t varied since the technical baseline review in 2010.
Regarding the F-35’s Electro-Optical Targeting System (EOTS), it is the world’s first sensor to combine both air-to-ground and air-to-air infrared search and targeting capability in a very low observable (VLO) platform. EOTS allows the F-35 to conduct air-to-air and air-to-surface targeting missions while maintaining the F-35’s VLO profile – a capability that external podded systems cannot provide.
The F-35 will field with the capability to conduct Close Air Support (CAS) in both uncontested and contested environments
The U.S. Services, led by the U.S. Marine Corps, have held several virtual Close Air Support (CAS) exercises, and by all accounts, the total system including the Radar, Electronic Warfare, and Communication capabilities that will be delivered at the time of Marine Corps Initial Operational Capability (IOC) in July 2015 supports the execution of required CAS missions, particularly in contested environments.
Specifically, for the CAS mission area, this includes transmitting and receiving EOTS (and air to surface radar) still images via Link-16 and Variable Message Format (VMF) data links to and from other entities including Joint Terminal Attack Controllers (JTAC).
As with all development programs, the F-35 baseline requirements define the starting place for capabilities that will be evolved and upgraded over the life of the program. There are a range of potential upgrades and enhancements for EOTS that will be implemented by the Services and International Partners for inclusion in future Block upgrades. Some of the additional capabilities for consideration include items such as Higher Definition Video, longer range target detection and identification, Video Data Link, and Infrared (IR) Marker and Pointer.
Szerintem ha az oroszoknak ennyire fontos, hogy Ukrajna a partneruk legyen, akkor tegyenek egy jobb ajanlatot, mint a NATO/EU, hogy inkabb az o szovetsegi rendszerukhoz csatlakozzanak... namost Oroszorszag jelen pillanatban ennek pont az ellenkezojet teszi.
Najó, de ha hirtelen határos leszel az ellenségeid szövetségeseivel, akkor szépen nekiállnak reptereket, radarokat stb. kiépíteni körülötted és ha harcra kerül a sor, visszabombáznak az őskorba, miközben a te repülőid sosem érik el a valódi ellenfeleket, akik az óceán túlfelén köszönik jól vannak. A háborút a határodhoz viszik és ezzel gyakorlatilag lekötnek ott, miközben a távoli hadidiparuk szépen sértetlenül termeli ellened a cuccost.
Minden az utánpótlásról és a hátországról szól. Ha az ő utánpótlásuk tőled pár kilométerre stabil, neked reszeltek. Miközben ők meg szétbaxák a hátországod és nem lesz lakosságod amit megvédhetnél és termelne. Gazdaságilag le is győztek, mielőtt elkezdődött volna a konfliktus. Kénytelen vagy nem kimozdulni és nem háborúzni...
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy csapásmérő fegyókat is telepíthetnek melléd, amiknek pár perc elég végleg kitakarítani a területeidet, ha minden kötél szakad.
Ha háború lenne azért nem totojáznának ezzel ennyit. mivel ez igen nagy és ismert gyenge pont. Az ellen nyilván olyan stratégiával harcolna ez ellen, hogy kihasználja ezt....
En meg ugy gondolom, hogy egy fuggetlen orszagnak legyen joga eldonteni, hogy melyik biztonsagi szervezetnek kivan a tagja lenni...
És maguk szempontjából igazuk van, hiszen nagyhirtelen egy tollvonással határosak lesznek egy ellenségesnek tekinthető katonai szövetséggel. Usákok sem örültek a kubai rakétaválságnál hasonló okosságnak. Meg szerintem senki sem örülne. Úgy vélem ezt felelsleges volt feszegetni, mert csak hergelik a népeket. Az meg sose jó.
Én abban sem vagyok biztos, hogy MA, midőn NATO tagok vagyunk, vajon bevatakoznának fegveresen bámilyen konfliktusba itt (pl. az oroszokkal).
Ha nem segitenek itt, akkor mi a garancia, hogy majd Norvegianak segiteni fognak? Vagy Gorogorszagnak? Vagy Torokorszagnak? Egyszeruen osszeomlana az egesz NATO, ha nem teljesitenek az V. cikkelyt... Sot, az USA teljes szovetsegesi rendszere osszeomlana, mivel a NATO ezek kozul a "legerosebb", ezt viszont nem kockaztatnak meg.
Igazabol egyseges amerikai kultura sincs, kulonbozo allamok es orszagreszek kozott, es nepcsoportok kozott majdnem akkora kulonbsegek vannak, mint az europai orszagok kozott. Szoval nem egyertelmuek a parhuzamok, de leteznek. Ezzel szemben viszont a keleti orszagokkal valo parhuzam minimalis.
A hosszu kommentlancok olyanok, mint a regi sugdolozo jatek: 100+ folott mar semmi kozuk az eredeti tartalomhoz. Ezt igazolando jottem ide. Nem csalodtam. :D
Okkké. Tételezzük fel, hogy MINDEN magyar lakosnak egyértelművé tették, hogy simán hagyják, hogy a ruszkik vérbe fojtsanak minket. Ha így lett volna, akkor az azt jelentené, hogy mi voltunk a sík hülyék, hogy mégis nekimentünk az orosz tankoknak, nemdebár?! Csakhogy valaki, aki nem hisz benne (sőt tudja), hogy segítenek neki és önerőből sosem győzhet az adott szituációban, no az nem menetel neki önszántából az ellenségnek (legalábbis nem mindenki az tuti). Őseink csak nem voltak azért (ennyire) öngyilkos típusok nyilván. Elcseszett helyzet volt ez, akárhogy is nézzük.
Én abban sem vagyok biztos, hogy MA, midőn NATO tagok vagyunk, vajon bevatakoznának fegveresen bámilyen konfliktusba itt (pl. az oroszokkal). Merthogy ma is igaz, hogy HA bevatkoznak, az ma végleg háborút jelent, méghozzá ha NATO nekiugrik ruszkiknak, az elég súlyos és rántják bele az összes országot a környéken. És ne feledjük, ha kicsit is haboznak, akkor a tankok már a túloldali határainkon fordulnak meg, mire észbekapnak (még ha azt is feltételeznénk, hogy mindenképpen segíteni akarnának). Kissé túl közel vagyunk a NATO széléhez ugyebár... Így megen ütközőállam lettünk (vagyunk). Mondjuk ha már ott csücsülnénk, mint a németek, az már csak biztsonságosabb hely manapság (bár ki tudja).
"Namost kezdem azzal, hogy egyértelműen a nyugati/amcsi érdekszférába tartozunk, ezen nekünk kisembereknek nincs mit vitatkozni, hogy mi lenne jobb. Ez van és kész. De látni kell azért, hogy nem azért van ez így, mert mi így döntöttünk. Még csak nem is azért mert a vezetőink így döntöttek, hanem mert Gorbacsov és Reagan annakidején így döntöttek. Ez a nagy büdös szitu!!"
Azért tartozunk oda, mert kulturálisan és földrajzilag odatartozunk. Pont kurvára nem számít semmit, hogy Gorbacsovval ki állapodott meg hogyan. A ruszkiknak már se ereje, se elszántsága nem lett volna visszaszereznie minket. Összedőltek a faszba, ezért kikerültünk a befolyásuk alól. Sokáig döglődtek, ezért nem tudtak ezen változtatni. Most amikor Putyin azt gondolta, hogy erősek lettek, nekimentek Ukrajnának, és kiderült, hogy ismét összeomlásra ítéltettek.
Oroszország egy 150 milliós középhatalom, akink megmaradtak az atombombái meg az oldschool tankjai. Jaszkariztak a magas olajáraknál, most meg mehetnek szopni a rollerre. Ha leamortizálódik a hadiarzenáljuk, nem lesznek többek egy 150 milliós alkoholista csődületénél. Az egész attitűdrendszerük egy nagy moslék.
"ők meg szívesen hitegettek minket, mivel az szinte semmibe sem kerül, de jól lehet vele szivatni az ellenségeiket"
Baromira nem hitegettek senkit. Egyértelműen jelezték a felkelők vezetőinek is, hogy nem avatkoznak be. Mi értelme van a fotelból okoskodva hülyeségeket beszélni?
"mivel mi nem érünk nekik ennyit. Meg a hátuk közepére sem hiányzott egy ilyen konfliktus túlságos kiélesedése, "
Milyen konfliktus kiélesedéséről hablatyoltok?
Mivel itt orosz katonák voltak, ha ide bejönnek az amerikaiak, akkor az azt jelenti, hogy a ruszkik meg az amcsik lövik egymást, ami egy rövid tőmondatban összefoglalva annyit jelent, hogy háborúznak egymással.
Namost kezdem azzal, hogy egyértelműen a nyugati/amcsi érdekszférába tartozunk, ezen nekünk kisembereknek nincs mit vitatkozni, hogy mi lenne jobb. Ez van és kész. De látni kell azért, hogy nem azért van ez így, mert mi így döntöttünk. Még csak nem is azért mert a vezetőink így döntöttek, hanem mert Gorbacsov és Reagan annakidején így döntöttek. Ez a nagy büdös szitu!
Aztán 56. Először is az amcsik rendesen nyomatták a Szabaderópa rádióban, hogy "a szövetségesek csapatai az osztrák határon", szal gyerünk lázadjunk! Aztán max diverzánsokat küldtek, felkészített disszidált magyarokat. Aztán mikor is kezdődött a forradalom leverése? Úgy van, nov 4-én. Addig viszont az oroszok pont az amcsi konfliktustól tartva elkezdtek kivonulni. Csak épp az amcsik mondták a russzkiknak, hogy nyugodjanak le, mert nem akarnak konfliktust. Az oroszok meg mondták, ha nem akarnak, akkor viszont ők szépen visszajönnek. Ennyi. Ha más nem volt, de egy diplomáciai bakit biztos elkövettek, még ha leszartak is bennünket és ezt egyesek most ráadásul természetesnek veszik. Ha fenntartják azt a látszatot, hogy esetleg belemennek egy konfliktusba, akkor az oroszok valszeg békén hagynak bennünket, mert hiszen már elkezdtek kivonulni! "A magyar forradalom első napjaiban maga a szovjet pártvezetés is megosztott volt. Hruscsov és a többség eleinte a katonai beavatkozás helyett a politikai megoldást, Nagy Imre reformkommunista vezetését támogatta. Miután azonban a koalíciós magyar kormány túllépett a Szovjetunió számára elfogadható reformok szintjén, az USA és a nyugati nagyhatalmak pedig kifejezték, hogy nem nyújtanak segítséget Magyarországnak, a szovjet politika vezetői is a katonai támadás mellett döntöttek." Ez csak a Wiki.
Aztán az is egyesekben félreértésekhez vezet, hogy összekeverik az életszínvonalat/életminőséget az emberi jogokkal. Nos jó sok USA érdekszférájába tartozó országban xarnak az emberi jogokra, ráadásul az életszínvonal sem az igazi, lásd pl Mexikó. Marhára nem zavarja az amcsikat, hogy abban az országban, amivel egységes gazdasági/kereskedelmi rendszerük van szépen kinyírtak 40 diákot mert megláttak néhány gengsztert, amint gengszterkednek, ráadásul mindezt a rendőrség közreműködésével. Persze Mexikó nem az USA tagállama, persze jogilag tényleg nem, csakhogy gyakorlatilag egy gazdasági egységet alkotnak, a nyitott határokkal, a rengeteg legális és illegális mexikói munkavállalóval miegymással. És kb ua az lesz itt is, ha felvesszük Ukrajnát a kis "üzletembereivel" az EU-ba.
Az oroszok önképe sem valami tiszta, A közép-kelet európai volt szocialista államok, (mi, csehek, románok, lengyelek stb.) önképe a legtisztább, de itt is vannak ködös területek, főleg egymással kapcsolatban.
Szerintem ez nem igaz. Az Európaiak kultúrája egyrészt nem létezik, mivel nincs egységes európai kultúra. A nyugati fele (nyugat európa) közelebb esik az amerikaihoz, de ugyanakkora távolságban van tőle, mint a kelet európaitól. Semmivel sem távolabb. Persze nyugat európaiak azt hiszik, hogy ők az USA-hoz állnak közelebb, de ez nincs így.
Mindössze annyi, hogy a nyugat európaiak másként látják saját magukat, mint amilyenek. Az amerikaiak önképe pedig aztán végképp nincs köszönőviszonyban a valósággal.
Nem is az a baj, hanem hogy ha megis beavatkoztak volna kimentve minket, akkor is hoborgott volna a hozzaszolok jelentos resze, hogy foglalkozzanak a sajat dolgokkal?
Senki nem állította, hogy az a baj, hogy nem avatkoztak be. Akinek csöppnyi esze volt anno, az is rájöhetett magától is, hogy ez soha sem fog megtörténni, mivel mi nem érünk nekik ennyit. Meg a hátuk közepére sem hiányzott egy ilyen konfliktus túlságos kiélesedése, ha már ők is benne vannak/lennének. A baj az, hogy mi hiszékenyek voltunk már akkor is, ők meg szívesen hitegettek minket, mivel az szinte semmibe sem kerül, de jól lehet vele szivatni az ellenségeiket. Ha egy csapatnyi gyereket dugóspuskával nekiterelsz a tankoknak, miközben a háttérből végignézed ahogy kivéreznek, akkor mégis erkölcsileg vajon felelős vagy-e érte?! A másik oldala meg az, hogy vajon gyerekek voltunk-e mi akkor (mert ezek szerint igen). Puszta lelkesedéssel és hittel nem lehet erős hadseregeket legyőzni. Azokat fegyverrel lehet legyőzni és csapatokkal stb. Persze van egy ultimate módszer is erre, de az erősen a t-norizmus megítélése alá esne...
A helyzetet raadasul tovabb bonyolitotta, hogy egy mo-i USA intervencio automatikusan magaval vont volna egy szovjet beavatkozast a suezi valsagban is...
" Aki tőlük várt valós, hosszútávú segítséget az iciripricitit naívocska volt, mint mi 56-ban."
Magyarként soha nem értettem azokat, akik szemére vetik az USA-nak, hogy 56-ban nem avatkozott be. Az azonnali USA-Szovjet konfliktust jelentett volna, mivel orosz katonák állomásoztak hazánkban.
Csak azért fejtettem ki a témát, mert sokan nem értik, hogy milyen szoftver kell egy gépágyúhoz. Azt hiszik, hogy a lenyomott elsütőbillentyű esetén lő, a felengedettnél nem a feladat, pedig nem.
A valóságban meg három mozgó objektum, a repülő, az ellenséges gép, és a lövedék adataiból kell kiszámolni, hogy az adott pillanatban találna-e a lövés, és ennek meg kell jelennie a kijelzőn azzal együtt, hogy merre kell manőverezni a pilótának, hogy találhasson, illetve ha több gép van, a látótérben, akkor azt is meg kell mondani, hogy konkrétan melyiket lőnénk, és az eltalálna-e más gépet is.
Mondjuk azon meglepődnék, ha önlelövést kizáró algoritmus is lenne. :-) Elvileg egy orosz gép elvesztése utáni vizsgálat azzal zárult, hogy lelőtte saját magát gépágyúval. Nagyon gyanús a sztori, hogy elkentek valamit a pilótára fogva, de elméletileg előfordulhat, hogy magát lövi le egy repülőgép. Emelkedés közben elereszt egy sorozatot, majd vízszintesbe vált, és a lőszer parabolapályáját metszve összeütközik baszott nagy távolságban a saját lövedékeivel.
Eu es USA ertekrendjet es kulturajat tekintve nagyon hasonloak. USA mostani szerepe is a Brit birodalomra hasonlit talan leginkabb. Nyilvan egy politikailag is eros EU lenne a legjobb, de az is kb olyan lenne, mint az USA. Szoval a nyugat szapulasa a keletiekkel szemben ilyen formaban leginkabb olyan, mintha sajat magunkat szapulnank...
Miért is és miben? A legjobb egy magára találó, független európa lenne, amely nem lenne kiszolgáltatott sem az USA-nak, sem pedig az oroszoknak. Ez az amelyhez egyik oldalnak sem fűződik túl sok érdeke. Igaz a probléma gyökere is sokkal inkább európán belül keresendő semmint kívűl. Utoljára szerkesztette: bubis asvanyviz, 2015.01.06. 18:25:46
Nézzd vannak olyanok akik túl nagy jelentősséget tulajdonítanak az értékeknek (liberális iskola), és vannak akik szerint a különböző hatalmak egymás közötti interakcióit az érdekek mentén lehet a legjobban leírni (realisták). Nos én az utóbbi iskolát érzem közel magamhoz, ezért pl ez az egész cia börtönsztori engem különösebben nem hat meg. Csak példaként akartam felhozni arra nézve, hogy egy nagyhatalom az általa fontosnak kikiáltott értékekről, ha érdekei azt megkövetelik milyen könnyedén feledkezik meg.
Arról is bőven esik szó, elég csak a médiát figyelni az oroszokkal kapcsolatban pl. Ezért is mondtam, hogy egyik sem jobb a másinál. Minden nagyhatalom érvényesíti az érdekeit az összes rendelkezésére álló eszközzel, amennyiben ezt a rendelkezésére álló erőforrások lehetővé teszik a számára.
Pont elobb emlitetted a fekete-feher gondolkozasmod hianyat, es most te is elkovetted a hibat. Az altalad emlitett pelda mindketto a szurke ket kulonbozo arnyalata, de te bevagtad mindkettot az egyforma feketebe, csak mert mindketto ahhoz esett kozelebb. Pedig attol meg hogy mindketto rossz, nagy kulonbsegek vannak koztuk.
Nem, de olyat nem is írtam, hogy ez így lenne. Amit írtam, hogy ha érdekeik úgy kívánják figyelmen kívűl hagyják az emberi jogokat, és ha kell külföldön titkos börtönökben, kínzás útján jutnak hozzá az információkhoz. Mindez persze nem összeegyeztethető a nemzetközi joggal sem, amire megintcsak előszeretettel hivatkoznak.
Csak fura, hogy az egyik oldal hibairol senki nem beszel, viszont a masik oldal legkissebb botlasai, pl hianyzo gepegyu az F-35oson, azonnali egeszpalyas fikazasba torkollanak. Azt a hatast keltve, hogy elvileg tanult magyar emberek a nem is olyan regi elnyomoikat tamogatjak...
Érintettek vagyunk, többek között Lengyelországban is működtek ilyen létesítmények. A dologban ráadásul az a legszebb, hogy mindehhez vezető lengyel politikusokat kentek meg, khmm korrupció. Az pedig nyílvánvaló, hogy a másik oldal is működtet ilyen börtönöket, a különsbég az az, hogy ők nem is hivatkoznak mindig az emberi jogokra. Ebben is megvnyílvánul, hogy egyik nagyhatalom sem jobb a másiknál.
Értem én a ciaguantanamówaterboarding meg nsa sztorit, csak mindezzel együtt ez még mindig gyengébb, mint az andrássy 60 meg a besúgók.
Tehát ha választani kell, hogy a zusa hódítson meg vagy az oroszok/kínaiak, akkor inkább az usa. Persze nyilván a legjobb, ha egyik sem, de néha az nem opció. És nem, ez nem egy ilyen kétoldalú szerelmes kapcsolat, ez olyan mint a szél a hajósnak. Mehetsz ellene is, csak a szélnek mindegy, neked meg rossz.
Szóval a lényeg, hogy szerintem nem jó megközelítés rangsorokat felállítani a nagyhatalmakról, hogy melyik a jobb és a rosszabb. Abban egyetértünk, hogy szerintem sem lenne jó egy kína vagy oroszország által dominált világrendszerben élni, de az sem egészséges, hogy az USA mint egyedüli hegemón szuperhatalom korlátlanul beleszól bármibe. A rendszerbe véleményem szerint kell ellensúly, a hidegháborúban ez volt a Szu, most pedig a feltörekvő hatalmak képezhetnek gátat az USA korlátlan dominanciájának. Ez természetszerűleg konfrontációval jár, mivel az USA legfőbb stratégiai célja e dominancia megőrzése. A lényeg, hogy egy multipoláris világ lenne az ideális állapot.
Nem kulonosebben erdekelnek a CIA taborai, mert europai vagyok. Innen nezve nekunk nem artottak, mig a masik oldal igen. Viszont a CIA bortonoket a KGB bortonokkel kellene osszehasonlitani, es en szemely szerint biztos vagyok benne (bar konkretumot nem tudunk), hogy ott is nagy kulonbsegek vannak. Ne hagyd magad becsapni azzal, hogy egyik oldalon jobban titkoljak ezeket, es nem tudunk rola pontosan mi is folyik ott.
Biztos vannak ott is okos es kreativ tudosok, es kitalalnak majd uj es jo dolgokat, de ha igy marad, kevesen lesznek. Pl a magyar kultura, aminek resze a kreativitas es problemamegoldas, ontotta magabol a tudosokat es a talalmanyokat (es eluldozte oket nyugatra, ahol a nyugati oszagokat gazdagga tettek...). Az alap oktatas milyensege meghataroz midnent, mert nem mindegy, hogy a keves top fejlesztot mekkora meritesbol valasztjak ki.
Az emberi jog alatt mit értesz? Mert a nemrég nyílvánosságra került CIA-titkos börtön botrány nem épp azt sugalja, hogy az USA-t ha érdekei azt megkövetelik, bármennyire is érdekelnél az emberi jogok. Szavak szintén persze szoktak hivatkozni erre, létezik is egy ilyen külpolitikai irányvonal az USA-ban amely ezt fontosnak tartja, de a valóságban ez maximum csak az ideologiai szinten számít bármit is.
Ebben lehet igazság, de akkor mivan azokkal a kínai tudósokkal akik nyugati egyetemeken, kutató intézetekben dolgoznak, és hozzájárulnak a nyugati technológiai innovációkhoz. Szerintem ezen a fronton is van/lesz változás, előrelépés Kínában, habár valószínűleg nem tömeges szinten.
Tehat egyetertunk abban, hogy bizonyos dolgokban USA sem jobb, mig mas dolgokban egyertelmuen jobb (pl eletszinvonal, es az emberi jogok, ami fontosabb barmi masnal nekunk mezei allampolgaroknak). Olyan dolog viszont nem nagyon van, amiben egyertelmuen rosszabb lenne, igy elkonyvelheto hogy azert osszessegeben megis csak ok a jobbak.
Annyi, hogy a legtobb kinai ugy van nevelve, hogy kizarolag utasitasokat tud vegrehajtani, onalloan dolgozni/kreativnak lenni tobbsegeben keptelenek. Ez angszeruen mukodik egy masolasra epitett gazdasagi modellben, de ha innovalni kell, mar kevesbe, es ez latszik is az eredmenyukon. Es 100milliok nevelteteset megvaltoztatni pont nem hogy akarat, ido es penz fuggvenye. Ehhez kulturalis valtozas kell, ami megtortenhet, de nem igazan iranyithato.
Hát pedig nem jobb semmivel sem. Ha utána keresel találhatsz elég sok "piszkos" műveletet mind a hideg háború évei alatt mint pedig az azt követő években. Az életszínvonal és a gazdasági teljesítőképesség egyértelműen az USA mellett szólnak, az hogy ezt milyen eszközökkel biztosítják már egy teljesen más történet (és persze itt jön be a képbe az, hogy az USA sem jobb semmivel).
Ez kivaloan latszik most Kinaval kapcsolatban. A nagy foleny azert nem tarthato sokaig semmilyen teren sem, mert lemasolhato. Na Kina ezt eleg latvanyosan muveli, igy viszonlyag gyorsan fel tud zarkozni. Kerdes, hogy kepes-e atvenni a vezeto szerepet akkor, amikor mar nem lesz mit lemasolni, hanem uj dolgot kell eloallitani (erre a kinai kultura kevesse alkalmas).
A vezeto szerep megtarthato, amennyiben az adott orszag kulturaja tamogatja ezt, de az oriasi erofoleny torvenyszeruen eltunik idonkent.
"Az USA itthoni rajongóinak hozzá kéne már szokniuk, hogy kedvencük semmivel sem jobb riválisainál, igaz nem is rosszabb azoknál."
Egyetertek azzal, hogy USA is bunos sok mindenben, de hogy ne lenne jobb, mint pl Oroszorszag az nagyon meresz kijelentes az elmult 50 ev tortenelmet ismerve. Foleg, hogy mint magyarok az elso sorbol figyelhettuk milyen kulonbsegek is alakultak ki a ket befolyasi ovezet kozott, es hol elhettek jobban az emberek...
Továbbá pedig nem dőlhetnek hátra és ülhetnek a babérjaikon, ha fenn akarják tartani a riválisokkal szembeni technológiai fölényüket. Egyébként egy jó idézet F. Kagantól:
"A történelem eddig azt bizonyította, hogy egy állam által megszerzett aszimmetrikus előnyök általában nem maradnak meg sokáig. A technológia és a technika ugyanis megállíthatatlanul terjed, és a többi állam vagy hasonló, vagy azt kiegyensúlyozó képességre tehet szert. A „forradalmi” korszakok végső győztesei általában nem azok az államok lettek, akik a forradalmi változásokat beindították, hanem azok, akik a legjobban reagáltak, amikor az új technológiák és technikák már mindenkihez eljutottak. A történelem azt is megmutatta, hogy a korai sikereket elérő „forradalmi” államok hajlamosak voltak arrogánssá és túlzottan magabiztossá válni, ami hátráltatta reagálási képességüket, amikor a többi állam kezdte utolérni őket. A napóleoni Franciaország, a császári Németország és a náci Harmadik Birodalom mind abba a hibába esett, hogy a kezdeti győzelmek után a bevált eljárások megmerevedtek, így elbuktak ellenségeikkel szemben, akik vereségeik nyomán sikeresebben teremtettek maguknak új előnyöket. Épp ezért egy korlátlan amerikai aszimmetrikus előny kereséséhez nem csupán hadügyi forradalom szükséges, hanem eddig soha nem látott „humán” forradalom is. Szükséges tehát, hogy Amerika olyan gyorsan és sikeresen alakítsa át fegyveres erejét, hogy egy állam se tudjon felzárkózni – sőt, meg se akarják kísérelni a felzárkózást."
Egyetértek. Az amcsiknak nem egy gyakorlatilag legyőzhetetlen haderőre van szükségük (ami nincs), hanem a legyőzhetetlenség képzetére, amit pl. egy ilyen technikai eszköz, az F-35 szolgálhat. De valójában ez a technikai eszköz semmivel sem hatékonyabb Afganisztánban, mint egy sima pár milkós Predátor, meg egy baka egy M-16-os gépkarabéllyal.
A kis országokat gazdaságilag + a halivúdi agymosással kell magukhoz édesgetni és nem úgy hogy szájbabassza őket. A nagy országok csúcs haderejével szemben jó az F-35, mint elrettentő erő, hogy minden vadászgépüket leszedi és minden tankjukat kilövi és közben semmilyen radar nem látja. És velük szemben elég is az elrettentés. Na de akinek egy ilyen fegyvere, lokátora sincs???? :D
"Te most direkt a jenkiket fikazod esz nelkul? Miert van az, hogy ha az oroszok, vagy masok agresszorok (olyan teruleten amihez nekik kozuk sincs), akokr az el van felejtve, de ha USA megjelenik ott vedelmi szerepben, akkor a kurva anyjukat?"
"Meg kérdésre nem válaszoltál,csak hozod itt sorra a más példákat.Mint annak idején mikor rossz jegyet kapott az ember,és azzal védekezett,a többiek is azt kaptak.Ki a faszt érdekel,mit csinált a többi ország!"
Az USA max ott jelenik meg "védelmi szerepben" (már ne haragudj de ez is egy hülyeség) ahol azt geopolitikai érdekei diktálják. A baj nem azzal van, hogy az usa mint hegemón hatalom érvényesíti az érdekeit a világ számos pontján, sokkal inkább azzal, ahogy azt tálalja. Az a szöveg meg értelmezhetetlen, hogy egy nagyhatalom jobb vagy rosszabb riválisainál, mégis milyen szempontok alapján? Az USA, csakúgy mint bármely más nagyhatalom a rendelkezésére álló összes eszközt beveti céljai elérése érdekében, ha kell akár a nemzetközi jog ellenében is (CIA titkos börtön sztori). Az USA itthoni rajongóinak hozzá kéne már szokniuk, hogy kedvencük semmivel sem jobb riválisainál, igaz nem is rosszabb azoknál. Azok pedig akik bírálják nem feltétlenül putyin odaadó hívei, vagy a kínai modell rajongói. A baj pont ezzel a mindent leegyszerűsítő, fekete-fehér gondolkodásmóddal van szerintem (mindkét oldalon of korsz).
Ez egy haditechnikai cikk, nem politikai, es haditechnikailag USA ketsegkivul eros. Haditechnikailag nyerni is szoktak. De abban abszolut igazad van, hogy emiatt a hadseregre mint golden hammer tekintenek, es mindent azzal probalnak megoldani, pedig sokmindent eleve nem lehet igy megoldani (pl Afganisztan megszallasa), baremnnyire is fejlett es jo egy hadsereg.
Egyebkent pedig az F-35re szukseg van, mivel az amerikai ontudat resze a katonai legyozhetetlenseg kepzete. Es mivel az o penzukrol van szo, joggal koltenek erre amennyit csak lehet. Ezen felul barmilyen csucstechnologiai fejlesztes jot tesz a gazdasagnak, es mivel ok szamitanak a legfejlettebb gazdasagnak, ezert megengedhetetlen nekik, hogy ne finanszirozzak ezeket. Igy is sok teren atengedtek mar a vezetest.
"Vietnám kapcsán meg a tököm tele van azzal, hogy a fától nem látja az erdőt senki. Az amerikai részvétel a háborúban sikerrel ért véget. Pont. A Lin. II siker volt, ÉV rohant fegyverszüntetet kérni. Azt is valahogy elfelejti mindenki, hogy a Lin. II bármikor megismételhető lett volna, az akkori mértékű szovjet részvétellel nem sikerült volna megállítani soha, hacsak egy alternatív történelmben nem tart az ismételt bombázgatás az első Sz-300 exportjáig, ami viszont a '80-as évek végén következett be... (Sz-300 PMU, ami gyakorlatialg az Sz-300 egy korábbi változata, csak átnevezték és ment exportra.)"
Aha! És arról a mondásról hallottál-e már, hogy a háború a politika folytatása más eszközökkel? Ha a politikai céljaikat, hogy gyak ne omoljon össze az amcsibáb, nem túl demokratikus Dél-vietnámi rendszer belátható időn belül nem érték el, akkor, hogy a faxba nyerték a háborút? Azonkívül a Linebacker II. során pár nap alatt elveszítették az alkalmazott B-52 stratégiai bombázók 10-15%-át, ami a hidegháború kellős közepén elég érzékeny veszteség volt az erőegyensúlyban, pláne ha folytatni akarták volna. És persze a kőkorszakba visszabombázás még a II. VH alatt kiment a divatból. Gyakorlatilag politikailag nem vállalható az eljárás, bár a németek térdrekényszerítése bebizonyította, hogy hatékony dolog ezerszám mészárolni a civileket, meg az infrastruktúrát., meg úgy általában mindent.
Az amcsi külpol stratégiában az az érdekes, hogy miközben három lábon áll (1. pénzügyi/gazdasági eszközök, 2. kulturális/média, 3. katonai) szükségtelenül gyakran alkalmazzák a 3. katonai, háborús megoldást. Vagy legalább is kísérletet tesznek rá. A kínaiak kezében gyak csak az első eszköz áll rendelkezésre, de egyre inkább globális hatalom pozícióba kerülnek. Teszik mindezt úgy, hogy miközben egy-egy országot, gazdasági szereplőt az érdekszférájukba vonnak nem keletkezik keserű szájíz: azok a szemét összeesküvős kínaiak, meg hasonló népmesék. Pedig a kínaiak, vagy az oroszok nem kevésbé konspiratívak, mint az amcsik. Amit elértek az amcsik, amikor valamilyen országot érdekszférájukba tudtak vonni, azt gazdasági/kultúrális/politikai eszközökkel tudták megtenni. A hidegháború úgy ért véget, hogy Európában gyak egy puskalövés nem dördült el, a kelet-európai országok még is térden állva könyörögtek, hogy az amcsi érdekszférába kerülhessenek. Nos ezt egy átlag iraki, vagy afgán emberkénél valszeg nem fogjuk tapasztalni.
Visszatérve a cikkhez, ilyenformán az F-35 tökre értelmetlen. Miért? Mert az Iraknál, Afganisztánnál nagyobb országokat amcsi még bottal se nagyon piszkálja. Láthatóan kb. egy Lengyelország méretű "kishatalom" az aminek neki mernek menni. Irán már nem ebbe a kategóriába esik, szal az Irán elleni háborút én kizártnak tartom. Hogy mennyire igaz és nyilvánvaló ennek a nagyságrendi határnak a léte a legjobb példa Pakisztán: 1. Iszlám ország, cseppet sem demokratikus (nők helyzete, meg ilyesmi? hagyjuk) 2. Nagyjából nyíltan támogatja a szélsőséges iszlám csoportokat, beleértve a Tálibokat is, terror támadásokat intéz India ellen 3. ATOMFEGYVERE VAN! 4. Nem csak hogy atomfegyvere van, de a technológia, rakéta/robbanófej proliferációjában aktív szerepet játszik. Közvetít Irán és É-Korea felé!!!! 5. Ja és OBL is itt bujkált éveken keresztül, az amcsik is itt lőtték le
E mellet mégis jelentős pénzügyi-katonai támogatást kap, aminek jelentős részét továbbra is Afganisztán destabilizálására fordítja, amcsi életeket is kioltva. Óriási ellentétet tapasztalhatunk tehát csak ennél az egy országnál is az amcsi retorika és a gyakorlat között.
Kicsit sarkítva nem az F-35-ös projekt, hanem az egész amcsi külpolitika/katonai strtaégia egésze egy béna kacsa. Nem az a gond, hogy nem járul hozzá a Világ egyensúlyához, a béke növekedéséhez, ezt nagyjából mindenki lexarja, hanem hogy a saját hosszútávú érdekeiket sem szolgálja. Mert miközben csak és kizárólag a világgazdaság liberalizációjára koncentrál, eközben ő maga válik kiszolgáltatottá az idegen gazdasági/politikai érdekekkel szemben. Pl. Szépen tisztogatják a közép-keletet és pár éven belül talán majd pont a legnagyobb helyi szövetségesük Szaúd-Arábia fogja szépen létrehozni a hatalmas iszlám államszövetséget, vagy más kisebb államocska, vagy csak akár az ISIS, akit Szaddam kisujjal nyomott volna homokba. És akkor majd áll leesik.
Te most direkt a jenkiket fikazod esz nelkul? Miert van az, hogy ha az oroszok, vagy masok agresszorok (olyan teruleten amihez nekik kozuk sincs), akokr az el van felejtve, de ha USA megjelenik ott vedelmi szerepben, akkor a kurva anyjukat? Azert alljon mar meg a menet, lehet nekik sincs ott keresnivalojuk, de messze a legnagyobb bunos ott az eredeti agresszor!!!
Persze hogy '56-ban USA nem avatkozott be nalunk, azert megint ok a felelosek. Van sapka-nincs sapka. Nem mondom, hogy szentek, de a legfobb vetelytarsai mind nagysagrendekkel rosszabbak naluk.
Itt nem egy cég hatalom átvételéről van szó!Egy országról,ahol emberek száz ezrei maradtak munka nélkül,és mentek az utcára kirakatokat betörni,és rabolni.Álltak be ilyen vagy olyan szélsőséges csoportok közé!Ennyit nem láttak át a hülyék hogy saját maguk körül égetnek fel mindent!Amíg Petraeus oda nem került az amcsi katonák kint a városokon kívül laktak,laktanyákban.Nappal be mentek a városba"rendet"tartani,éjszaka meg szépen vissza masíroztak a biztonságos bázisaik falai mögé!De közben elvárták hogy az emberek segítsenek nekik elkapni a szélsőséges csoportokat. Petraeus odakerülésével kizavart mindenkit a laktanyákból,és azt mondta be kell menni a városokba,és ott élni az emberek között!
Ugyan, minden tisztogatás így megy. Megszállásnál az egész rezsimet cserélik a legutolsó csoportvezetőig stb. Nálunk is így megy, pedig nincs is háború... :D Ilyenkor nem az a szempont ki ért hozzá és ki nem, hanem hogy az újak feléjük legyenek lojálisak. A többi csak mese.
Ne más országokat hozz fel.Itt a hőn szeretett szent és sérthetetlen hős jenkikről van szó!Nem hogy a saját szemétdombjukon tennének rendet.Mert volna mit ott is!Meg kérdésre nem válaszoltál,csak hozod itt sorra a más példákat.Mint annak idején mikor rossz jegyet kapott az ember,és azzal védekezett,a többiek is azt kaptak.Ki a faszt érdekel,mit csinált a többi ország!Annyira odáig vagy értük,de mégsem írsz arról miért kellett idegen országok infrastruktúráját szétbarmolni?És ezzel emberek tömegét tönkre tenni!David Petraeus mondta,mikor bevonultak Irakba a legnagyobb hiba az volt,hogy leszerelték a katonaságot,és mindenkit az utcára tettek.Tanárokat,mérnököket,az egész állami gépezetet.Holott nem biztos hogy a szerencsétlen azért dolgozott ott ahol,mert annyira imádta Husszeint.Csak a családját akarta ellátni!Dolgozott mert pénzből élt.A hős jenkik meg kisöpörtek mindent,és hozzá nem értő bábokkal töltötték fel a megüresedett helyeket.Ez nem az én kritikám!Most meg lehet nézni mi megy ott!Micsoda siker történet!
Mit keresett az észak-koreai haderő Dél-Koreában...? Mit keresett az észak-vietnámi haderő és milicisták Dél-Vienámban? Mit kerestek szovjet pilüták Korea felett...? Ne bőszítsél már bazdmeg...
Érdekei?Irakban Milyen érdeke volt?Mert komcsik nem voltak!És mint kiderült tömegpusztító fegyvereik sem voltak!!Ilyen alapon vonuljanak be Észak Koreába,na ott vannak tömegpusztító fegyverek!
Nyilván ha védik az érdekeiket, pl. a komcsik ellen, akkor nincs mit tenni, de ugye a nagyhatalmak sosenem a saját területeiket használják fel háborúzgatáshoz, hanem mindenféle nyomorult, szerencsétlen ütközőállamokat (akár mint mi). Ott jól le lehet mindent napalmbombázni, meg szénné rombolni és a nép még örülhet is, hogy "megvédik" őket. Ez így rohadt kényelmes.
De ez az hogy ők nem a saját dolgukkal foglalkoznak!Nem ez a dolguk.Senki nem kérte őket hogy a világ rendőrét játssza!Ha ott élnél lehet te is hinnél nekik.Mert reményt adtak azoknak az embereknek!De könyörgöm ott sem kellett volna lenniük!
Csak ők...? Megalol. Valahogy az összes komolyabb lokális háború két kivétellel így fejből úgy indult, hogy a veres komcsik vagy az általuk támogatott erők valahogy megindultak a szomszédos ország felé. Korea, Vietnám, 3.,4. arab balhé és Afrikában is ...
Ezt úgy hívják tanulópénz. Aki tőlük várt valós, hosszútávú segítséget az iciripricitit naívocska volt, mint mi 56-ban. Ez volt a tanulópénz, amit vérrel és szenvedéssel kellett megfizetnünk. A lényeg, hogy SENKI sem segít, de főleg nem ők. Mindenki törődjön inkább a saját dolgával és ne várja idegen csúscshatalamktól a sültgalambot. Azok ugyanis nem jótékonységi intézmény, hanem csak egy kizsákmányológépezet, mint bármelyik másik birodalom az idők során. Ez mindig így volt és mindig így is lesz, míg van egy (najó két) ember is a földön.
Szal. nem feltétlenül az usákok (avagy bárki) hibája, hogy mindenki beszopja a ruppótlan propagandájukat. Ők csak azt csinálják ami a dolguk. Aki hisz nekik, na AZ a hibás. Aztán majd rájön 1x, hogy mi a büdös valóság, már ha megéli még... :DDD
Ez agy ilyen sport (mármint a politika). Mindeki hazudik, csak van aki nagyobbat tud, me több pénze és katonája van rá.
Nem nyert senki háborút ez igaz de ők sem!Itt ez a lényeg!Mivel nem is háborúzik senki mindig csak ők!Mi a fasz köze van más ország belügyeibe?Nos ha nem hiszel a cikknek,akkor javaslom majd nézd meg ezt a dokumentum filmet:Amerikai tábornokok Érdekes módon a saját katonai vezetőik majdnem hogy lehülyézik az egész felső vezetést.De biztos ők is ferdítenek,vagy nem mondanak igazat!De lehet imádni az USÁt nyugodtan.Azt a népet akik indiánok millióit mészárolta le,és kényszerítette gettóba.Ja bocs ők rezervátumnak hívták.Kurvára senki nem kérte őket hogy lépjenek fel Irakban,vagy Afganisztánban,Szomáliában,Haitin.Mond már meg nekem mi jó származott ezeknek az országoknak abból hogy odamentek szétbarmoltak mindent,azt farkukat behúzva elmenekültek!Ezt a jelzőt ráadásul használták is Szomáliában.Képzeld el azt az Afgán családot akik eddig segítették a Jenkiket,egy jobb élet reményében,mert ezt hitték a Táliboktól megszabadulva,majd végre nyugodtabb életet élhetnek.Most pedig ott hagyják őket magukra,hogy most már úgy boldogultok ahogy akartok!Ahogy ebben a filmben is elhangzik,még ha nem is szóról szóra,de a lényege,bevonultunk Irakba,szétbasztunk mindent,és utána nem tudtuk kezelni a helyzetet.Ezt is egy tábornok mondta nem én!Szóval ha annyira isteníted Amerikát,mond már meg,mi jó dolog származott abból,amikor ők idegen országban kezdenek el háborúzni?
Érdemes lett volna az eredetit is elolvasni és azok kommentjeit. Ízekre szedik. A magyar változatban pár részigazság található, de töménytelen mennyiségű tévedés, ami közül az SG-s cikk is átvett...
Az F-35-ről akkora marhaságot írt le összegszerűen, hogy csak lestem. Az egész F-35 program tervezett költsége nincs 500 milliárd dollár. Az iraki kaland meg ezermilliárdos nagyságrendben volt... Köszönőviszonyban nincs a kettő...
A szolgálók aránya is elég vicces megközelítésen alapszik, mert világháborús és sorozásost arányt nézni és összehasolnítani értelmetlen főleg úgy, hogy az USA lakossága brutálisan nőtt. Talán Vietnámot nézte volna meg első körben, de még akkor is soroztak... Ezen felül a II. Vh alatt gyakorlatialg teljes családok fiatalságát sorozák be, de ettől az érintett családok száma nem nőtt. Ma egy 5-6 fős családból adott esetben van 0 vagy 1 katona, a II. Vh alatt meg volt, hogy 3 férfból 3 bevonult. Ettől az értintett család száma még 1... Ma, ha már nem elsőfokú rokonságot nézel ma is igen sokaknak van olyan rokona, aki fegyveres szolgálatot teljesített. Szóal igen, tényleg kisebb a penetráció, de a 1,5% és 10% által sugallt nagy eltérés több, mint fals...
Haladjunk tovább...
Abban tényleg alapvetően igaza van, hogy COIN háborút nem nyert az USA. Ok, akkor sorolja hogy kinek sikerült ez. Ja, hogy ez alapvetően gellert adnak az egésznek...? Én azt mondom, hogy soroljon fel bárki a két sikerrel lezárt COIN háborút a két brit sikert leszámítva, amik viszont még a '60-as és '70-es években voltak, teljesen más környezetben. (Távol-kelet és Omán) Mikor és hol ért el bárki sikert? Egy jut eszembe, Srí Lanka, na de az egy sziget öcsém, kicsit könnyebb elszigetelni és Borneó is sziget, bár nagyobb...
Szóval mielőtt az USA gondolkozás nélküli leszólásába bárki úgy belelendülne és ebből extrapolálna a végtelenbe kicsit kinézhetett volna a kedves szerző a COIN hadműveletek történelmébe...
Vietnám kapcsán meg a tököm tele van azzal, hogy a fától nem látja az erdőt senki. Az amerikai részvétel a háborúban sikerrel ért véget. Pont. A Lin. II siker volt, ÉV rohant fegyverszüntetet kérni. Azt is valahogy elfelejti mindenki, hogy a Lin. II bármikor megismételhető lett volna, az akkori mértékű szovjet részvétellel nem sikerült volna megállítani soha, hacsak egy alternatív történelmben nem tart az ismételt bombázgatás az első Sz-300 exportjáig, ami viszont a '80-as évek végén következett be... (Sz-300 PMU, ami gyakorlatialg az Sz-300 egy korábbi változata, csak átnevezték és ment exportra.)
Nem igaz, hogy nem sikerül beismerni azt, hogy egy KATONAI sikert nem követetett POLITIKAI. A cikk nem választja szét a kettőt, ami alapvető hiba. Igen, USA nem érte el politikai célját, de Vietnámban sem szenvedett katonai vereséget. Egyszerűen az ellenfél addig nyújtotta a konfliktust, amíg az elképzelt politikai cél vállalhatatlanna vált, annak ellenére, hogy akkor még sokan hitten a dominó elvben és számoltak azzal, hogy akkor D-K ázsiát bukják majd. Ennek ellenére a kommunizmus nem terjedt szét "végzetesen el" a Távol-keleten sőt, ma Vietnám részben megint megjelent az amerikai érdekszféra térképén, mert Kínával határvitája van. Elég vicces... Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2015.01.06. 11:33:48
Az, hogy Irakot az amerikai kivonulás után ki igázza le, nem függ az amerikai haderőtől. Pont azért lett újra az abroszfejűeké, mert kivonultak. De ez várható is volt, hogy nem tartós a változás Irakban nyugati haderő nélkül, legyen bármilyen is az a változás.
"Ez azt is jelenti, hogy az amerikai szavazók közül egyre kevesebben ismerik belülről a hadseregük működését, nem tudják, mik a hibái és mik az erősségei, hogyan irányítják, mennyi pénzt költenek rá, és ami a legfontosabb: hogy milyen egy idegen országban háborúzni. Emellett ez az egész egyre kevesebb embert is érdekel."
Eddig olvastam a cikket, ennyi elég is volt. Én sem voltam katona, nem is hiányzik, nem is akarom ismerni a hadsereget belülről, és legfőképpen SOHA nem akarom megtudni, milyen akár idegen földön, akár hazain harcolni. Az idegen földhöz meg még közöm sincs.
Egy szó mint száz a jenkiknél komoly bajok vannak,és ezt nem én mondom.Érdemes elolvasni ezt a cikket,ami magáról a gépről is ír,és még sok más dologról.Mindez egy jenki tollából való.Egyre rosszabbúl működik az usa csirkesolyóm hadserege.