De. Vagy ha szerinted tavaly is lehetett volna talány, hogy a Sráckor vagy a Birdman nyeri e az Oscart ... Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.02.27. 21:11:38
Elvitatkozgathatunk, de igazam van. Ne kelljen már folyamatábrát rajzolnom hozzá, másrészt ha nem érted a szarkazmust már az eddigiek is kb. mint lóval sakkozni.. Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.02.27. 11:15:43
Megegyszer ugorj neki es probald ertelmezni az elso osszetett mondat elso felet.
"Tavalyelőtt meg azelőtt, és azelőtt meg évekkel ezelőtt nemigen lehetett talány, mivel kb. akkor még nem is létezett egyik film sem." Nem te irtad ? De. Szoval ne kezdj magyarazkodni a tobbi harom filmmel, mert azok se leteztek evvekkel ezelott, ellenben a mondat nem is erre vonatkozott, hanem hogy elozo evekben, mar meg volt a tuti befuto, most viszont tobb eselyes volt. (szorszalhasogatasod itt verzett el)
'Évek óta most először volt nagy talány, hogy két film közül melyik fogja nyerni a legjobb filmnek járó Oscart. A Birdman vagy a Sráckor? ' Ezzel mi lenne a baj ? Kicsit nyilván túl lett reagálva. Verseny alatt mit értesz ? A másik három jelöltnek esélye sem volt ? Vagy a szavazás alkalmával 10-9-4-3-4 lett az eredmény ? Szarkazmusról hallottál-e már ?
'Évek óta most először volt nagy talány, hogy melyik film fogja nyerni a legjobb filmnek járó Oscart: a Birdman vagy a Sráckor?' Tavalyelőtt meg azelőtt, és azelőtt meg évekkel ezelőtt nemigen lehetett talány, mivel kb. akkor még nem is létezett egyik film sem. (szőrszálhasogatás off)
Lehet , hogy jo film, ellenben nem ilyennek kellene Oscart nyerni. Amugy pedig tulertekelt. Ok rendben van a mondanivaloja, a kameramunka is remek, ellenben pont az a sors fura humora, hogy pont Hollywoodot figurazza ki es a filmjeinek/szineszeinek ertektelenedeset, valamint a szinjatek ertekenek valtozasat. Szerintem pont a gortbe tukor miatt kapott Oscart, mert akik adtak a dijat, nem szerettek volna szembekerulni azzal, hogy a mediaban megjelenjen, hogy azert nem kapott dijat a film, mert kimondta, ami a valosag es a filmipar milyen valsagban van az altal, hogy egyre tobb a trash movie es nincs megbecsulese az igazi muveszetnek.
nincs szo felsöbbrendüsegröl. az ilyen filmeket erteni kell, es ugy latszik a tobbseg nem erti, meg kikapcsolja 10 perc utan, mert nincs akcinnyo. termeszetesen az is teljesen valoszeru szituacio, ha 250-es IQ-d van es megse tetszik, de sok magyar komment elolvasasa alapjan ez az elenyeszö kisebbseg. ilyen robotzsaru meg nindzsateknoc hulyesegeket en is megnezek, amikor resetelni akarom magam.
Jó film a Birdman, de elég beteg. Végignéztem, de nem egy "feel good" film, az biztos. Megérdemelten kapta meg a díjakat, mert bizonyítja, hogy Amerikában még nem felejtették el teljesen, mi a filmművészet.
Film ízlés alapján levonni a következtetést, hogy ki milyen okos az csak az igazán nagy butaság. Gratulálok az érintetteknek a magas intelligenciaszint miatt ;) Egyébként a Birdman jó film és ezt nem azért mondom mert 25 év feletti vagyok, hanem mert olyan pillanatomban néztem meg amikor egy hasonló stílusú filmhez volt hangulatom. Van mikor látványfilmekhez van hangulatom mint pl a Transzformersz. Nem értem egyesek miért hiszik magukat felsőbbrendűnek azért mert ők nem nézik meg pl. a már említett Transzformerszt. Butaság ott kezdődik mikor valamit látatlanba fikáztok, meg másokat a filmes szokásaik miatt ;) Emberek...
Nekem eddig az összes barátom és ismerősöm pozitívan értékelte a Birdman-t. Mondjuk mind 25 év feletti, de inkább 30 felettiek...
a törtenet tenyleg egy semmi, "szinhazba valo", DE jocskan megbolonditja az egeszet a teny, hogy gyakorlatilag Michael Keaton maga a Birdman. nezegetem a magyar forumokat es tenyleg azt latom, hogy 10-bol 11 ember leszarozza a Birdman-t. ezt en betudom a torrentes beszerzesi forrasnak es a saccra 20 eves, vagy idosebb, de ugyanennyi IQ-val rendelkezoknek. egyreszt nem ertik az egeszet, robbanasok is csak a vegefele vannak (az a resz ugye jo nagy fakkju a transformers generacionak, bar biztos azt se fogjak fel :)), meg valszeg fingjuk sincs ki az a Keaton. az egyetlen Batman.:) kulfoldon meg a rothadt paradicsomon es IMDB-n is egekben az ertekelesek...
Ha ezt a forgatókönyvet ismeretlen, vagy Zs-kat színészek adják elő, kb. a tékák legalsó polcain kötött volna ki. Ezt a filmet legfőképpen a színészi játék menti meg.
Értsd jól: Ha ezek a színészek bármi mást adtak volna elő, nyakon öntve ezzel az operatőri munkával arra is csorogna a nyál. A forgatókönyv és maga a történet az, ami erőtlen lábakon áll. Kicsit olyan verébre ágyúval effekt, de ez most bejött a szakmának...
ha jo az alakitas, az operatöri munka, ... akkor mit ertesz a mikentje alatt? nem tetszik a szinhazasdi dolog? en meg ilyet nem lattam ilyen koritesben, teljesen beszivott. vannak hibai nyilvan, de mint egesz, olyat adott, amit reg nem kaptam filmtöl, pedig en nem a nagyüzemi szemetet nezem altalaban. bar nem tudom miert ezert "kampanyolok", mikor a Whiplash-t egy hajszalnyival jobban birtam. az csak siman egy odabaszos film, Birdy meg one of a kind.
Az a baj, hogy hálivúd fossa magából a szemetet nagyüzemben és amikor nagy ritkán kijön egy értelmesebb film, akkor attól össze kell magunkat szarni. Hát nem.
Vakok között könnyen lesz király a félszemű.
A Birdman-ben a színészi alakítás kiváló, az operatőri munka szuper, a közlendővel sincs gond, csak annak mikéntjével, az az ami gáz a Birdman-ben.
Birdman egy baromi jo film. attol, hogy tulhypeolt (nem is ertem hogyan lehetseges ez egy Transformers-en edzett vilagban), nem lesz rosszabb.
es en csalodtam, hogy nem Keaton kapta meg az Oscar-t, csak az a masik ficsur a "based on real person" alakitasert... szokasos bullshit. persze Keaton is felig meddig sajat magat adta.:)
Informatika és tudomány
vannak hibai nyilvan, de mint egesz, olyat adott, amit reg nem kaptam filmtöl, pedig en nem a nagyüzemi szemetet nezem altalaban.