:-D Magadat rajzolod körbe. Most veszek Apple-t és nálam jobban nem utálja itt senki sem a szocializmust; de ez lényegtelen, nyomasd tovább. ;-) Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.04.30. 19:55:35
Amúgy az Apple tényleg ideális célpont: megtestesít mindent amit utáltok, nem üt vissza és mindenhol ott van. Otthon egy kényelmes fotelből, a monitor előtt pötyögve lehettek virtuális forradalmárok! És legfőképp persze: különbek minden más embernél, akik mind vakok és hülyék.
Szép lassan kirajzolódik az Apple hater-ek csoportja: antikapitalista, antiglobalista kommunisták, akiknek elkeseredésükben (merthogy a rendszerük látványosan megbukott) már csak egy dolog maradt, bízni a világ végében.
Nagyon valószínű, hogy kétszáz éven belül össze fog omlani civilizációnk struktúrája.
Nagyon magas szint, hogy te ilyen intervallumban is tudsz prediktalni. Elvegre a 200 evvel ezelotti joslatok is egytol egyig bejottek. Szakmai kerdes, ezeket kavezaccbol vagy kakastollbol olvasod ki... esetleg megint a Jupiter rakoncatlankodik? :)
Nagyon valószínű, hogy kétszáz éven belül össze fog omlani civilizációnk struktúrája. ;-) Európában - szerintem - húsz éven belül gyökeres változás lesz. Ajándékot mindig vehetsz, küldöm a címet. ;-)
CSAK egy "reset" segíthet már, semmi más. Valami, mindent elsöprő kataklizma, hogy a mára globális társadalom írmagja se maradjon... és ez be is fog következni.
Csak az Apple hívők hisznek a mesékben. Mindenki más reálisan látja, hogy a reklámszövegük a hűlyítés része és a fele sem igaz műsorba se kapnának ezzel bebocsátást.
Életedben előszőr nem mondtál hülyeséget. ;-) A kapitalista felfogású cégek úgy lennének a legkörnyezettudatosabbak, ha abbahanynák működésüket. Ezen a szar rendszeren kívül (túl) is van "élet", ami ráadásul fenntartható. ;-)
Jó, tehát az Apple logikáját folytatva, akkor a környezet tudatosság csúcsa, 1 db termék eladása (egy telóé mondjuk) 100 Mrd dollárért, (merapiac megveszi, nincs ez túlárazva kérem!), persze gyártatva Kínában vérvörösre festve közben a Sárga-folyót, emellett 30 000 nagyrészt adminisztrativ léhűtőmunkásv + bolthálózat fizetése (miaza netes kereskedelem!?) igaz maxixuper ökolégkondis irodában.
Király, de szerintem meg nem ez a XXI. szd. Na császtok! Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.04.28. 15:43:06
Minden gyártónál ezeket a számokat és arányokat látnád, csak szólok.
He-he. Itt a konkrét cikk felül, tényekkel. Cáfolni még semmit nem sikerült belőle senkinek, csak a zsigerből beírt gyűlölködés megy. Ennek meg vázoltam az okait, nem nagy ügy.
Hazudnék ha azt mondanám, hogy többre számítottam tőled egy "hülyegyerekezésnél".
Mesélj, mióta érzed úgy, hogy belelátsz más emberek fejébe?
Mert egy szóval nem írtam, hogy rajongó lennék. Annyi történik csak, hogy javítom az ide beírt nyilvánvaló hazugságokat és tévedéseket. Neked meg ez fáj valamiért. Beszélj egy szakemberrel a dologról, mielőtt súlyosbodik! :-)
A kettos merce az, hogy gyorsan elhallgattal a "túlárazott hypolt szarok"-rol, amikor meg kene tudnod mutatni, hogy hol tudsz joval olcsobban venni egy Retina iMac-kel megegyezo gepet, ahogy azt a #71-ben olyan elozekenyen felajanlottad ;)
Jaj kiscsillag, ferdítesz megint de már csak röhögök az erőlködéseden! Majd ha lesz rá minimális agykapacitásod, nézzél rá a Sony és egyéb prémium gyártók termékeire is, mert sikerült kiemelned a Samsungot, akikről ebben a topikban is elhangzott már, hogy újabban az Apple útját járja a csúcskategóriában. Vagyis semmit ad el hülyébbeknek, mint pl. neked az Apple. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2015.04.28. 12:11:39
Nagyjából az ovis nagycsoportos kornál kell elérnie a gyerekeknek azt a szellemi szintet, hogy megértsék: az igényeik és izléseik nem teljesen egyformák. Pistike a piros traktort szereti, Julcsika a rózsaszín babát...
Nem tudom hány éves vagy, de ezt a szintet nem sikerült még megugranod. Pedig sokat segítene a világ megértésében és feldolgozásában. Sajnállak. :-(
LOL Minek kellene bebizonyítani? Neked? És annak mi értelme lenne? (Eddig is fittyet hánytál a bizonyítékokra legyen szó tudományról, történelemről, bármiről...) Egy jogi perben szívesen bebizonyítom, hogy az Apple is egy kapitalista cég és csak a profit vezérli, de akkor akasszanak is! Úgy lenne igazságos. ;-)
Igen, bizonyitsd be, hogy van ugyanolyan, esetleg jobb parameterekkel rendelkezo brand gep joval olcsobban! Itt van peldaul a Retina iMac. Hajra!
Nem mintha nem lenne agyrem egy iPhone 6+-t egy Sony Xperia Z3 Compact-tal osszehasonlitani, de ha megszakadsz sem raksz arra a Sony-ra iOS-t. Igy viszont mar az ar is lenyegtelen, mivel ezt a kulonbseget hogyan arazod be? Ez a tulajdonsag mindenkinek mas osszeget er, de mint mondtam tobb, mint 1 milliard embernek minimum annyit, mint az Apple kert erte.
"Az individualis termekek fogyasztasa csokkent. De beszelj csak TokraFan-nal, hogy az o 500W-os CHS-ben osszerakott desktop PC-je mennyire kornyezettudatos! ;)"
Megint tévesen érvelsz. Én ugyanis nem álíltottam soha, hogy a CHS-ből összerakott PC-m környezettudatos lenne. Ezt itt Te állítod a favoritodról, tehát neked kellene bizonyítanod, hogy nem csak marketing bullshit-ről van szó. Nos, eddig még nem sikerült, de én bízom benned!
Látom, ez a cikk a Te Bibliád...:-D Most szedjek össze én is ilyen árlistát neked, hogy lásd, mennyire nem 5 dollár az a különbség? Nem lesz nehéz. Csak nézd meg milyen szórás van az üzletek között, tehát nagyszerűen lehet ferdíteni ezen is... Telefonok esetében már írtam konkrétumot, ott vannak az aktuális árak feketén-fehéren,...elegánsan sikerült is elkerülnöd a témát...;-)
Akkor hívnám környezettudatosnak az Apple-t, ha tevékenysége nyomán kisebb lenne a fogyasztás
Az individualis termekek fogyasztasa csokkent. De beszelj csak TokraFan-nal, hogy az o 500W-os CHS-ben osszerakott desktop PC-je mennyire kornyezettudatos! ;)
mert hosszútávra is kielégítő a termékük.
Az Apple termekek sokkal ertekallobbak, mint a legtobb mas gyartoe! Pontosan ezert.
Ezekután tökmindegy milyen invazívfajú, monokultúrás "erdőben" bohóckodik, akárhány négyzetkilométeren...
Bizonyitsd be, hogy konkretan ilyen erdorol van szo!
Még mindig ezen lovagolsz, pedig senki nem állította, hogy ezek a termékek nem piacképesek! Túláraáson azt is lehet érteni, hogy a termék valódi, kézzel fogható értéke (minősége, szolgáltatásai stb.), a piacon megtalálható egyéb eszközökéhez -vagy a felhasznált technológia előállítási költségéhez mérten- reálisan jelenik meg a végfelhasználói árban, avagy nem. Ha nem, akkor a különbözetért nem kapsz valós értéket, csak egy üres életérzést, amit aztán utólag kell magyarázni mindenféle erőlködéssel (azért veszek k. drágán mert ez minpségibb, mert a gyártó megígérte nekem, hogy együtt jobbá tehetjük a világot, bla bla..). Ez nem jelenti azt, hogy a termék ezen az áron ne lenne piacképes. Piacképes, de a piacát képező emberek nem kapnak többlet értéket. Aki ezt felismeri és érti, annak ezek a termékek túlárazottak! Ennyi.
Akkor hívnám környezettudatosnak az Apple-t, ha tevékenysége nyomán kisebb lenne a fogyasztás (a készülékek vásárlása globálisan csökkene), mert hosszútávra is kielégítő a termékük. Sajnos nem így van, ők is egyre többet és többet akarnak eladni. Ezekután tökmindegy milyen invazívfajú, monokultúrás "erdőben" bohóckodik, akárhány négyzetkilométeren...
"The Mac Clone Custom built PC to order Matched to baseline Mac Pro Supermicro MBD-X7DWE-O Dual LGA 771 $429.99 Intel Xeon X3360 Yorkfield 2.83GHz x 2 $1109.98 Kingston HyperX 2 GB ECC FB-DIMM $134.99 Seagate Barracuda 320 GB SATA 3.0 $79.99 Sapphire Radeon HD 2600XT 256 MB $34.99 Creative Sound Blaster Audigy SE 7.1 $27.99 Cirago BTA Bluetooth 2.0 + EDR USB $9.99 SYBA 1394a FireWire400 Controller $12.99 SYBA 1394b FireWire800 Controller $29.95 on outletpc.com Lite-On DL-DVD Burner $23.99 Lian-Li PC-A71A Aluminum Full Tower $229.99 Thermaltake Toughpower W0155RU $319.99 Keytronic E06101USBC Keyboard $38.99 Microsoft Wheel Mouse Optical OEM $11.99 Microsoft Windows Vista Ultimate $277.49 Total price $2773.33 Price difference $5.67
The above is essentially a baseline Mac Pro replicated using the cheapest minimum required components to build. The difference? A negligible $5.67. Those who claim that they can build "the same" PC for half the price are at this point baseless." (forras)
Igen, a te érveid lényegesen jobbak amikor idekeversz egy, a kérdés szempontjából teljesen irreleváns kereskedőt, mintha annak bármi köze lenne a felhasznált alkatrészek minőségéhez??? Nem beszélve arról, hogy bevonod a témába a notebook-ot amiről szó sem volt. PC-ről és telefonról volt szó, ha figyeltél volna. PC-nél maradva tehát, szerinted van különbség egy iMac-be szerelt Intel i7 processzor, és a CHS-ben vásárolt között? Mert ha te ezt komolyan gondolod, az valóban agyrém...A "de a support" kezdetű handabandát javaslom, hogy el se kezdjük.
Az Apple soha nem volt igazán jelentős hw gyártó cég, úgy értve az alapalkatrészekben nem nagyon
Az alaplap az nem "alapalkatresz"? Vagy a CPU? Hmmm...
jómagam nem szívesen lépnék bele az inkompatibilitás Apple-féle elefántcsont tornyába,
Igazabol az Apple hardware-en tobb software fut, mint a joval elterjettebb wintel gepeken, mivel ezeken az osszes OSX es Windows alkalmazas mukodik ;)
A gagyi trendi kütyük, ami viszont a pofitjuk 80%-át adja mástészta. Az bizony jócskán túlárazott
Mar megint ez a tularazott mantra. Amit ilyen peldanyszamban el tudnak adni, az nem tularazott, hanem maximalisan piackepes. Mindazonaltal ha iOS platformot akarsz hasznalni, akkor annak ez az ara. Az mar megint szubjektiv, hogy kinek ez mennyire fontos, de ugy tunik, hogy tobb, mint 1 milliard embernek az... Es meg tudod mi az erdekes, hogy sokkal nagyobb a migracio a tobbi mobil OS-rol iOS-re, mint a masik iranyba?! Bizony, mozognak at az emberek a "joaras" keszulekekrol, ezekre a tularazott szarokra :)
Igen. Mondhatjuk úgy is hogy R&D teszi ki a költség nagyrészét, vagy a kör négyszögesítése, meg a képkeretben a luk levédetése, vagy akárhogy. Az Apple soha nem volt igazán jelentős hw gyártó cég, úgy értve az alapalkatrészekben nem nagyon, max kényszerűségből fejlesztették, inkább a "hozzáadott értékre" mentek.
Namost az amit ők hozzáadnak nálam plusz 10% felárat jelent, mert fontosnak tartom. Az emberek nagyrésze nem tartja fontosnak, ők teszkó PC-t Windózzal, meg más nem Apple terméket vesznek és tökéletesen elégedettek velük. Én is azt veszek, de tudom hogy szar és tudom, hogy az Apple termékei viszont messze nem érnek annyit, mint amennyiért adják.
A számítógépek ugyan aránylag valóban jóárban vannak, azonban jómagam nem szívesen lépnék bele az inkompatibilitás Apple-féle elefántcsont tornyába, mint ahogy az emberek jórésze is elkerüli.
A gagyi trendi kütyük, ami viszont a pofitjuk 80%-át adja mástészta. Az bizony jócskán túlárazott, bár manapság a Samu is érdekesen elmozdul az ő irányukba, mert már brand-nek számítanak. És nekik is bejön. ;)
Te komolyan ezzel az ervelessel allsz ki a nyilvanossag ele? Draga az Apple, mivel te a CHS-bol olcsobban rakod ossze? Raadasul hogyan raksz ossze egy Retina-iMac-et??? Agyrem...
Ez az összehasonlítás klasszikus esete a ferdítésnek. A Dell tipikusan üzelti felhasználóknak gyárt, ennek megfelelő árazással. Épített gépet kiváló minőségű termékekből összerakva, fele áron kihozható azonos konfig az Apple termékéhez képest. Nem beszélve arról, hogy az iMac bár valóban szép, de a bővítése gyakorlatilag korlátozott, hiba esetén meg dobhatod ki az egészet, vagy iszonyat áron javítható mivel kvázi "all in one" gépek...Nyilván ez csak a PC front. De nincs ez másként telefonoknál sem...iPhone 6 plus 198eFt környékén perpill, Sony Xperia Z3 Compact 101eFt környéke, Z3 120eft. Ezek a készülékek nagyjából azonos tudással rendelkeznek...Az árkülönbözet mögöt itt is csak egy életérzés van, tartalom nincs.
Értsd úgy ahogy mondtam, ha van annyi pénzed amit az ENIAC-ra költöttek
Na de ennek a jelentos resze az R&D-re ment es ez az amire az Apple joval tobbet kolt, mint az olcso, no-name kinai gyartok, melyekre hivatkoztal... ellenben te ezzel sehol sem szamolsz.
akkor nem az Apple termékeitől kapod majd a csúcsminőséget, hiába azért fizetsz a legtöbbet!
Azt meg mindig nem sikerult bizonyitanod, hogy hasonlo teljesitmenyu es parameteru brand gepek joval olcsobbak lennenek. Sot, az altalam linkelt cikk pont, hogy cafolja ezt.
Erdekes modon a revenue csak kb. 350-400%-kal nott, mig a profit joval nagyobb mertekben. Valoban igy is nott a kibocsatott CO2 summaja, de az adott termekre vetitett az csokkent. Azonkivul rengeteg mas teruleten igyekeznek kornyezettudatosabbak lenni, ahogy a linkelt anyagokbol is kiderult. Ha semmit sem tettek volnak, akkor a cegnek meg nagyobb impaktja lenne a kornyezetszennyezesre, ergo ok legalabb tesznek valamit.
Kicsit szándékosan félre akarsz érteni nem? Értsd úgy ahogy mondtam, ha van annyi pénzed amit az ENIAC-ra költöttek, annyi vasad amit beleépítenek és annyi áramod amennyit az fogyaszt, akkor nem az Apple termékeitől kapod majd a csúcsminőséget, hiába azért fizetsz a legtöbbet!
Igen igazad van. Bocs. De attól tartok a diagram alkotója is keveri a dolgokat. (Én kérek elnézést!) A Wikinél a profit 52 milliárd, a bevétel 182 2014-re vonatkozóan. Azonban ez nagyon nem változtat a trenden, hogy 2008-óta az Apple üzletieleg vagy 10X-re bővült, ergo 10X nőtt a CO2 kibocsájtása a nevük alatt forgalmazott termékek előállítása során.
A kibocsájtás nagysága, akár a profitot, akár a bevételt nézzük az átlagemeber által felfoghatatlan kategóriába esik (milliárd kg), de az emberiség teljes kibocsájtásához képes sajna még is bolhafing. A lényeg viszont, hogy nem csökkent hanem növekedett, de ezt próbálják úgy eladni neked, mintha tettek volna valamit.
Az okos kisember meg örül ennek, mert a sokkal több pénzből jó terméket vesz és nem szemetet.
A gond ezekkel ott szokott kezdodni, ha ugyanolyan tulajdonsagu gepet, joval olcsobban kell mutatni, mint az Apple termekei... Ekkor dol meg ez az egesz "túlárazott hypolt szarok", "túlárazott termékei vannak" mantra...
Vagy is ua pénzért marhára nem a csúcsminőséget kapod, csak mert nézd meg, hogy mennyi vas van egy csúcs PC-ben
Azt kapod, amiert fizetsz, nincs zsakbamacska, pontosan le vannak irva a parameterek a vasarlaskor. Az meg, hogy a beepitett "vas" mennyisegetol fugg szamodra egy szamitogep teljesitmenye, na ez tenyleg vicc. Ezek szerint az ENIAC az joval nagyobb teljesitmenyu volt, mint egy Mac Pro... :) Meg aztan az sem mindegy, hogy milyen anyag van benne, mennyire karosak az osszetevok.
Az meg a masik hibad, hogy azt gondolod, hogy csak akkor szamit a kornyezettudassag, ha te buksz a dolgon. Ha esetleg - jelentos befektetessel ugyan - de kesobb megterul a penzed, az mar nem er, mivel abbol mar hosszutavon hasznod van :)
Ez vicc? Ja, tök jó hogy a csomagoló anyagot, otthon termelik, meg a szerverpark totál zöld (állami támogatás + nem kell a szemét helyi amcsi szolgáltatónak egy vasat sem fizetni, úgy hogy emellett Írországban adóznak, kircsi!).
Jó a cikk, leírják, hogy milyen zöldek, mert az új iMac töredék anyagot tartalmaz a régihez képest. Vagy is ua pénzért marhára nem a csúcsminőséget kapod, csak mert nézd meg, hogy mennyi vas van egy csúcs PC-ben, meg mennyi áramot zabál. Na ez a technikai csúcs, nem egy sörözdoboz alakú kütyü. A számítás sajnos pénzbe kerül, a hw és az áram oldaláról is, nincs ingyen ebéd. Ha vega vagy, akkor ne akarj súlyemelő bajnok lenni.
Az meg hogy milyen takarékos a laptop az meg marhára nem a környezetnek jó elsősorban, hanem annak hogy ua akksival tovább bírja.
Vagy ez nem vicc, te tényleg veszed ezet a sok zöldséget?
"És megint a komcsi szemüveg. A kapitalizmusban nincs olyan, hogy túlárazott egy termék és tömegesen vásárolják. Túlrazott akkor, ha nem fogy a tervezett mértékben. Ilyenkor korrigálni kell és olcsóbban adni."
Bizonyos szempontból igazad is van. De inkább nem. Mert pont a szoci rendszerben a piac, mondjuk úgy árérzékeny, értsd az emberek marha keveset keresnek, mert a központi újraelosztás rendszere viszi el a jövedelem nagyrészét. Ebből következően a szoci rendszerben nem azért járt mindenki Trabival, meg kispolszkival, mert ilyen igénytelen faszok voltak, meg a gyárak nem tudtak mást gyártani, hanem mert erre volt pénzük az emebereknek, ezt is 5-10 évig gyűjtögették. Akinek meg volt jövedelme, lehetősége valahonnan, az akkor is luxuskocsival járt, vagy nyugatival, vagy keletivel, pl Csajkával.
Namost nyugaton a piac nem árérzékeny 1000X gyengébb terméket jó marketinggel simán eltudsz adni 10X-es áron. De ez nem egy pozitív tulajdonság, pusztán jellemző. Az okos kisember meg örül ennek, mert a sokkal több pénzből jó terméket vesz és nem szemetet. Szal már rég nem működik a klasszikus közgazdaságtan a piac, az ár, a kockázat, a profit meg miegymás viszonylatában, ha nem veted volna észre. Nagyjából olyan Marxék óta nem! ;)
Én tényekkel operálok, Te működsz hívőként. Hiszed, hogy az Apple védi a természetet, hiszed, hogy az árával arányosan jobbak a termékei. Nos, tévedsz! Ahogya hívők általában...
Nézd, értem én mit mondasz, de: csökkenteték a CO2 kibocsájtást? NEM! a termékszerkezet ugyan az és úgy érték ezt el? NEM
Lehet itt rugózni, hogy az A milyen zöld, de a zöldséget az adja, hogy túlárazott termékei vannak és pont. Ugyan ezt a diagram szerinted hogy nézne ki a kínai gyártóknál náluk mi lenne a profit/co2 görbe. Úgy van! Vagy 5X rosszabb értéket érnek el. Miért? Mert a termékeikben ugyan az a vas van csak 1/5-öd árért kapod meg. Mégegyszer mondom ezt is ameg azt is kínában gyártják, nincs itt kevésbé meg jobban szennyező! Ennyi!
És én vagyok a büdösszájú komcsi!? Szerintem csak neked van rózsaszín szeműveged, meg deficites vagy közgázból.
Örülök, hogy figyelsz... Hasonlatról, példáról hallottál már?
A cikk a jelenséget írja le, teljesen mindegy, hogy szemüveg, processzor, kiskabát, vagy kávéfőző a felhypeolt szar, ahol nem a termék hozzáadott értékét fizeted meg (pl. minőség, szolgáltatások stb. ), hanem egy érzést...kvázi a semmit. Aki meg így járt, az később azzal akarja feloldani a kognitív disszonanciáját, hogy gyűjti az érveket a hülyesége mellé (jobb minőség, környezettudatos, jóságos mesecég stb.). Meg is érkeztünk az utolsó mentsvárhoz, a fanatikus rajongáshoz...
És megint a komcsi szemüveg. A kapitalizmusban nincs olyan, hogy túlárazott egy termék és tömegesen vásárolják. Túlrazott akkor, ha nem fogy a tervezett mértékben. Ilyenkor korrigálni kell és olcsóbban adni.
Még csak nem is a levegőt fizetik meg, annak legalább van gyakorlati haszna...Valójában egy nem létező érzést vásárolnak, amit egy céges logó hív elő az arra érzékenyeknél... Kiváló cikk a jelenségről, bár nem hardver és nem is Apple, de a túlárazott hypolt szarok okaira egy jó példa.. A cikk végéből idézek egyetlen mondatot, mert szépen zanzásítja a lényeget.:
"A szemészek szerint egyébként a napszemüveg egészségügyi funkciója, vagyis a szem védelme az UV-sugaraktól technikailag nem túl bonyolult és költséges megoldani. A WSJ-nek nyilatkozó szakemberek szerint egy napszemüveg árából a 40-70 dollár (kb. 10-20 ezer forint) feletti rész már a márkanév ára."
Csak hogy tiszta legyen: A cikkben szereplő szemüvegek ára 150-300eFt! Ki lehet számolni, mennyibe van a hülybbeknek egy életérzés!
És kicsit elemezve még az adatokat megkapjuk azt is, hogy tudták a bevétel emelésén túl a termékekre levetített CO2-t csökkenteni? Hát hogy 2008-ban még a számítógép és más termékek tették ki a termékpaletta 75%-át, amibe bele kell rakni a vasat, amíg 2014-ben már az ájfon, meg az ájpad hozták 80-százalékban a profitot, amelyek túlárazott szemetek, ahol gyak jórészt a papírdobozban levő levegőt fizeted meg vásárláskor. Szebben megfogalmazva: a termék ára vastagon hozzátartozik magához a termékhez (lásd luxus termék). XD
A luxustermék része, hogy most már azt is eladják neked sok kis csillogó forintocskáért, hogy ha Aplle terméket veszel, akkor tettél valamit a környezetvédelemért. Ezt a hazugságot, apám! Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.04.26. 06:56:52
Tiszta marketing maszlag az egész!!! A jól fizetett markecing osztálynak nagynehezen sikerült összehoznia egy olyan semmitmondó grafikont a kismillió adatból, amivel villoghatnak a Világ előtt, hogy na ők aztán milyen zöldek. És a Világ "okosabbik" fele nagypofával be is veszi, amit a Zapple számára felkínál. Csak mert vessük össze a cikkben szereplő diagramot:
egy kis guglizással megkapható másikkal:
Általános iskolai információfeldolgozó készséggel megkapjuk, hogy 0,25X15 milliárd 2008-ban, ami 3,75 milliárd kg CO2, és kb 0,19X105 2014-ben ami 19,95 milliárd kg. LOL Amicsiban persze mindenhol nyomatják a szjúpör zöldteknológiát az applesztórokban, meg az az agyonklímázott adminisztrativ központokban, mert gondolom a kormányzat ott is xarrá támogatja, de mint mindenki más ők is Kínában termeltetnek, sőt terveztetnek, ahol meg a Világ legnagyobb környezetszennyezésének lehetünk tanúi. Ja és hab a tortán, hogy ők meg persze még csak nem is otthon adóznak, csak hogy belexarjanak a saját fészkükbe is.
Ezzel még csak vitatkozni sem lehet, mert ez csak egy személyes hit. Te ebben hiszel, én meg az ellenkezőjében. De azt is írhatnám, hogy szerintem 2542-ben egy óriási sárga csibe fog kitörni a Nap közepéből és minden embert sorban felcsipeget, kivéve a harcsabajúszúakat.
Egyrészt már említettem neked, hogy valószínűleg veszek egy iMac-et (esetleg egy Mac Pro-t), másrészt más szempontok is vannak - ezeket nem részletezem. Harmadrészt pedig - már ezt is említettem - nem kerülhetjük el civilizációnk összeomlását. Negyedrészt én nem az Apple erdővásárlása ellen tiltakoztam, hanem a hazugság ellen - ami a legtöbb reklám sajátja.
Latom megkerulted a tenyleges felvetest. Ha neked fontosabb a kornyezettudatossag, mint az anyagi javak, akkor unkondicionalisan attol a cegtol kene vasarolnod, ami a leginkabb torekszik es a legtobbet teszi a kornyezetert az adott teruleten. Manapsag az elektronikai eszkozok piacan ez jo esellyel az Apple. Ergo ha hu lennel az elveidhez, akkor az o termekeiket kene vasarolnod es az o szolgaltatasaikat hasznalnod.
Mindazonaltal elismerem, hogy ez a cel nemes es sok sikert hozza, de ennek ellenere erzesem szerint az Apple tobbet tesz a kornyezetvedelemert, mint mondjuk te azzal, hogy itt szidod oket. Szerintem inkabb szurkolnod kene nekik es tamogatnod oket, mivel - meg a te paradigmarendszered szerint is - ok a legkisebb rossz.
Az egyes emberek viselkedését és szemléletét is meghatározza ez a romlott világ, ami alól mi sem vagyunk kivételek természetesen. Ha szerény személyem érdekel, akkor elmondhatom neked, hogy biza' kerülöm az impulzusvásárlást és próbálok ellenálni a marketing befolyásának (ami teljes mértékben nem lehetséges). ;-) A legtöbben azzal léphetnek előre, akár pici lépést is, ha kevesebbet vásárolnak, tovább használják a terméket és egy minőségi élet felé törekednek, ami nem a matérián és a mennyiségen vagyis a pazarláson alapul. Néhányan pedig úgy tehetnek többet környezetünkért, ha erre fölhívják mások figyelmét. Valójában az igazi változást egy elitnek kell kezdenie és nem társadalmi szinten, sokkal mélyebben - úgy, hogy csak közvetve van hatása... de erre ma nulla százalék esély van - eleve nincs egy ilyen minőségű elit-. Ha többet akarsz tudni a témáról, ajánlhatok könyvet, persze csak ha tényleg érdekel. ;-)
Na varjal! Szoval minden szamitogep gyarto az csak "latszolag vedi a kornyezetet", de amugy kisebb-nagyobb mertekben kornyezetrombolo... Ezek szerint neked, mint a vegletekig ontudatos vasarlonak, attol kene vasarolnod, mely a legkevesbe ilyen, az Apple-tol. De ha neked a penz tobbet szamit, mint a kornyezet, akkor te is csak egy profitorientalt szemely vagy, aki hozzajarul a Fold nagyobb merteku pusztitasahoz, ergo szarsz a sajat elveidre...
Oh wait, importalas nelkul is, nem a legnagyobb fakitermelo az USA? Dehogynem, magasan a maga tobb mint 500 millio kobmeter eves kitermelesevel. Az 1000 fo lakosra mert kitermelesuk 3szor nagyobb a vilagkitermeles atlagaban, tobb mint 2500 m3. Es persze az importtal is igazad van, arrol nem is beszelve, hogy nem egy legnagyobb fakitermelo orszagban USA cegek is jelen vannak, mint Kanada vagy Brazilia. Szep hangzatos szavakat meg puffogtatjak, hogy mentsuk meg az erdoket.
Az Apple olyan marketing-stratégiát választott, miszerint környezettudatos cégként tetszeleg, bizonyos összeget rááldozva, így növelheti a cég presztizsét, végül a profitot. Ami pozitív, hogy még ezen az alsó szinten (átlag, vásárló tömeg) is említve van a környezettudatosság, ami negatív, hogy minden cég, amelyik ezzel kampányol, csak látszólag védi a környezetet. Valójában nem is tudná azt tenni, ha "akarná" sem, mert profitorientált.
Ha rangsort állítanánk cégek között, akkor lehet, hogy az Apple nyerne, mint kevésbé környezetromboló vállalat a Google, Samsung stb. között, de ez nem jelenti azt, hogy tényleg fenntartható (egy környezetében harmonikus civilizációban), amit csinálnak.
Miért csinálsz hülyét magadból már megint? Pont a #3 utal rá, hogy nem minden a számosság, lényeges a minőség is. Persze ezt bizonyos embereknek nehéz felfognia. Az import fát (és a többit) meg kihagyod a sztoriból, mintha az USA nem zabálná az egész Föld erőforrását, fenntartható, tudatos és perspektívikus társadalom lenne.
Az előző, cinikus megjegyzésedre pedig a válasz az, hogy igen, bizonyos értelemben elkerülhetetlen a "vég" (bár ez nem következik a lentiekből), a tetteidért mindig felelős leszel.
1. Dehat a cikk vegig az USA-rol szol! Az Apple nem Afrikaban vett erdoket.
2. Egyetlen dolgot bizonyits be! Az Apple-nek olcsobb lesz ettol az egesz erdomizeriatol a papir, mintha Kinabol/Oroszorszagbol/Braziliabol szerezne be.
+1. Mely telefonok orzik meg annyira/jobban az ertekuket, mint az iPhone-ok?
Igen, sorry, a 20-asra akartam reagálni. Viszont: 1. Másról beszélsz, pedig leírtam a lényeget. Én erre az idézetedre reagáltam "In the United States, we grow more trees than we harvest." A számok itt csak az USA erdőtertületeit veszik alapul.... 2. Nem a cikkbe kötöttem bele, hanem az Apple szándékait kérdőjelezem meg, főként, mert erős ferdítéssel operálnak. érveimet ezzel kapcsolatban kifejtettem már első hsz.-emben, nem ismétlem meg. Naivitás azt feltételezni, hogy egy kőkeményen profitorientált cég bármit is tesz bármi és bárki védelmében. A beruházás tisztán üzleti húzás, nem akarnak függeni a csomagolóanyag gyártóktól. A többi mese a jóságos cégről és annak környezettudatos világképéről, csak a nép etetését szolgáló marketing bullshit (az "együtt jobbá tehetjük a világot" kamu életérzés lassan rosszabb szöveg lesz, mint a legnyálasabb Hollywoodi filmben). Naperőművet sem azért épít, mert érdekli a környezet, hanem azért, mert egyre drágább az energia amitől szintén függenek. Nyilván ezzel nem fogják kiváltani a szükséges mennyiséget, de legalább csökkentik a függőségüket.
Azt azért tisztáznám, hogy pusztán gazdasági oldalról semmi kifogásom a manőver ellen, így működik a kapitalizmus. Csak ne kelljen hallgatnom ezt a suta marketing maszlagot a jóságos szerető cégről és környezettudatos működésről...
1. csak az USA erdőit veszi alapul "A társaság egy naperőművet is létrehoz, nemrég pedig kiderült, hogy Maine és Dél-Karolina szövetségi államokban vásárolt 9000 hektár erdőt." Ez a ket allam meg mindig az USA-ban van...
2. Ja, mar szaz 100 eve eleg jol csinaljak, de pont most az Apple miatt fog ez mindig dugaba dolni. Mindazonaltal, te kotottel bele a cikkbe, te allitod, hogy ez mind hazugsag, tehat neked kell konkretumokkal bizonyitanod, hogy itt nem kornyezettudatos erdogazdalkodas fog folyni... Tudod, az artatlansag velelme, hasty generalisation, meg ilyesmi?!
Egyebkent meg sikerult abba a cegbe belekotnod, aki tenyleg az egyik legtobbet teszi a kornyezetvedelemert...