Egyrészt vannak ellipszis pályák is, ahol ez az összefüggés nem ennyire egyértelmű, másrészt pedig, ami még fontosabb, a sebességnek nagysága mellett fontos jellemzője még az iránya is. Így végül "legrosszabb esetben" előfordulhat olyan relatív sebesség -- még kör alakú pályák mellett is.
Off.: az az úriember Heide Stefanyshyn-Piper _hölgy_ volt, és felrobban egy hibás kenőpisztoly, amiből a folyadék a sisakjára meg a szakfanderre spriccelt, és ekkor szabadult el az a szerszámosláda. Nem látott semmit, és félő volt, hogy az anyag károsíthatja a ruhát. Semmiféle verbális retorzió nem volt, mivel nem az ő hibája volt.
Jaja, Gabbbbbbbbbbbb kollégának igaza van, a nagyobb darabok regisztrálva vannak, és folyamatosan figyelik a pályájukat, és az új eszközök fellövésénél ezt figyelembe veszik. Volt rá példa, hogy a ISS egyik asztronautája kint felejtette (vagy csak nem rögzítette, és elsodródott??, már nem emlékszem) az űrben a szerszámkulcsát. Emiatt ha jól rémlik 4 kilométerrel kellett megnövelni az egész ISS pályáját. Nem volt olcsó, az úriembert sem dicsérték meg érte.
Ami az apróbb darabokat illeti: induljunk ki az ISS-ből, ami ha jól tudom közel 30 ezer km/h-val kering a föld körül. Egy átlagos AK-47-es lőszer kb. 2500 km/h sebességgel halad. Tehát az ISS kb. 12-szer olyan gyorsan repül, mint egy géppuska lövedék. Most képzeld el a legrosszabb esetet, hogy egy csapágygolyó nagyságú valami pont az ellenkező irányból csapódik az ISS-be, hasonló sebességgel. A végeredmény egy olyan csapágygolyó nagyságú tárgy, ami kb. 25-ször gyorsabban repül egy géppuskalőszernél. Így már elég veszélyesnek tűnik???? Hidd el, hogy az!! Úgy átmegy az űrállomáson, mintha ott sem lenne, sőt, ha netán az egyik asztronauta is az útjában van... kb. mintha 50 kaliberű puskával lőnének rá szerencsétlenre. Esélye nem lenne túlélni... Utoljára szerkesztette: CairoJack, 2015.05.16. 23:30:32
"Az apró, egy centiméter körüli űrszemét jelenti a legnagyobb veszélyt az űrben, összeütközhet ugyanis olyan aktív űreszközökkel, mint az ISS vagy a műholdak. A legtöbb űrszemét ennél is kisebb: ide sorolhatók a rakétahajtóművekből származó por, a felszíni kopás során keletkezett anyagok, például festékmaradványok, és a RORSAT műholdakról felszabadult fagyott hűtőfolyadékcseppek, valamint erózió, szétesés, ütközés során keletkezett maradványok. Ezek az apró részecskék folyamatosan koptatják a műholdak borítását."
Ezt nem értem, a nagyobbak nem ütközhetnek össze aktív űreszközökkel, és egy nagyobb tömegű objektum nem okoz nagyobb kárt? Plusz nem hinném, hogy olyan gyorsan közlekednek, mint a mikrometeoritok. A por, festékmaradványok, fagyott hűtőfolyadékcseppek tényleg akkora veszélyt jelentenek? Nem inkább az eszközök borítását kellene fejleszteni? Vagy anno nem kalkulálták bele az élettartamukba ezt a tényezőt? A porszemcsékre is lézerrel fognak lövöldözni? :D Next-gen hadviselés. :D Ajánlanám ezt a Földön is, és máris kevesebb lenne az erőszak. :D Vagyis a por elleni erőszak jelentősen nőne.
CairoJack szerintem az USA-nak megérné, bármibe is kerülne ez.Es minnél többet lőnének fel annál inkább több adatot kaphatnának a fegyvergyártók. Arról nem beszélve, hogy igy a földi űrt is kontroll alatt tartanák, akár a ballisztikus rakéták elhárítása űgyében, vagy az ellenséges űrholdak megsemmisitésének lehetőségével. De mint mondtam a lézeres fegyverkezésben óriási tapasztalatokkal bővítené a tudásukat.
Van a társadalomnak egy, speciálisan a színesfém gyüjtésére szakosodott rétege. Mellesleg velük a tarsadalom többi tagjának kiemelten sok problémája van. Namármost ha ennek a társadalmi rétegnek elárulnánk (sajnos mivel a műveltség nem erősségük, ezért szólni kell nekik), h rengeteg álámííínium, és sárgarezó van az ürben, valószínű, h önként jelentkeznének a begyüjtésre, amennyiben garantáljuk nekik, h a begyüjtött szemetet átvesszük. Ráadasként meg az általuk okozott problémák száma is csökkenne itt a földön, ha távol lennének. Csak egy ötlet...
Jah, ezer éves terv, én is ezt akartam írni. És amúgy igen csak régóta ülnek rajta. A baj az, hogy mostanra akkorára duzzadt az űrszemét mennyisége, hogy egy eszköz évtizedek alatt sem tudná megtisztítani az eget. Úgy rémlik, hogy valami 700000 az 1 centis, vagy nagyobb tárgyak száma, és az ennél kisebbek 10 millió számra vannak. Tegyük fel, hogy a kisebbek nem jelentenek túl nagy veszélyt, és foglalkozzanak csak az 1 centisekkel. Ha 10 percenként le tudna szedni egy ilyet ez a lézer (ami szerintem erős túlzás, tekintettel arra, hogy előbb rálátási pozícióba kellene kerülni, pályát számolni, gondolom x ideig "lőni" is kell a céltárgyat, hogy kellő mértékben változtasson a pályáján, stb. Még így is folyamatos működé mellet, 15 év, mire leszedik ezeket. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy ezen idő alatt folyamatosan termelődne újra meg újra a szemét. Meg ugye karbantartás, energiagyűjtés (napelem, vagy hasonló).
Szóval szerintem legalább egy tucat ilyen állomást kéne fellőni, hogy érdemben hatékony is legyen. Vagy egy állomásra kéne egy tucat "lézerágyút" felszerelni.
Aztán, ha technikailag ezt meg is oldják, akkor is ott a "politikai" oldala a dolognak. Szerintem egyik űrhatalom sem örülne neki, ha valakinek lenne egy olyan műholdja, ami bármelyik kém és/egyéb katonai műholdját le tudná szedni...
Szemét egy kérdés ez az űrszemét... Utoljára szerkesztette: CairoJack, 2015.05.16. 10:49:30
Meg ugye az is egy faktor, hogy egy lézerről van szó, amivel lövöldöznek az űrben. Nemzetközi állomás ide vagy oda, attól ez még alkalmas lesz más eszközök "kárositására".
Igen, de ez idő alatt az űrszemét is több lett, és veszély is növekedett. Előbb utóbb elérkezünk oda, hogy tenni kell valamit. Van még 30 év arra, hogy kifejlesszenek valamit. Ráérőssen, kevés pénzből - ahogy mostanában szokás - egyre megvalósíthatóbb tervek születnek.
15 éve olvastam erről előszőr. Egy fagyott gleccser sebességével haladnak a megvalósítás felé... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.05.16. 00:04:59
Informatika és tudomány
