Valójában, ha csak a rendszermag önvédelméről lenne szó, akkor egyáltalán nem kritizálhatnánk az MS-t. Sőt én kikapcsolhatatlanul beépíteném oda (most ugye ideiglenes kikapcsolható). Viszont csak oda, csak a windows mappát védje, de azt nagyon! Azt hogy a saját dolgaimat mivel védem, az viszont legyen választható. Aki pedig rosszul választ, az szívja meg, hogy egy életre megtanulja, hogy ne bízzon ellustult antivirus programokban, amik a saját sikerükben megfeledkeznek a legfontosabbról, a naprakészségről és a felhasználó biztonságban tartásáról. Az elmúlt években egyre megbízhatatlanabbak az ilyen programok és ez igaz a defenderre is. Ha nem virtuális gépet használnék egy egy program tesztelésére, akár minden hónapban telepíthetném újra a gépem.
Az a legdurvább, hogy csak regisrty-ben lehet kikapcsolni a real time protectiont. A egy mac együgyűnek nézi a user-t az valahol bájos, ha a windows az nem az.
Utánakerestem. Lehet valóban, hogy tévedek. Mindenesetre az alapállítás ugyanúgy áll. Nem annak volt köszönhető a firefox sikere. A kiszorítósdit is hiába kezdte el. Nem lett több ie user.
Ez tévedés, rosszul emlékszel az időrendre! Először a firefox lenyomta az IE-t mert jobb volt, és UTÁNA elkezdte az MS a kiszorítósdit, mire válaszul ezek keresztül vitték a böngészőválasztást.
Pont nem emiatt kene kartellvaddal dobalozni hanem azzal, hogy maganak a windowsnak nincs alternativaja. A linux meg a tobbi egy talicska hulladek, En inkabb a microfos-nvidia-amd-intel kozti megallapodasokat vizsgalnam. Miert nincsennek normals driverek, normalis apik stb. pingvinseggre pl.? Az ms a toketlen linuxal csak nyer mert rafoghatja, hogy van alternativa (csak nem jo semmire) es kb. annyi vizet zavar mint egy lepkefing. Utoljára szerkesztette: ugh, 2016.11.16. 17:13:06
Fárasztó már, hogy mindig sír valaki. Vazze, a PiciPuha azt integrál a saját oprendszerébe, amit akar. Szívük joga. Ettől még a felhasználó párhuzamisan telepíthet böngészőt is meg antivírust is meg tűzfalat is. A többség nem ért hozzá, nekik meg pont kényelmes, hogy van integrált védelem (és az sem mellékes, hogy kifizeti a Winfos árát, amiben benne van a Defender, akkor utána még fizessen majdnem annyit egy másik cég programjáért?) Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2016.11.16. 14:15:32
Én a tömörítőprogram gyártók helyében perelném a microsoftot mert beépitette a zip támogatást a fajlkezelőbe, azóta senki nem tudja mi az a rar ace 7z stb. :-)
Egyetértek amúgy végre egy normális av integrálva az oprendszerbe (pl a gdata win10-en egy rakás lagos ramzabáró fos, plusz 2gb ram kell azonnal a gépekbe csak miatta). Megnézném egyébként hogy mi lenne ha nem tartalmazná hány nap után rohadna le homepistike vagy cégesgizi gépe...
"Versenytárs nélkül ezt minden cég meglépi."
Mondjuk volt alternatíva, sőt, nem is alternatíva! A Netscape már akkor létezett, amikor az IE-t még nem integrálták az oprendszerbe (w95 környékén). Ez volt az első nagy vita/per, ahol felmerült az MS részéről a monopol helyzettel történő visszaélése. A netscape -mely tkp. a firefox elődje-, már akkor messze előttük járt a böngésző fejlesztésben, az email kliensük pedig legendásan kiváló volt. Akkoriban az outlook egy kalap szart nem ért, bár ez még ma is így van. Természetes, hogy minden cég próbál piaci fölényt elérni, de éppen ezért természetes az is, hogy amikor kvázi monopol helyzettel történő visszaélés van, akkor az érintett gazdasági szereplők is próbálják védeni magukat. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.11.16. 13:06:33
"amíg az ms-t nem baszogatták az explorerért, az "internetet gyakorlatilag ie-re fejlesztették". szabványok helyett activex, mai napig szopás céges környezetben az "elmúlttizenötév"."
Versenytárs nélkül ezt minden cég meglépi. Saját szabványok, idóta elgondolások. Az ügyfelek a lehető legjobban magához láncolásával. Undorító szokás, de sokat tenni ez ellen nem lehet, főleg, ha nincs életképes, szabványos és elterjedt alternatíva 1-1 problémára.
"és persze, kellett a változáshoz az is, hogy az ms szart bele az egészbe, de míg egy böngészőt "folyamatosan" használsz, szem előtt van, fáj ha rossz, addig a defender akár mekkora retek, az átlagjuzer nemigazán találkozik vele... " A vírusirtót a hatékonyság vs ár határozza meg. Mivel jelenleg defenderrel egyátalán nem hoznak be hozzám több vírusos gépet, mint bármilyen más ingyenes megoldással, sőt fizetőssel sem, így teljesen életképes alternatíva otthoni környezetre. A Vista idejében meg a win7 kezdeti éveiben szart volt. Akkor a 3. féltől származó megoldás alapvetőnek számított mindenkinél. Mosmeg már nem, pedig a defender működése ugyanolyan láthatatlan volt az átlagusernek akkor is és most is. Csak anno szar sem ért és ezt tudták. Annyit azért az átlauser is tud, hogy a vírusvédelem fontos, ha többet nem is.
"arról nem beszélek, hogy a win10 a genyózásával már engem is vett rá, hogy leszedjem az antivirus szoftverem (egyszerre ment a kettő, elegem lett a macerából, feladtam a küzdelmet), de végül csak győzött a paranoiám és megoldottam. nice try, ms! :(" A win10 egy külön történet teljesen. Az agresszív kampány ellenére sem terjed, sőt talán némileg vissza is esett (volt is róla cikk). Én sem tudom senkinek jó szívvel javasolni, mert amit csinál az MS e kapcsán az bicskanyitogató és a több mint 1 éves pályafutása alatt + a bétatesztek ideje, még mindig nem sikerült olyanra összekalapálniuk, hogy havonta hetente ne jelenne meg cikk XY új gondokról.
"szóval messze nem csak arról van itt szó, hogy az ms saját szoftverrel indul a "versenyben", hanem az a fő gond, hogy az OS-monopóliumát használja annak előnybe hozására. dehát ezek mindig is ilyen patkányok voltak, a juzer meg hóthülye a géphez...." ios-t sem támadják mondjuk a safari miatt. Pedig a saját gépein belül monopol helyzete van.
Továbbra is tartom és nem tudok jobb példát hozni: Az FF anno a sikerét annak köszönhette, hogy jobb volt. És kicsitsem annak, hogy valami bizottság böngészőválasztó ikont erőltetett a windows asztalára. Nem értem mitől aludtam volna át az elmúlt 15 évet. Látom a folyamatokat. De az ebben a cikkben szereplő cégek azon is gondolkodhatnának, hogy X problémára vajon miért használ belső megoldást a user és Y problémára miért használ külső programot. Mert marhakönnyű azzal takarózni, hogy az MS beletette előre a sajátját, de akkor médialejátszásra pl. miért használnak rengetegen alternatív megoldást? Pedig van a win ben médialejátszó.
A win 10 erőszakos uninstallja viszont tényleg gond. Semmi köze az MS-nek ahhoz, hogy egy megvásárolt oprendszerre mit telepítesz vagy mit nem. Legalábbis nem szabadnak közének lennie. Esetleg azt, hogy tanácsoljon vagy ne tanácsoljon XY szoftvert azt elfogadom, de a döntés nehogymás ne az user kezében legyen.... Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.11.16. 09:47:36
amíg az ms-t nem baszogatták az explorerért, az "internetet gyakorlatilag ie-re fejlesztették". szabványok helyett activex, mai napig szopás céges környezetben az "elmúlttizenötév".
és persze, kellett a változáshoz az is, hogy az ms szart bele az egészbe, de míg egy böngészőt "folyamatosan" használsz, szem előtt van, fáj ha rossz, addig a defender akár mekkora retek, az átlagjuzer nemigazán találkozik vele...
arról nem beszélek, hogy a win10 a genyózásával már engem is vett rá, hogy leszedjem az antivirus szoftverem (egyszerre ment a kettő, elegem lett a macerából, feladtam a küzdelmet), de végül csak győzött a paranoiám és megoldottam. nice try, ms! :(
szóval messze nem csak arról van itt szó, hogy az ms saját szoftverrel indul a "versenyben", hanem az a fő gond, hogy az OS-monopóliumát használja annak előnybe hozására. dehát ezek mindig is ilyen patkányok voltak, a juzer meg hóthülye a géphez.... Utoljára szerkesztette: arty, 2016.11.16. 09:21:38
hát igen az a drágalátos win10 frissítési rendszer... neteznék nagy nyugodtan erre föl elszáll a net... khm rohadt lassú lesz.
ellenőrzöm a modemet, rendben. ellenőrzöm a routert, ez is rendben. felhívom a net szolgáltatót, azt mondják minden rendben náluk. lefuttatok egy víruskeresést már kétségbeesve hátha valami szart kaptam be...
közben kapom az értesítést hogy a winfos update letöltése befejeződött... aham... hogy azt a kur*¤× ¨¤ß¤$Ł$Ł bas*¤ß$×÷ meg. Utoljára szerkesztette: kissssss, 2016.11.16. 00:59:57
Miert is? A Norton peldaul legendas, hogy mekkora szarokat bofogott fel regebben (manapsag nem tudom milyenek, csillio eve nem lattam, nem hasznaltam) De pl a Mcafee se volt piskota.... Enyhen szolva sem vagyok MS parti (szarjon sunt aki a frissitesi rendszert kitalalta a 10-eshez, meg ugy altalaban az egesz 10-est) de szvsz wraithLordnak igaza van...
Pont ellentétes példát tudok hozni. Firefox. Anno az IE-t azért nyomta le, mert könnyen használható gyors és stabilabb böngésző volt. Nem azért, mert a hatóságok közbeléptek és kötelező böngészőválasztó ikont tetettek a windows asztalára. Szóval ez bullshit. A 3. féltől származó biztonsági szoftverek sok esetben a túlzott erőforrás felhasználás és az ár miatt kerültek háttérbe. Mióta az MS defendere teljesen életképes és hatékony alternatíva, már nem tudják lenyomni könnyen, mint a Vista idejében pl. Én szívesen használnék más víruskapkodót, mint az MS-é. Csak a gond az, hogy megmutatkozik a gép teljesítményén főként gyengébb gépen. A defender futását meg alig lehet észrevenni. Jobb szoftvereket kell írni és át fognak térni rá az emberek ugyanúgy, ahogy IE-ről lényegében 1-2 év alatt váltott a fél világ FF-re.
"hát ez az eljárás maga a versenyhelyzetbe való belepiszkálás,"
miféle versenyhezetbe? melyik másik os versenyez a windowsal? oké, látszólag van *nix és osx, de ... na :)
és ha valódi indok kell, nézz utána a csesztetésükre (ha fiatal vagy és anno nem neteztél), mi történt, amikor az ms gátlástalanul tolhatta a SAJÁT böngészőszemetét ... (mai napig szopik miattuk a világ, kösz az IE6-ot ms, te féreg!)
márpedig az igazságérzetem szerint neked van igazad. Viszont a böngésző piacon is láthattuk, hogy választási lehetőséget kell adni más böngészőknek miközben Ők egy más által készített oprendszerben teszik ezt. Az egész nonszensz. Olyan, mintha a mekibe elvárnák, hogy vehessenek más lánc hamburgerét. Mekkora baromság? Én fognám, készítenék egy oprendszert amiben nem lehet mást telepíteni, akkor mi van? ezt a terméket adom. Erre beszólnak az MS-nek, hogy meri egy operációs védelmét megoldani, nem él meg más cég aki eddig vígan tette. MUHAHAHA, hát ez az eljárás maga a versenyhelyzetbe való belepiszkálás, hiszen mindig is konkurencia volt a rendszer maga. Nevetséges szerintem, ahogy van. Az androidos is az hozzáteszem.
Ja, csak én arra gondoltam, hogy nem azzal kéne az államnak közbelépnie, hogy megmondja valakinek, hogy mit csináljon a saját termékével. Itt már eleve el van ásva az egész.
Nalátod, te is látod, hogy csak elvileg van így. Az asztali operációs rendszerek piaca gyakorlatilag egy monopolpiac, ilyenkor az államnak muszáj közbelépnie a közjó érdekében.
Az Android esetében ugyanezért cseszegetik a Google-t. (Mielőtt még megkérdezed, az általad említett Unix és az iOS a marginális piaci részesedése miatt kerüli el ugyanezt.)
Azzal meg elvileg saját maga alatt vágja a MS a fát, ha valaki jobbat fejleszt egy programból, mint az MS, de a rendszer nem engedi használni... Elvileg.
Mondjuk ezt sosem értettem, hogy a MS miért nem rakhat a saját operációs rendszerébe, amit akar. A Windows a MS tulajdona, az ember a saját házában pedig azt csinál, amit akar. Az nem egy közös játszótér, ahol mindenkinek alapvető joga játszani, és hőböröghet, ha a hazaküldik. Persze ha fizet érte, hogy játszhasson, akkor jogos... Az egy dolog, hogy eddig úgy alakította a MS, hogy mindenki fejleszthetett rá, amit akart, mindenféle előnytelen szitu nélkül. De perelni versenyellenességért...
Ezzel nem a MS mellett akartam szólni, csak furcsa, hogy mindenki a Windowst feji, mintha az lenne az egyetlen oprendszer, mikor ott van pl. a UNIX és egyéb kernelek, amivel azt csinálsz, amit akarsz. Nem jó ez így.
(Csak egy hirtelen jött eszmefuttattás akart lenni, valszeg nincs igazam.) Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2016.11.15. 18:29:58
Informatika és tudomány
