A történész az életben nem fogja tudni kiszűrni ebből a rengeteg adatból -melynek a nagyobbik része hulladék es hamis-, a valoban értékeseket, hiteleseket.
Történészi szempontból felbecsülhetetlen értékű lesz. Ne években, hanem évtizedekben gondolkodj. Míg manapság bármikor el tudod olvasni, hogy mit írtak pl. 1945-ben az újságok, mert levéltárakban őrzik a példányokat (vagy mikrofilmen), addig ha pl. az Indexet ugyanúgy bedarálják, mint a Népszabadságot pár nap alatt, fogalma se lesz senkinek, hogy miről volt szó az online térben 2000-ben. És mivel egyébként is megszűnőben/visszaesőben vannak a nyomtatott lapok (csomó már csak online jelenik meg, pl. Newsweek), egyszerűen semmi nem marad meg belőlük a jövő számára.
Szerintem annyira fontos egy ilyen projekt, hogy egy nemzetközi szervezetnek (pl. ENSZ vagy hasonló) kellene tőkével mögéállnia, ugyanúgy, ahogy a Wikipedia számára is elkelne a segítség.
Nem tárolnak el 100% mindent! Pl, egy régi, sima HTML honlap anyagából elsősorban a text maradt meg náluk, a beillesztett képek, videok, egyebek már sokszor nincsenek meg az archive.org-on. Általában a főoldal van lementve, így meg lehet nézni, hogyan festett egy honlap 5-10-15évvel korábban. Itt nem arra kell gondolni, hogy pl. a teljes youtube tartalom lementésre kerül. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.05.26. 13:14:13
Azért az megnyugtató, hogy egy olyan érték, mint a "Strip Poker 2 Plus" is benn van az emberiség számára megmentve...
" Brewster Kahle informatikus azzal a céllal, hogy lehetőleg minden valaha megjelent honlapot megőrizzen"
Megvalositotta az emberek regi almat, es letoltotte maganak az internetet :)) Kivancsi volnek meddig lehet ezt birni adattaroloval. Mert ha igy halad 50 ev mulva a fold osszes atomjat adattarolova kell alakitani. Az 1000 ev mulva elo kutatok persze halasak lesznek neki, mar ha addig sikerul megorizni ezeket az adatokat.
Ez így van, de jelen esetben tulajdonképpen irreleváns, hogy ki a jogtulajdonos! Mivel az archive.org sem a kép készítőjétől, sem a képen látható embertől nem kér engedélyt a "viszont-közlésre". Az csak technikai kérdés, hogy ki perelhet (a kép készítője, vagy a rajta szereplő ember, ami ahogy írod, országonként változik). Az archive.org Jogtalanul készít és tárol másolatokat szerzői jogvédelem alatt álló adatok sokaságáról. Súlyosbító tényező, hogy mindezt a nagynyilvánosság számára, kereshető formában elérhetővé teszi!
Simán perelhető lenne, ez nem is kérdés... Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.05.25. 18:21:28
a gond ott van, hogy pl. az amerikai szerzői jog teljesen más mint a magyar. A lenti példámnál maradva: ha te a jenkiknél készítesz egy képet xy-ról azt akkor és ott teszed közzé amikor akarod, ui. a közzétételi jog a kép készítőjénél van. Nálunk meg a képen szereplő emberek engedélye nélkül nem közölhető le sehol a kép. 100%-k, hogy nem jártak utána, hogy milyen szerzői jogi törvények vannak az usán kívül is.
pl. a magyar szerzői jog értelmében egy kép publikálási joga nem a kép készítőjénél van hanem a képen szereplő embereknél. Tehát a képen szereplő emberek beleegyezése nélkül a tartalom nem közölhető. Ez vonatkozik mindenre, még fészbúkra is. Sőt: pont nálunk volt egy per, hogy valaki egy iwiw-ről vet képet használt fel egy cikkébe és vesztette a pert. Mivel amiért a kép fel van töltve egy nyilvános oldalra az még nem jelenti, hogy a szerzői jogok megszűnnek ebben az esetben. Tehát igen is perelhető a cég. Gyak. minden olyan adat ami jogköteles (pl. fotók, képek, írott tartalom, stb) és nem kaptak engedély a reprodukcióra perképes állapotba hozza őket. Félre értés ne essék! Király 5letnek tartom ezt az egészet, de kissé gáz, hogy náluk több több száz film/kép/zene és egyéb jogdíjas tartalom elérhető. Ha én (te) csinálnám ezt már régen elsikáltak volna minket.
Ugye, ugye? :-D Egyébként meglepődnél, sokszor mennyire nincsenek körüljárva ezek a kérdések az üzemeltetők részéről.
scarabeus86 A jog -szerencsére-, nem így működik! Csak nézd meg, mennyi szerzői jogi per van és rendre meg is nyerik őket.
Aki használ internetet, tudnia kéne hogy amit egyszer felrak az ott is maradhat, hiába törli. Ha nem az Archívum, akkor valami rosszakarója menti le a dolgait. Aki ettől fél az ne facezzen, ne töltsön fel semmit, használjon TOR böngészőt és keressen fel egy pszichológust.
De miért? Nem a pornó a net legfontosabb szolgáltatása? Kovács Jánosné fotói kit érdekelnek? (kivéve,ha Kovács Jánosné pornószínésznő...) Utoljára szerkesztette: tom_pika, 2017.05.25. 16:12:01
Látod, milyen szerencse, hogy észrevetted ezt az égbekiáltó igazságtalanságot! Mivel csak 200-an dolgoznak ott és üzemeltetik évi 10 millió dollárért, biztos senkinek nem jutott még eszébe, hogy a témát jogi oldalról is körüljárja. Mindenképpen jelezd nekik, hogy ha nem zárják be holnapig az egész kócerájt, akkor majd bepereled őket. Az meg botrány, hogy te már 1998-ban sem értettél egyet vele, és még mindig üzemelnek...
Ez csak részben megoldás. Egyrészt, nem csak profi webfejlesztők tesznek ki weblapot a netre! Rengeteg olyan weblap van, amit hétköznapi emberek hoznak létre, akik azt se tudják, mi az a robots.txt. Harmadrészt, bármikor használhat új robotot az archive.org, nem várható el, hogy állandóan kövesse a user. Globális tiltás pedig nem célszerű, mert akkor a keresők sem indexelhetik és adwords sem használható.
Az archive.org-ot semmi nem jogosítja fel arra, hogy lementse az oldalakat, majd kereshető formában a nyilvánosság elé tárja a szerzők engedélye nélkül!
Szerintem ez szerzői jogi törvényeket is sért! Ugyanis a szerzők engedélye nélkül végeznek "közvetítést nagy nyilvánossághoz". Az pedig nem érv, hogy mivel a szerző a weblapján saját jogon korábban már nyilvánossá tette, akkor ők azt lementhetik és közvetíthetik! A szerző rendelkezik az alkotása felett így ő döntheti el, mit, mikor, és meddig enged a nyilvánosság elé, de az oldal eltávolításakor -külön engedély hiányában-, további nyilvánossághoz közvetítést senki nem végezhet, így az archive.org sem!
Lehet, hogy én is beperelem őket...ezzel a jogalappal! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.05.25. 13:19:35
"Álláspontom szerint, efféle tároláshoz engedélyt kéne kérniük! " Ne beszélj butaságokat, ha zavar, hogy a honlapodat trackerek is megnyitják, a robots.txt fájlban tiltsd le.
Ezzel a "szolgáltatással" kapcsolatban már 1998-ban kifejtettem, hogy erőtljes személyiségi jogi aggályokat vet fel. Az odáig rendben van, hogy aki egyszer valamit kitesz a hálóra, az onnantól nyilvános (pl. egy honlap), de amikor azt megszüntti, a domaint visszaadja vagy eladja és a site megszűnik, akkor azt azért teszi, hogy a korábbi tartalom eltűnjön a netről. Sehol, senki nem közöli a felhasználóval, hogy a honlapjának tartalmáról olyan adatbázis készül, melyet bármikor, bárki visszanézhet és annak megszűnése után is elérhetők a korábbi tartalmak. (az NSA és hasonló szervezeteket ne keverjük ide, mert azok kormányszervek, az adatokat főleg bűnüldözési céllal, zárt rendszerben gyűjtik, ellentétben az archive.org-al, ami teljesen nyilvános és kereshető). Álláspontom szerint, efféle tároláshoz engedélyt kéne kérniük!
Ráadásul, ha ma már egy portál büntethető azért, mert nem távolítanak el valamilyen tartalmat kérésre, akkor az archive.org-ot is be lehetne perelni a p*csába a jogtalan adathalászatért!
Nem teljesen értem ezt a fanyalgást, próbáljátok inkább ki.
pl. https://web.archive.org/web/*/index.hu
pornó nélkül is nagyon kevés. A google kép keresésével több képet találsz mint amennyi nekik le van mentve. ;)