Ez egy egész jó, értelmes összefoglalása a dolgoknak :)
Persze nagyon nem mindegy kinek írod ezeket..szerinem ugyanis olyasvalakinek leírni ilyen dolgokat, aki az elméleteket a tényekkel keveri, tök felesleges..
Méghogy alátámasztott bizonyított elmélet, vagy tény.. :D
Minden elmélet alátámasztott, de ami bizonyítást is nyer az nem "vagy tény", hanem csak tény..
Az ipsére kár is időt fecsérelned, mert már azt sem tudja mit beszél.
Azért azt tudakold már meg, hogy csavaros elméjén kívül milyen tudományos berkekben tekintik még ténynek a nagy bumm ELMÉLETET? :D
Szóval, nem a szavakon kell lovagolni, mindegy, hogy recseg-ropog, vagy megpittyent. Sikerült helytelenül súlyozni a mondadóm lényegét, és teljesen értelmetlen dologba belekötni. Zárjuk rövidre, a Big-bang elmélet alátámasztott, bizonyított elmélet. Persze, bele lehet menni tudományfilozófiában, hogy mit tekintünk tények, mi az a paradigmaváltás, de általában azok játsszanak ilyeneket, akik nem tudják elfogadni, hogy tévedtek, másrészt akik nem értik, mit is takar a paradigmaváltás a tudományban. Gyakorlatilag elköveted az összes hibát, amit ilyenkor el lehet, mert nem érted mit nevezünk tudománynak, és hogyan működik. Ezért pontokba szedtem, az átláthatóság kedvéért:
- A tudományos tények világban nem divatirányzatok vannak, hanem bizonyítékok, amit valószínűleg összekeversz azzal a bizonytalansággal, amit éppen kutatnak. A Big-bang bizonyítékokon alapuló elmélet, vagy tény.
- A földközéppottúság, nem tudományos eredmény volt, hanem hit. Másrészt, akkor nem létezett mai értelembe vett tudomány, így összehasonlítani sem lehet, és számon kérni sem, mivel az nem tudomány volt. Ma nem bátorság kell, hanem bizonyíték, vagy bizonyítás.
- A galaxis-központú világ, egy filozófus Immanuel Kant gondolta ki, ami filozófia is maradt, nem természettudományos tény, vagy bizonyított elmélet. Akkor is beszéltek már arról, hogy a távoli ködök esetleg galaxisok voltak, mivel ezt nem lehetett akkor még eldönteni, így ilyen kérdésekkel, mint a világ középpontja a csillagászat akkor már nem foglakozott...
- A világ megismerése során mindig találunk fehér foltokat, azaz, olyan dolgokat amit nem tudunk, de ezek nem hibák. Ez játék a szavakkal, és értetlenkedés. Az ősorrbánás elméletben hiba nincs, csak nem tisztázott részletek, de ezek egyikéből sem következik, hogy hibás az elmélet.
- Említettem a paradigmaváltást. A tudományos ismeretek változnak, de ez a változás nem össze-vissza történik, hanem egymásra épülnek. Ami tegnap jó volt, működött az holnap is bizonyítottan működni fog. Ami történik az, az általánosítás, ahogy egyre jobban megismerjük a világot, a részletekből egyre nagyobb kép bontakozik ki. Így, az ami egy kisebb rendszerre jó, és működő elmélet, az általánosítva, már lehet módosításra szorul. Erről szól a paradigma a természettudományban.
- Senki nem esetet abba a hibába, hogy nincs már mit kutatunk. Viszont te beleestél abba a hibába, hogy amit már tudunk, abban is kételkedsz. Szó sem volt itt olyan tudásról, ami a tudásunk határmesgyéjén van, csupán arról, hogy nem érted a tudomány működését, és a kozmológiát. És mivel nem érted, úgy gondolod más sem, és ez valami ködös filozofálgatás. Pedig nem!
- A filozófia nem általános törvényekről szól, és még csak nem is tudományos világnézet, viszont nagyon más kérdésekre keresi a válasz, mint a természettudomány. Amiről itt szó van, a világ keletkezése, az kőkemény természettudomány. Lehet filozófiai oldalról is megvizsgálni, de akkor egészen más kérdésekre keresel, és kapsz választ. A probléma ott kezdődik, ha a két dolgot összekevered.
- Pedig nincs közepe, és itt nincs hasonlat. Ez egy újságíró cikke, aminek bulvárcímet adott, mert nem értette, hogy arról szól a cikk, hogy nincs közepe. Tudod, nem kell mindent elhinni amit a búvárban olvasol. A szingularitásnak jelen tudásunk szerint, nulla dimenziója van, így kisebb mint egy háromdimenziós atom, ez nem mond ellent annak, hogy nincs közepe. Nem értem, mire vonatkozott ez az okfejtésed. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.02.19. 16:02:41
Közepe????? Hiszen eddig azt olvastam, hogy bár egy az atommagnál kisebb szingularitásból keletkezett a mai világegyetem, azonban még sincs SINCS KÖZEPE. Kérlek ne gyere a léggömb hasonlattal:))) Köszönöm!! Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.02.19. 14:18:06
Ha olvastad az előző magasröptű hsz-eimet nem találod felettébb furának, hogy pont engem szemeltél akit a helyes útra kell irányítani???
Nagy Bumm: Lehet, hogy kissé durván fejeztem ki magam, és csak annyit kellett volna mondanom, hogy a Big Bang elmélet megpittyent, mert azért ugye csak nem azt írtam, hogy recseg-ropog. De, ha a tudomány sajátosságait figyelembe veszed, elismerheted, hogy az bizony soha nem volt állandó. Mindig változott (helyesen), melybe sokszor még sajnos a tudományban is előforduló divatirányzatok is belejátszottak. Régebben a Föld központúsága, majd a Nap került annak helyébe, később a galaxisunk közepe, most pedig egyenlőre kutatás annak felelősségteljes meghatározása. Nagy bátorság kellett egy bizonyos időpontban (pl amikor a Föld volt a közép) azoknak, akik azt állították, hogy az egy téves tudás.
Igazad van, egyenlőre a Nagy Bumm a nyerő, és lehet, hogy az is marad, azonban vannak olyan tudósok, akik nem megoldható hibákat találtak a rendszerben. Ne ess abba a hibába, mint egyes tudósok, akik azt állították, hogy már nincs mit kutatniuk. Nem ismétlem magam, csupán hasonló: nem oly régen még a hivatalos tudomány úgy tudta, hogy a mi galaxisunk egyben maga a világegyetem, ma pedig már multiverzum lehetőségeiről beszélnek.
A -t pedig értetlenségemet fejezi ki, hogy vajon mit is akartál vele kifejezni. Ugyanis a filozófia a világ legáltalánosabb törvényeiről szóló tudomány, tudományos világnézet, mely a dolgokat az ész természetes fényénél vizsgálja.
Nem egészen, mivel több jelentése is van, ez nem a tudomány által használt jelentés. Klikkklikk 2 - persze ezeknél van egy hosszabb, és pontosabb magyarázat is, de azt hiszem elég lesz ez ide. A trollok, meg itt vannak, velük beszélgetsz... Az utolsónál mit nem értesz? Ha kérdést is tennél fel, talán tudnék válaszolni is.
A cikket meg jó lenne elolvasni is, ugyanis éppen arról szól, hogy a tények ellenére, rögeszmésen ragaszkodott valamihez, amit nem tudott igazolni, sőt egyenesen téves eredményekre jutott. Ő volt az utolsó olyan öreg tudós, aki az állandó állapotú világegyetem mellet érvelt, ami egy száz valahány éves elmélet. Ez tudománytörténet már, hogy 60 években micsoda viták voltak emelet, és ellen. De ezt felhozni, hogy ma recseg, ropog... hát, tudod.
A hipotézis olyan következtetés, amelyben az előzmények vagy azok egyike hiányzik, de ezt a tudományos előrelátás pártolja. Alapja az, hogy objektív feltételekre támaszkodik, azonban az az objektív tartalom nem teljes, mert vannak olyan tételek, amelyeknek igazságértékét nem ismerjük, mivel egyelőre nem bizonyítottak.
A teória igazolásra váró elv, megállapítás egy megfigyelt tény magyarázatára, a tapasztalat és valószínűségi következtetések alapján. A kutató teóriáját kísérletekkel kell alátámasztani. A helytelennek bizonyult teórián változtatni kell, hogy megfeleljen a valóságnak.
NOS????
A trollok pedig nem az én asztalom.
" az ókori görögök filozofikus tudománya össze sem hasonlítható a modern kori természettudománnyal"
Túl sokat foglalkoztál trollkkal, mert a Big-bang nem recseg, nem ropog. És mint írtam, a teória, vagy elmélet az a tudományban a tényeknek felel meg, amire te gondolsz az a hipotézis, vagy feltételezés ami a hétköznapi elmélet szónak felel meg. Az atom, azaz oszthatatlan rész megértéséhez az ókori Görögországba kell - tudománytörténeti szempontból - visszamenni, amikor is az első atom-modell született. Tudod, nem változtatták meg ezt, kétezer évvel később sem, amolyan hagyományból. De az ókori görögök filozofikus tudománya össze sem hasonlítható a modern kori természettudománnyal. Szoktam mondani, a név nem kötelez, ne nyelvészkedjünk, ha természettudományról van szó, hanem értsük meg. Lehetett volna almás pite is, és akkor abból próbálnád meg levezetni, hogy nincs benne elég lekvár? Ugye, hogy nem.
Az elmélet a tudományban nem hétköznapi értembe vett elmélet, hanem a hétköznapi ténynek felel. Ilyen az, amikor valaki nem érti a tudomány terminusait, és szavakból próbálja levezetni, hogy valójában mi-micsoda.
"Csak egy elmélet. Ami már a felvetésekor megingott az "idők kezdete" kifejezés kapcsán. Egy akkora koponyának aki ezt felvetette, tudnia kellett volna, hogy az idő itt a Földön pontosan megegyezik a Föld teljes élettartamával, hiszen a mi időnk csak itt érvényes és egyetemleges. Az univerzumba távolodva tőlünk lelassul és a fekete lyukon áthaladva megszűnik.."
Vonatkoztatási rendszer látom ismeretlen dolog számodra, ugyanígy, hogy nincs szükség a nemlétező abszolút időre, a világegyetem megértéséhez.
A nagy bumm soha nem is volt tény. Csak egy elmélet. Ami már a felvetésekor megingott az "idők kezdete" kifejezés kapcsán. Egy akkora koponyának aki ezt felvetette, tudnia kellett volna, hogy az idő itt a Földön pontosan megegyezik a Föld teljes élettartamával, hiszen a mi időnk csak itt érvényes és egyetemleges. Az univerzumba távolodva tőlünk lelassul és a fekete lyukon áthaladva megszűnik..
Ez felel meg a mai tudományos nézőpontnak. És nem csak szerintem...
Komolyra véve a szót, te is tudod, hogy bizonyos dolgok még csak teória szinten vannak a fekete lyukakkal kapcsolatban. De, hogy másról is szó essen, a Nagy-Bumm is úgy látszik kezd ingadozni. Még egy példa, az atom (Az atom szó a görög atomosz ('oszthatatlan') szóból származik) Mert akkor az volt a bizonyos.
A fekete lyukról is sok mindent mondanak ami még nem tény, de én azért nem mondanám mesének. Szvsz a mese egy másik rész a polcon, mely soha nem valóság.
Ha össze is jönne a rengeteg feltétel (ami nem lehetetlen, lotto ötös), akkor sem bizonyos, hogy nagyon a javunkra válna a találkozás, ha csak nem közel azonos fejlettségi szinten állnak (?!) Mert milyen hasznot is húzott volna egy ősember a mai emberi tudásból????? Bizony ha nem vagyok túlságosan pesszimista e téren, ez nagyon is feltételezhető forgatókönyv.
Megint csak az ellenkezést váltod ki belőlem:))): "Ha pedig pár dolog mely eddig elrugaszkodottnak tűnt, de érdemleges megvitatni, kutatni, azt a tudomány meg is teszi."
Jézus már nem tér vissza. Legalábbis térben és időben ide nem. Az agnosztikus kor is már utópisztikus kissé :)
Maradt a remény, hogy van is idegen intelligens létforma és egy nap fel is vesszük velük a kapcsolatot. Kérdeztem erről hívőket is, a válasz az volt, amit a Biblia nem említ, az a mi szempontunkból lényegtelen. Erre megkérdeztem, hogy a piramisok is azok? A válasz: igen...
Ja nekik. Nekem inkább érdekes és nagyon is lényeges a jelenlétük :)
Szóval jelenleg a mesepolcon tartózkodunk. Javíts ki ha ebben most tévednék..
Ennél fogva, a téma kapcsán itt felesleges is tudományosan bármit is bizonyítani..
Ami meg nem a téma kapcsán hangzik el, itt (a mesepolcon) az is lényegtelen tudományos szempontból.
Ha valódi tudományos tények érdekelnek, akkor hivatalos tudományos oldalakon keresgélj. Én is ott szoktam. Itt az SG-n csak önjelölt tudományok doktorainak szerény véleményeit olvashatod. Ezt ne felejtsd el..
A rendről pedig annyi, hogy bizony vannak dolgok melyeket érdemes a helyükön kezelni. Tartsuk külön polcon a meséket, és a valóságot. Ha pedig pár dolog mely eddig elrugaszkodottnak tűnt, de érdemleges megvitatni, kutatni, azt a tudomány meg is teszi. A tudomány pedig nem kijelent valamit, hanem bizonyítani próbál, sőt a veszteségeit is sikerként könyveli el, hiszen ezáltal fejlődik. Ellentétben pl a vallással, mely ha nem változik, el fog tűnni a süllyesztőben, és jön helyette újabb, "modernebb".
Isten (Teremtő) VS magasabb rendű alienek virtuális játékai vagyunk, és társai
Ebben vitáznék veled. Véleményem szerint az ősember semmilyen szempontból sem volt "különb" a ma élő utódainál, sőt a mi leszármazottaink sem fognak e szempontból különbözni tőlünk. A különbség nagyságrendekben van. Ugyanis amíg az ősember egy talált hegyes ággal ölte meg a társát, az ugyanolyan jelentéssel bírt, mint amikor a mai társadalom ugyanezt atombombával teszi. Ők (ősember) ugyanazon vehemenciával romboltak (ha az nem felelt meg az ő értékítéletüknek), mit a maiak, csak a mostani sokkalta megrázóbb, már csak a nagyságrend miatt is. De haladjunk az időben. Ha majd az emberiség más bolygókat fog benépesíteni, sem elképzelhetetlen az effajta egymással szembeni útálat. Akkor majd azt, azokat milyen kategóriába fogod sorolni??? Már ha igaz a reinkarnáció (XDDD), és újólag meg fogod tapasztalni az életet. Akkor ugyanis már nem meztelen ősemberek fognak egymással hadakozni, hanem azok akik a másik bolygóját akarják sivataggá tenni. Van egy elmélet, mely szerint minél fejlettebb egy életforma, annál hamarabb következik el annak kihalása, és ez bizony úgy tetszik minden szinten érvényes.
Vagy netán azt akarod mondani, hogy biza eljöve Jézus ezeréves királysága, vagy hogy legyünk agnosztikusak is, kitör a világbéke???????
Úgy, hogy a mi "programunk" egy önfelesztő ugyanakkor egyszerre degenatív izoláció :)
Nincs ebben semmi paradoxon.
A vízcsepptől a mikro és makro ököszisztémán át kijutva a szárazföldre eljutottunk az emlősökig, majd ősünkig a majomig, amiből persze szép lassan piramisépítő gondolkodásában csúcsraért kifejlett emberi példányok lettünk.
Hát nem figyeltél az iskolában? :)
Aztán - valamikor a piramisok korszaka után - fajunk elkezdett a butulás útjára lépni. Már nem érdekel minket az építészet csak a rombolás és persze az egónk.
Csak idő kérdése, és újra szőrös majmokká válunk (hisz belőlük születtünk) meg mert majd senkit sem érdekel semmi, aztán szép lassan visszamászunk a folyóba, egyre kisebbé válva, majd végül vízcseppé zsugorodva majd ott kivárjuk egy újabb evolúció megszületését abban reménykedve, hogy legközelebb majd ügyesebben csináljuk az életet..
A tiszta kép szerinem mindenkinek mást takar. Lehet az is egyfaja tiszta kép ha nem fórumozol, hanem helyette éled az életed, melózol, rendezgeted a kertedet, játszol az gyerekeiddel, unokáiddal, estefelé meg szalonnasütés közben egy jót beszélgettek a barátaitokkal.
Másokban meg az a tiszta kép, ha felnéznek a fórumokra, megkeresik a tudományos szempontból megalapozatlan dolgokat, és tisztába teszik azokat :)
Ez utóbbira számos példát láttam már (lásd: a négy alapelem nem is elem hanem csak szavak és fantázia) mert van akit ez nyugtat meg. Ha "rend" van a környezetükben.
Persze eredetileg mindig akad mindenhol egy főtéma is ha szétnézünk. Itt ugye ez az idegen lények lenne. De az meg ugye kit érdekel? Sokkal fontosabb, hogy rendet kell tenni. Azon dolgokat kell megmagyarázni és helyre tenni, amiket nem értünk. Például, hogy kizárt, hogy a víznek bármilyen intelligenciája is legyen, hisz az csak egy buta folyadék. Vagy kizárt, hogy a fénymolekulák (vagy fotonok) csak úgy eltűnnek a semmiben a sehová, majd pár pillanattal később pedig felbukkanjanak egy fizikailag teljesen más és új helyen. Még erre is létezik értelmes magyarázat. Mindenre létezik..
Na igen. Akkor már az is kérdés, hogy ha mi csak virtualitás vagyunk, akkor hogyan is gondolkodhatunk el önmagunk létezéséről. Mintha Hófehérke filózna el önnön létéről. Tökéletes paradoxon:DDDDD
Azért nagyon nem kell szemrehányást tenni magadnak, hogy gondjaid vannak a virtuális valóság megértésével. Nem vagy egyedül Azért ha megnézted volna a #537 ben linkelt videómat, már elôbbre lehetnél. Még ha el is döntenéd, hogy ennek a végére jársz, ne számíts gyors sikerre. Hosszú évekbe is telhet, mire eredményed lehet benne, de teljesen tiszta neked sem lesz a kép, úgy mint mindnyájunknak. Ha a magyar nyelvhez ragaszkodsz, kezdhetsz itt a Dienes István 10 éves videójával, ami a 10-15. perctôl kezd értelmes lenni : https://www.youtube.com/watch?v=ZW7kwo8oocQ Vagy egy késôbbi videója: https://www.youtube.com/watch?v=8YwgO9wYSVk
Másrészről pedig ha együtt rezgünk ezzel a világgal, akkor minden atomunk és sejtünk is vele rezeg. Az a közel 75% víz is, ami a testünk része.. Mármint ha van egyáltalán testünk, és nem csak azt is képzeljük csupán :) Továbbra is akadnak gondjaim ezzel a virtuális valósággal, amiben szerinted élünk..
Mert ha ott létezünk, akkor valójában nincs is testünk :) Tehát tetováltatni sem tudunk rá. Fürdeni is tök felesleges, hiszen akkor szagok sem léteznek :) Bár, aki nem ismer, először lát életében, az is büdösnek fog titulálni, holott nem is tudhatja, ha nem fürcsiztem mondjuk 8 hete... :D
Te is láthatod, eléggé sántít még itt ott ez a holografikus élet dolog.
Igon, ő kijelentheti! Főleg azok után, hogy a középkori alkimisták szintjén mai napig abban a hitben él, hogy a 4 alapelem a Föld, a Víz, a Levegő, és a Tűz. Ez egy vicc topik....
Ez egy jó kérdés Te már kijelentheted magadról, hogy: "gondolkodom, tehát vagyok"
Ezt az animációt én inkább egy vevônek nevezném, ami egy bizonyos világ egy bizonyos tartományát képes dekódolni. Az "adók" száma és az infok száma végtelen ugyan, de a döntés a vevôn áll.
Vagy egy másik megközelítésbôl. Ez a világ ugyan olyan másvilág mint a többi, csak azért tûnik egyetlennek és igazinak, mert ezzel együtt "rezgünk". Hogy mennyire dönthetsz szabadon, az elsôsorban a vevôdtôl függ, attól, hogy mennyire tudsz arra a hullámra ráhangolódni, amelyik a te célodhoz segít. Ezért is mondtam korábban, hogy a tudás az, ami felszabadít.
Mondjuk ez egy elég kényelmes válasz :) De volna itt két apróság.. 1) te is a primitív fajhoz tartozol gondolom... 2) számítógép animációk vagyunk, szabad gondolkodással megáldva...(javíts ki ha tévednék)...ezért én dönthetek arról, hogy én nem a primitív fajt képviselem..
"mondjuk, ha elég okosak, akkor azt is tudják, hogy csak "megbízásból" " okosak, de, ha elég okosak, akkor azt is tudják, hogy vannak akik csak úgy natíve sötétek mint az éjszaka
Arról már nem is beszélve, hogy vajon tárt karokkal várnának e ott minket Különösen, hogy ha fejlettebbek és tisztában vannak azzal, hogy a Föld az egyedüli bolygó a galaxisban, ahol az uralkodó faj állandó háborúban van, és egymást gyilkolja. (mondjuk, ha elég okosak, akkor azt is tudják, hogy csak "megbízásból") Ha nekik lennék, mindent elkövetnék, hogy még a bolygót se tudja elhagyni ez a primitív faj. Vagy éppen ez az ami történik valójában ?
Na de vannak itt más értelemmel bíró emberek is, mint pl. Corey Goode vagy a videón a 20. perctôl Gerald Oddonell pontosan arról a realitásról beszél, amirôl én is korábban.
Bírom a cikk alatti kommenteket..mindenki azon akad ki, hogyan juthatnánk el oda. Nem pedig azon, találhatunk-e..
Renkívül óvodás szinten fórumozol, de ebben sincs semmi meglepő a sok gyerekes baromságod láttán. "Űrhajók, galaktikus birodalmak, gyíkemberek"...ehh..és még te zagyválsz itt játékokról meg "felnőttes" témákról. Na ne röhögtess...
Azt azért elég meredek feltételezni, hogy egy objektum, amely megzavarja a naprendszer működését (?!) mesterséges lenne. Saintgerman szerint bolygó nagyságú űrhajók hemzsegnek a naprendszerben, így az is elképzelhető, hogy a keresett izé egy végűrhajó, vagy inkább végvár. Ámbár egyesek szerint mi (az egész univerzum) egy "számítógépes játék" részei vagyunk. Az lesz majd a tuti, amikor ezt valaki be is tudja bizonyítani.
Mondjuk ez nem az idegenlények téma, azonban gondolom azért esik róla kevés szó, mert nem találtak még elég bizonyítékot annak a valaminek létezésére. Valóban szóba került már a Nap ikertestvére is, már ha van, de mind ez csak feltevés.
Látom, szokás szerint olyanok is hozzászóltak, akik kerülik a témát
Magam részéről már korábban is kifejtettem itt, ha valaki véleményére érdemes jobban odafigyelni, az pl. pont Ő akit belinkeltél.. Időközben pedig az is kiderült még, hogy kik azok, akikre itt pedig felesleges bármennyi időt is szánni. Remélem, tudod kikre gondolok (egyikük irdatlan suskusok közepette köpköd mindenféle ide nem illő dolgot, másikuk meg olyan nagyon tökre fanatikus, hogy szintúgy)
Erről az elméletről is elég kevés az infó eddig.. Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.02.02. 11:42:25
"Habár a naprendszerünk nyüzsög az idegen űrhajóktól"
Bizonyíték? Enélkül megint egy "Én vagyok Napóleon" típusú kijelentés. Period! :-) A kérdés nem neked szól természetesen, hanem az idegen űrhajókat tényként vizionálókhoz!
Ez már közel állhat a valósághoz. De. Mi lenne, ha megfordítanák, és nem a népek "teremtettek" (vagy inkább választottak) maguknak "isteneket", hanem ezek az idegen entitások választottak maguknak népeket, vagy emberi hordákat ?? Mi van, ha nem is az embereknek volt szükségük istenekre, hanem inkább az idegeneknek az emberekre ?? A kegyetlenségükhöz sem fér semmi kétség ezeknek a basztardoknak, ha úgy imátkoznak hozzájuk, hogy Isten kegyelmezz, Isten irgalmazz... Az áldozatokról meg az elsôszülött gyermek beszolgáltatásról már nem is beszélve... Vagyis nem lehet, hogy ezek a figurák nem csak az emberek képzeletében születtek ?
. Mintha a trollok nélkül már sínre is került volna a totyik..
JHVH egy törzsi isten, egy törzs bosszúálló, féltékeny, hiú szuperegója, aki terminátorként legyakja az ellenséges isteneket (mert az ószövetség szerint azok is létező istenek, csak mind gyenge szarok az Übermensch-istenhez képest), ennyi. Semmi értelme magasabb erkölcsöt keresni az ilyen tevékenységeiben. Egyszerűen minden nép a saját képére "teremtett" magának isteneket, JHVH is eredetileg egy panteon viharistene volt, aztán egyedüli törzsi istenség lett belőle. Az már más kérdés, hogy később egy zsidó szektából kinőtt egy új vallás, amely történelmi okokból azt állítja, hogy ugyanazt az istent imádja, aki az önmagával azonos fia képében avatarként megjelent a népe körében, és mintegy RESET gombot nyomott egy csomó dolgon, de attól még nyilvánvaló, hogy két külön vallásról van szó (a muszlimok Allahja is elvileg ugyanez a "személy"). Ahogy buddhizmus is a hinduizmusból ered, mégsem azonos vele egyáltalán.
A kolléga említette hogy majdnem beleült a mézesbödönbe, csak arra nem gondol, hogy "azt" ők okosabban csinálták, különben nem írna hasonlókat.
"Habár a naprendszerünk nyüzsög az idegen űrhajóktól akár zöbb száz km, vagy akár bolygó nagyságúaktól is," Nem az a kérdés, hogy vajon találnak-e a Marson legalább egy, ha csak elpusztult is, mikróbát.
Én sem vagyok istenhívő, mi több semmilyen hívő. Az emberben, emberekben hiszek. Ateista vagyok, a probléma csak az, hogy a mostani világban összemossák az ateizmust a politikai nézettel. Ha figyelmesen reagálsz a napi médiára, akkor észreveheted, hogy nem "ember" az, aki nem keresztény. Ez a kommunikáció alattomosan a hányinger szintjére csapódik fel. A mai világban, ha a helyzet úgy hozza sajnos meg kell alkudni olykor, no persze így volt ez mindig is. Mert próbáljon csak egy zsidó igazi zsidó lenni a fasisztoid közegben, vagy egy náci érzelmű ugyanezt tenni a zsidók között. Nem megy. Nem is oly régen szinte szégyelltem magam, hogy Magyarországon születtem az erdélyi magyarok istenítése miatt. NEM, nem ők a hibásak, ők áldozatok. Vannak ott ismerőseim, és azt mondják, hogy "azóta" olykor pokol az életük. Ők ott laknak, ott élnek, akik pedig ellátogatnak hozzájuk, csak szórakáznak. Jól elkanyarodtam, de azt hiszem kicsit összefügg.
Na, akkor, hogy a trollokon kívül a topik témával is foglalkozzunk... Szerintem egy csillagász sosem fogja megérteni a világunk valós mivoltát. Ez a Almár István is már 50 éve lesi az eget, és sose fog rájönni, hogy odakinn nics semmi sem. Az egész, amit látni vél, az csak a tudatában van kivetítve az agya hátsó részen. Szerintem, hogy ha arany tárcán tálalnád neki ezt, akkor sem lenne képes elfogadni, már csak az 50 év befektetett munkája miatt sem.
László Ervintôl még a 80 as években olvastam az Intergalaktikus Federáció könyvét, ami már akkor elôrehaladott volt magyar viszonylatban. Most rákerestem újra és most is napra kész az öreg. Dienes István és rajta kívül nem ismerek egy magyart sem, aki valóban értené, hogy honnan is csörög a dió..
Kéretik, hogy csak az reagáljon, aki a témához kíván hozzászólni !! Kíméljen mindenki, aki offolni akarja a topikot, különösen ez a két ügyeletes troll, aki még nem szólt a témához !!
Mondtam trollkodik, a lényeg neki, hogy kötözködjön - mert élvezi. A probléma, hogy azt hiszi ez tök normális dolog, és csak játék, és nem látja be, hogy az ilyen fajta élvezkedés deviáns dolog. Valószínűleg azért nem látja, mert átlagos, normális életet él, és azt gondolja, az nem probléma, ha néha leül egy kicsit trollkodni. Kényszeresen. Amúgy az alkoholisták is ezzel áltatják magukat, neki jár az a egy-két sör hétvégente. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.30. 15:29:26
Eleve az érvelés fogalmával sincs tisztában. Csak nézd meg, mit láttunk tőle eddig. Dávid Icuka levegőbe puffogtatott, üres, bizonyítékok nélküli mesevideóját elfogadja mint "érv/bizonyíték", míg az általad linkelt, tudományos igényességgel, többszörösen ellenőrzött és bizonyított tanulmányt megkérdőjelezi és elbagatelizálja. Egy másik posztban meg arról beszél, hogy addig tekint valamit hihetőnek, amíg azt a tudomány meg nem cáfolja, miközben a tudományos bizonyítékot egy másik posztban kigúnyolja. Teljes zavar van abban az elmében...
Ezt hívják, azt hiszem karaktergyilkosságnak, amit művelni próbálsz, csak mivel senki nem figyel rád, ezért igazából csak kisstílű személyeskedés. Sajnállak, de egyszerűen nincs igazad, és még hazudsz is, annak érdekében, hogy lejárass. Szánalmas vagy! De tényleg! Mellesleg, nagy pofátlanság a témáról beszélni, miközben végigoffoltad az egészet, és folyamosan rágalmaztál, mellébeszéltél. Hihetetlen mennyi bőr van a képeden! Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.30. 14:35:27
Én konkrétan nem titkolom, soha nem is titkoltam el, hogy ateista vagyok. Éppen ellenkezőleg! Megjegyzem, isten puszán hit kerdese, számomra nem letezik mert semmi nem utal arra, hogy létezne. Legalábbis abban a formában, ahogyan azt a vallások definiálják. Eleve problémás az egesz rendszer, figyelembevéve, hogy vallástörténeti szempontból az egyistenhitet egy igen tág időintervallumban előzte meg a politeizmus, ami még többezer istennel operált. Ebből is latszik, hogy az egesz egy kulturális katyvasz, és nem más, mint az emberek éppen aktuális fantazmagóriája. Úgyhogy ezzel foglalkozni sem érdemes. Amit vizsgálni lehet, mert konkrét kijelentéseket, állításokat tartalmaz, az a szentkonyv (vagy könyvek). Itt pedig tényszerűen borul az egész, mert pl. a biblia csordultig van ellentmondassal, konkrétan hülyeséggel. Csak ugye értőn kéne olvasni, nem úgy, ahogy itt az ezósok, vagyis kérdés nélkül benyelni mindent.
Közben rájöttem. Csak unatkozol, ezért vagy itt. Konkrét célod az, hogy csak bosszantsd az embereket. Nem azért vagy itt, ami miatt a legtöbbünk (lásd #900 alatt), hiszen neked még saját véleményed sincs.
Ezért míg ez nem változik, nincs értelme bármit is közölni veled. Majd szólj, ha lesz saját véleményed. De könyörgöm, ne rólunk, hanem a TÉMÁRÓL. A kedvedért még le is betűzöm, hátha úgy jobban érted: T.É.M.A.
Téma alatt értem mondjuk a #901 alatti cikket is akár..
Inkább talán a második: "Így a fogalom hatóköre alá azokat soroljuk, akik képtelenek elismerni saját igazukhoz való ragaszkodásuk mellett, hogy akár tévedhetnek is." Azzal a kitétellel, hogy egyenlôre nics mit elismerni.
Dehogynem változtat az "állapotomon", mutatja a különbséget közted és köztem. Ha egy valóban pszichés gondokkal küzdő egyén nevez pszichopatának, az semmit sem jelent, azon kívül, hogy ennyire futja neki, vagdalkozik... Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.29. 17:43:16
"Hogy jelentkeztem e alanynak ? Oda nem kell jelentkezni, úgy fogdossák össze hozzá az embereket. Én is majdnem áldozatul estem, anno amikor Vancouver ben laktam, és valszeg a Pegasus projekthez fogdostak embereket... csak a szerencsémen múlott, hogy nem tűntem el... végleg..."
Tökéletesen illik erre (és majd az összes) posztodra a megadott troll definíciód, azaz provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombázol egy online közösséget. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.29. 16:49:36
2.Internet: Véleménynyilvánítás helye; olyan honlap, vagy honlapnak az a része, amelyen a látogatók saját véleményüket egy témával, cikkel kapcsolatban szabadon megírhatják, azzal kapcsolatban vitatkozhatnak.
troll
A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget (például internetes fórum, chat, blog, levelezőlista), vagy személyes hitbeli meggyőződését ellentmondást nem tűrő, pökhendi erőszakossággal sulykolja, azzal a konkrét szándékkal, hogy más felhasználókból heves reakciókat provokáljon ki, vagy más módon zavarja, lehetetlenítse el a témába vágó eszmecserét.
Ami pedig kedvenc szavadat a fogyatékosságot illeti, erre is vannak már hasznos módszereink. Javaslom neked egy online IQ teszt kitöltését annak érdekében, hogy megértsd, mi micsoda, te ki vagy, hol vagy most és pontosan hol is a helyed.
"Jó is, hogy belinkelted őket. Így legalább mindenki láthatja, hogy nincs önálló véleményed a témáról..."
Így van, remélem mindenki látja, hogy nincs önálló véleményem, hanem a tudomány álláspontját képviselem, ami még mindig nem véleményekből áll. Az önálló véleményem a kettő meg kettőben egyenlő négy terén sincs, mint ahogy ez sem vélemény kérdése, hanem tudományos. Bár elég furán hangzik, hogy tudomány mögé bújok... a tudománytalan idétlenség helyett, a trollkodás helyett, azaz a minden alapot nélkülöző vélemény helyett; tudományos kérdésnek tekintem, és tudományos választ fogadok csak el. Mondjuk ennyire ostoba sértegetésnek látszó, nem is tudom mit, még nem olvastam. Ennyi.
"Amúgy a Seti a mai napig sem talált bizonyítékot az idegen intelligenciára, de ez nem jelenti azt, hogy nem is létezhet."
És úgy gondolod a véleményeddel megtalálod? Hihetetlen mennyire nem gondolkodsz.
"Minek vagy itt egyáltalán, ha nincs is önálló saját véleményed a témáról?"
Ezt is leírtam már itt, csak megint nem figyelsz a másikra.
"Ha ebben csak én egyedül hinnék, akkor senki sem kutatná az életet a világűrben...még a Seti sem :)"
A seti nem hit alapján keres, másrészt a seti nem egyesszerűen élőlényeket keres, hanem intelligens élőlényeket. Nem ugyanaz a két keresési és kutatás stratégia. Te végig élőlényről beszélsz, viszont az intelligencia az egy újabb attribútum, amire nem tértél ki az fogyatékos fejtegetésedben a végtelen világegyetemről. Ugyanis attól, hogy a világegyetem nagyon nagy, még vannak egyedi dolgok a világegyetemben. Éppen ez a kutatások végső tárgya, hogy egyedi-e az emberi intelligencia, vagy sem. Nem tudjuk. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.29. 06:04:35
Részemről bárhogyan is történt az élet kialakulása itt a Földön, én minden további kétkedés nélkül el tudom képzelni, hogy ez máshol is előfordulhat a végtelen univerzumban. Még egyéb atmoszférával és gravitációval rendelkező bolygók esetén is. Lehet számunkra mérgező is azon légkörök "levegője", viszont akár többféle (a miénktől teljesen különböző) élet is lehetséges távol messze tőlünk, akár egy messzi messzi galaxisban is..
Ha ebben csak én egyedül hinnék, akkor senki sem kutatná az életet a világűrben...még a Seti sem :)
Igen, emlékszem ezekre a sorokra. Jó is, hogy belinkelted őket. Így legalább mindenki láthatja, hogy nincs önálló véleményed a témáról...
Takarózgatsz mindenféle Seti vélemények mögé, linkelgetsz különböző tanulmányokat, holott egyetlen értelmes kérdésre egy egyszerű önálló választ kellett volna csupán adnod.
De te még erre sem vagy képes. Amúgy a Seti a mai napig sem talált bizonyítékot az idegen intelligenciára, de ez nem jelenti azt, hogy nem is létezhet.
Nyilván amiatt keresik és kutatják, mert hisznek a létezésében. Csak hát hogy jön már ki, ha pont te bújnál a HIT mögé, aki folyton degradál, lenéz monden hívőt :)
Minek vagy itt egyáltalán, ha nincs is önálló saját véleményed a témáról?
" létezik e intelligens élet valahol távol a Földtől" Mivel nincs egyenlőre bizonyíték létezésükre, ezért a válasz csak az lehet: talán Személy szerint az én meggyőződésem, hogy az élet (bármely formája) ott megjelenik, ahol erre a feltételek adottak. Bár az is lehet, hogy egyedül vagyunk a kozmoszban, ami szomorú lenne, de talán nem. Lásd az indiánok példája. Azonban, mint olvastad már ezen az oldalon is, vannak akik a naprendszeren belüli bolygó nagyságú idegen űrhajókban is biztosak, mi több hemzsegnek. Véleményem, hogy minél fejlettebb egy társadalom (legalább is az ember esetében) annál több benne a "buta" ember. Az UFO-oknál ez nem tudom hogy működik.:D Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.01.29. 01:11:03
Viszont a ködösítés és személyeskedés az már trollkodás, vagyis te nem egy véleményt mondtál csupán, hanem direkt úgy fogalmaztál, hogy más ne értse, mert te egészen mást fogsz érteni a szavak valódi jelentése alatt, mint amit valójában jelent. Aki itt blamál, az te vagy, méghozzá saját magadat blamálod, vagy nem tűnt még fel, hogy senki nem ért veled egyet, és mindenki trollnak tart?
"Például az újabb értelmetlen flegmázásod helyett, kifejthetnéd, hogy szerinted létezik e intelligens élet valahol távol a Földtől az Univerzumban máshol is.."
De, és ezt a kérdést már itt #211 feltetted, és válaszoltam rá itt #214. illetve volt egy előzménye is, ahol meg az utolsó mondatot olvasd el #208. Ez is csak azt bizonyítja, hogy nem figyelsz a másikra, és kik nem figyelnek a másikra, kiket nem érdekel a másik véleménye? Úgy van, bingó - a trollokat! Aki itt folyamatosan mellébeszél, az te vagy troll "uraság"! Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.28. 21:42:23
Az, hogy valamiről kultúráltan kifejtem a saját véleményem, még nem trollkodás.
Az viszont, hogy másokat folyton blamálsz és minősítesz a véleményei miatt, már az. De ezt már a moditopikban is közölték veled, láthatóan teljesen feleslegesen.
Mivel értelmeset úgysem tudsz erre sem reagálni, szerintem tovább is léphetnénk... Például az újabb értelmetlen flegmázásod helyett, kifejthetnéd, hogy szerinted létezik e intelligens élet valahol távol a Földtől az Univerzumban máshol is..
Erről ugyanis itt eddig egy szót sem szóltál. Így indoklást sem adtál róla, miért gondolod úgy, ahogyan...