"A megrendelő a "nálam a pénz, tehát az ész is" hozzáállással minden kontrollálni akar, is volt már olyan, hogy az építésziroda majdnem visszamondta a megrendelést, mert olyat akartak ráerőszakolni, ami már nem fért bele."
Még jó, hogy a chicagói Apple-bolt esetén nem ez történt! ;-)
Az épületek természetesen minden megrendelő arculatához igyekeznek igazodni, de ettől még az épület tervezője dönti el, hogy milyen legyen az épület, a megrendelő legfeljebb kiválasztja a tervek közül a neki tetszőt, vagy lecseréli az építészt, ha egyikkel sincs megelégedve. Az apple főhadiszállását sem úgy tervezték, hogy az apple designer csapata kitalálta, a kivitelezők meg megcsinálták, hanem vagy tendereztették, vagy felkértek egy tervező céget. Magyarországon, ahol eléggé gyakori, hogy a megrendelő a "nálam a pénz, tehát az ész is" hozzáállással minden kontrollálni akar, is volt már olyan, hogy az építésziroda majdnem visszamondta a megrendelést, mert olyat akartak ráerőszakolni, ami már nem fért bele. Pl. a Westend közepére akartak csináltatni egy hatalmas női cipő alakú kávézót, mert a kanadai megrendelő feleségének ez az ötlete támadt, az építésziroda meg közölte, hogy akkor inkább kiszállnak, mert nem adják a nevüket egy ekkora baromsághoz.
Ez szinte egeszen biztosan nincs igy az Apple eseteben, lasd a fohadiszallast...Persze biztosra nem tudhatom, de erosen ketseges szerintem, hogy az Apple olyan marha nagy kezet adna 1 kulsos cegnek, ugy hogy a ceg arculata is a tetek kozt van. Utoljára szerkesztette: cateran, 2018.01.05. 18:28:52
Ez adott esettől függ. Van, amikor a tervező szabad kezet kap, van amikor komoly megkötésekhez kell igazodnia. Gyakran ezek alapján felvázol néhány variációt és a megrendelő kiválasztja a számára megfelelőt.
Meg gondolom felvázolja vagy felvázolhatja, hogy kb. milyet szeretne, és a tervező pedig eldönti, hogy ezt miképpen és milyen mértékben lehet megvalósítani.
Nem az épület megrendelője találja ki az épület formáját, hanem a tervező. A megrendelő legfeljebb jóváhagyja, ha tetszik neki.
Adott esetben egy a lényeges: Az épület maga teljes mértékben szimbolizálja a jelenlegi Apple termékek értékét. Dizájn a funkció előtt. Akárki tervezte, brilliáns volt!
Mondjuk rövidebben: Statikai- és anyagfelhasználási hibák miatt - a te szóhasználatoddal - csak a tervezőnek jár a fika, mivel az a feladata, hogy azt megoldja normálisan, az épület kinézete viszont a megrendelő dolga is. A tervezőnek max. annyi a hibája, hogy nem szólt, hogy egy ilyen forma nem éppen ideális azon az éghajlaton. Vagy nem tudom.
Oké, de itt ez dizájn "probléma", és nem a felhasznált anyag rossz. Tehát nem az van, hogy úgy néz ki, mintha jó lenne, csak az anyag nem bírja az időjárást, és a tervező cég rossz anyagot használt, amihez a megrendelőnek nincs semmi köze, kivéve, ha ő ragaszkodott ahhoz a konkrét anyaghoz a kinézete miatt.
Az épület pedig úgy tűnik kilóg a többi közül, mert hír van róla, hogy nem éppen ideális a formája a sok hó miatt. Tehát valami köze biztos van az Apple-nek a dizájnhoz (még meg is említi a cikk, hogy az Apple szereti az extravagáns formákat), és nem minden épület életveszélyes a dizájnból adódóan Chicagoban, amit ez a cég tervezett és kivitelezett. Mert akkor nem lenne hír, mert minden épületüket el kellene keríteni, ha nem akarod, hogy a városlakókat agyonvágja hó/jég, és teljesen természetes lenne, hogy ez is olyan. Valószínűleg.
Egy épület terveinek az elfogadása úgy történik, hogy a megrendelő kiválasztja az építészirodát, az letesz koncepciókat az asztalra, a megrendelő rábólint az egyikre és azt kivitelezik. Nem a megrendelő dolga eldönteni, hogy a tervezett épület hogyan bírja majd a havazást, szétrepednek-e a falak a közeli metrótól, stb. Ez mind a tervező és a kivitelező felelőssége.
Pont Chicagoban fordult elő az Amoco Building felhőkarcolónál - ami egy baromi magas márvánnyal borított hasáb - hogy az Olaszországból hozatott cararai fehér márvány burkolat nem bírta a chicagoi klímát és szépen potyogott lefelé. Az egész felhőkarcolón le kellett cserélni a burkolatot, ez 80 millió dolláros bukta volt a tervezőnek és a kivitelezőnek. Senkinek eszébe se jutott, hogy a megrendelő Standard Oil-t ekézze amiatt, hogy miért azt a tervet fogadták el. Ahogy más hibás épületek esetében sem ugrik rá a fikakommandó a megrendelőre, ha az építészek vagy a kivitelezők hibáznak.
Hat Chicagoban nem ritka, hogy 1 nap alatt 1 meter ho leesik. Vajon az a tetofutes megbirkozik majd ezzel is?
És az Apple biztos nem is látta, hogy mit akarnak oda építeni, csak valahogy ott termett, aztán már nem volt mit tenni. Illetve csak úgy önszórakoztatásból terveztek ilyen épületet a chicagói mérnökök. :D Tuti megint Ive keze van a dologban. :D
Az ugye azért megvan, hogy az épületet egy külsős cég tervezte és kivitelezte? Ha nem az apple lenne a megrendelő a kutya nem foglalkozna a lezúduló hóval, a legjobb esetben is valami építész portál huszadrangú postja lenne a hír, ha egyáltalán hírértékűnek ítélnék. De mivel az apple a megrendelő, az összes apple fikker hányhatja rá az epét, ami növeli a kattintásszámot. Ez már tényleg a bulvár legalja.