A moderálást szinte mindenhol első sorban politikai cenzúrára használják. A köpködő, személyeskedő, antiszemita, rasszista, ordenáré bejegyzéseket a szólás szabadsága nevében direkt eltűrik, mert még ha ellentétesek is az üzemeltető nézeteivel, azok politikai értelemben kontraproduktívak. A higgadt, tárgyilagos érvelést viszont csak akkor viselik el, ha az támogatja az oldal fenntartóinak politikai érdekeit. Ilyenkor moderációra hivatkozva eltüntetik a tartalmat és mivel a politikai oldalak többsége eleve információs buborékot tart fenn maga körül, ez ellen a fő kattintásszámot generáló felhasználó bázis nem hogy nem lázad, de még örül is neki. Így aztán kialakul az egymás mellett elbeszélő sok kis szájkaratéző gittegylet, akik csak a saját mantráik visszhangját hajlandóak elviselni, meg némi ordenáré acsarkodást, hogy legyen min levezetni a frusztrációikat.
"persze lehet drasztikus eszközökhöz folyamodni: - csak ellenőrzött megbízható profilok tölthetnek fel és jeleníthetik meg azonnal a tartalmaikat - az újaknak moderálás van ami lehet akár órák, napok kérdése is"
Igen, ez sok platformon mar most is igy van. Az egyik ilyen egy elegge liberalis, USA keleti parti modellezok altal mukodtetett internetes message board. Ott aki nem megbizhato azt elozetesen moderaljak. Az nem megbizhato akirol a megbizhato tagok nem mondjak hogy megbizhato. Jo pelda volt egy japan cikkhez fuzott komment, ami leirta, hogy mit gondolnak a japanok. Egy valodi japan, addig megbizhatonak tartott felhasznalo odairta, hogy igazabol a japanok altalaban nem azt gondoljak. Kimoderaltak es elvettek a megbizhato statuszat, a hivatalos indoklas szerint azert mert a kozosseg ertekeivel ellentetes gondolatot fogalmazott meg. Ezt a rendszert onkentesen, szabad akaratukbol hoztak letre. Na ezzel a gondolkodassal ment szembe a legutobbi Trump fele, a szabad egyetemi szolasszabadsagrol hozott elnoki utasitas. Ami egyebkent az alkotmanyuk egyik alappilleret biztositja az egyetemeken.
Ezzel szemben ugyanez a cenzura egy ugyanilyen brit forumban azert lett bevezetve, mert ott ha barki barmi helytelent ir, akkor a forum adminisztratorat veszi elo a helyi rendorseg. (Vicces, de kis kereses alapjan ugy nez ki, hogy a admin elleni brit feljelentesek jo reszet ugyanaz a brit szarmazasu, egyebkent hosszabb ideje japanban elo expat tette meg aki az amerikai forumban moderator. A britben nem az, szoval mas modszerekkel tartatja be a sajat elveit.)
Es ez ket politikatol fuggetlen, modellezessel fogalkozo webes message board, amik joval a klasszikus kozossegi halozatok megjelenese elott indultak. Aztan csodalkoznak, hogy az emberek jelentos resze inkabb elmegy mashova, ahol nem varjak el, hogy mirol mit gondojon.
ps: A youtube elso szuroje joreszt automatikus es a felhasznalok visszajelzeseit hasznalja. Tehat ha eleg ember viszonyul negativan valakihez akkor a jovoben mar csak manualis moderacio utan tud az illeto barmit is publikalni. Mivel barmilyen nagyjabol fele-fele aranyban vitatott temaban osszejon a 40-50% negativ szavazat, ezert lassan semmilyen vitatott temaban nem nagyon lehet publikalni, igazabol egyik oldalrol sem, csak jo nagy kesessel es csak nagyon politikailag korrekt megfogalmazasban.
A facebook viszont programok helyett csak siman sok embert hasznal, de nem eleget, mert tobb a felhasznalo mint az emberi cenzor. Ok nagyobb bajban vannak, mert megosztani vagy uzenetet irni konnyebb mint videot forgatni.
Az internet NEM megregulázható: tegyük fel megosztok valami nem odaillőt, amit: - jelentenek más felhasználók - vagy az oldal üzemeltetője veszi észre
és leveszik, de ez IDŐ, akárhogy csűrik csavarják valameddig kint lesz az a poszt persze lehet drasztikus eszközökhöz folyamodni: - csak ellenőrzött megbízható profilok tölthetnek fel és jeleníthetik meg azonnal a tartalmaikat - az újaknak moderálás van ami lehet akár órák, napok kérdése is - lehet intelligens - MI - általi tartalomszűrés de az MI kb. egy 3 éves gyerek szintjét sem éri el úgyhogy abból csak a baj lesz.
Azért ezt is érdemes elolvasni. Klikk ide Utoljára szerkesztette: csigafi, 2019.03.28. 11:33:23
"a pokolba vezeto ut is joszandekkal" - Milyen jószándékról beszélhetünk, ha a nemzetek feletti globalista, multinacionális tőke által lepénzelt képviselők szavaznak az őket "madzagon tartók" érdekeinek szolgálatában? - A többi megállapítással már egyetértek. Utoljára szerkesztette: end3, 2019.03.28. 11:16:25
Az információ mindig is megtalálta az útját azok között akik meg akarták osztani. Nem kell behódolni az EU-nak, létre kell hozni egy olyan internetet, ahol nem ilyen óriáscégek szolgáltatnak, hanem teljesen elosztott alapon működik. Próbáljanak majd ott cenzúrázni. Már most is vannak ilyen rendszerek, csak kevesen használják, meg ha használod (pl. TOR, freenet) máris gyanús vagy. De 500 millió usert nem tudnak ellenőrizni. El fog jönni ez az idő is, nyilván egyelőre a centralizált megoldások egyszerűbbek. De sok minden ebbe az irányba mutat.
> csak amikor épp valami negatív hatása van a nagytőkés támogatóikra a szabad piacnak, akkor megakadályozzák az érvényre jutását
A szabadpiaci elvek... azok persze zászlóra vannak tűzve, csak amikor épp valami negatív hatása van a nagytőkés támogatóikra a szabad piacnak, akkor megakadályozzák az érvényre jutását, ha kell adminisztratív eszközökkel, ha kell jogi szabályozgatással.
A többivel pedig csak egyet érteni tudok. Csak a bolond képzeli azt, hogy a birodalomról álmodozó EU vezérkar majd emberként kezeli a lakosságot, nem szolgaként... vagy jobb esetben olcsó erőforrásként, mert minél több van belőle annál értéktelenebb az ember a fejeseknek... Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.03.27. 20:02:40
Ugye, ugye, megmondtam, hogy majd az EU okosai jól beleszarnak a ventilátorba. Tessék.
1: sg.hu, koszi az objektiv cikket, ezert szeretlek titeket. 2: ez a szabalyzas, mint minden ami kormanyzati uton avatkozik a piacba, teljesen szembemegy a szabadpiaci elvekkel. ennek mar most latszanak a kovetkezmenyei, de hosszu tavon meg katasztrofalisabbak lesznek. az en maganvelemenyem az, hogy ennek a remuralomnak mar nem lehet bekes uton veget vetni. ez az egyik elmeletem. a masik az hogy az emberek ezt hagyjak (amit a nemetektol abszolut nem vartam volna el, de itt is mukodik a nepbutitas), es semmi nem valtozik, teljes totalitarianus diktaturaba megyunk at. ezzel az article 11 es 13-al beeloztuk kinat. 3: barmennyire is joszandekunak igyekszik lenni ez a tervezet, a pokolba vezeto ut is joszandekkal van kikovezve. 4: ez csak az elso verzio. ahogy az lenni szokott, ez idovel majd szigorodik, es lassankent egyre kemenyebbe valik. igy lehet keresztulvinni egy jol megtervezett elnyomast kormanyzati oldalrol. Utoljára szerkesztette: szoftos, 2019.03.27. 15:15:32
Jah, és kéretik az Artisjusnak levenni a adathordozókra pakolt jogdíjat...
"Akkor most 'bannolva' (direkt idézőjeles, mert tudom h szerződéssel maradhatnak de gyakorlatban SZTEM nehezebb dolog ez) vannak a mémek vagy sem?!"
Szerintem erre a rövid válasz az, hogy á dehogy... hát nem olvastad a 13. cikkely nem tudom hányadik bekezdését...?
A hosszú válasz pedig az, hogy igen, mert max. otthon nézegetheted a mémeidet, mivel az adott platform felelős azért, amit a felhasználó feltölt rá, így a létrehozó hiába nem profitorientált szervezet, a paltform tulaja az és/vagy fosik a jogi következményektől. (Kivéve, ha semmilyen köze nincs az EU-hoz, tehát nem EU-ban vannak bejegyezve, illetve nincs EU területen szerverük...)
Annyi kérdés(em) van még... "sőt, az eddiginél nagyobb védelem mellett - fel lehet tölteni védett tartalmakat, így a GIF-ek és mémek továbbra is az interneten maradnak és megoszthatók lesznek. " Hogy mi van?? Akkor most 'bannolva' (direkt idézőjeles, mert tudom h szerződéssel maradhatnak de gyakorlatban SZTEM nehezebb dolog ez) vannak a mémek vagy sem?! Vannak filmes mémek és grafikus mémek is. filmes mémek ugye tudjuk mik. pl. giphy.com tele van ilyenekkel, az arckifejezési reakcióktól egészen a szöveges megjegyzésűekig. Ezek mind szerzői jogok alá fognak tartozni? a A grafikusok pl. trollface és a társai azok gondolom érintetlenek maradnak. Youtube: Ha érvénybe lép, hogy fogja érinteni az akár 2016-17-ben létrehozott videók is, amik akár 3 mp-nyi filmes mémet tartalmaz, akkor ezek mind el lennének távolítva, vagy sem?! Azoknak youbereknek konzultálniuk kell majd a youbute-jal és a szerzőkkel, fizetni a díjat, ha azt akarják hogy megmaradjon a videójuk? Bár úgy olvastam hogy közvetlenül a cégeknek kell fizetniük, de bizonyára hatással lesz az magánalkotóikra (youtuberek) is... A Facebook-on és Twich-en is terjednek a mémek.... A EP-ben pedig látszik h az öregebb generáció szavazott erről............ Utoljára szerkesztette: wollnerd, 2019.03.27. 12:11:58
Lesz majd itt sírás, ha a youtube meg társai letiltják vagy erősen korlátozzák az európai felhasználóikat a sok jogi hercehurca miatt.
Legalabb tovabb no az EU-s politikusok nepszerusege. Ez hosszu tavon jo hatassal van a hatalmi pozicioikra. Persze ha a klasszikus EU-s modszer szerint lesz a valasztas is, tehat ha nem az elvart eredmeny jon ki, akkor ujra kell szavazni, akkor meg hatalmon is maradhatnak, hiszen mas ugyse nyerhet.
ps: Egyes velemenyek szerint ez a torveny vegkepp keresztbe tett egy EU-s sajat IT piac kialakulasanak es csak a nagyobb tokevel jelenlevo amerikai vallalatok tudnak majd megmaradni. Meg persze a nagyon nagy tokevel erkezo kinai cegek...
Nahát, ki gondolta volna, hogy a politikusok annak az érdekei szerint fognak szavazni, aki a zsebüket tömi pénzzel. Nézzétek az első képen azt a sok boldog arcot, most majd mind meg tudja venni a gyerekének az új S Klassét meg a szép házacskát a tengerparton.
Informatika és tudomány
