Az idő az anyag tulajdonságának a következménye.
Azt írtam, ha nem azonos távolságban vannak a szinkronjelet adótól, akkor azt nyilván figyelembe kell venni, hiszen az elektromágneses hatásnak útideje van. Már megint nem figyeltél.Csakhogy mi nem erről eltérésről beszélünk, ezen felül is marad időeltérés a két óra között. Elvileg ha jártál középiskolába, akkor tabulált a relativitás elméletről. Most akkor jól értjük, hogy te végig aludtad az órát, vagy nem hitted el? Egyik megoldás rosszabb mint a másik...
Erre volt az a válasz, hogy az, hogy a fizikus nem tudja megmondani, nem jelenti azt, hogy fölcserélhetők, hiszen azt nevezzük okozatnak ami bekövetkezik az okból, ami követi az okot.
Csak érteni kellene, amit írtam, te ostoba.Van egy szinkronjelet adó. Tőle azonos távolságban vagy te, meg én. Ha nem, akkor ki lehet számolni az időeltérést. Mit nem értesz ezen, te óvodás? Te aztán tényleg hülyébb vagy a sokéves átlagnál!Le is írod: időeltérés, de nem veszed észre amit írsz azt sem... Gratulálok az agyatlan makacsságodhoz!
Te pedig egy mocskos szájú kikötői söpredék.Lehet, de attól még igazam van, hogy te buta vagy, és óvódás szinten szórakozol velünk. Ennyi.
Igen, ezért írtam, hogy babrálni kell vele. De- ha körülményesen is, de megoldható. Sőt, lehet a szinkronjelet adó egészen közel is. Itt a lényeg, hogy történhet két dolog egyszerre.A szinkronizálás oka, hogy időeltérés van, ha te szinkronizálsz, attól nem szűnik meg az időeltérés. Attól, hogy te fogod és átállítod az órát, azaz szinkronizálod, attól még nem lesz annyi idő. Te tényleg nagyon buta vagy, ha azt hiszed, hogy átállítod az órát egy órával, akkor egy órával tényleg kevesebb lesz? :D
Az nem jelenti annak állítását, hogy abszolút idő van te ostoba, hogy két dolog szinkronizáltan egyszerre történik. Simán megoldható, még ha kell is vele babrálni.Ha valami egyszerre történik, az azt jelenti, hogy egy időben. Tényleg geci buta vagy...
Miért, még ovis vagy?
Ha több vagy tíz évesnél és érdekel a tudomány, akkor bizonyára hallottál már sugárzott időjelekről. Ezzel szabatosan megoldható.Ha egy picit is olvasottabb lennél, vagy nem trollkodnál akkor hallottál volna Einstein művéről, ami pont arról szól, hogy nincs egyidejűség. És ha egy tíz évesnél te is idősebb lennél, tudnád, hogy
Fogd vissza magad, te senkiházi majom.Miért ha nem, megmondasz az óvónéninek? Most aztán beszartam tőled. Újabb óvodai csúfolódásnak lehetünk tanúi. Köszönjük, hogy hozod a formád, de már belőttük a szinted, de ha úgy érzed percenkét igazolnod kell, hogy retardált vagy, akkor írd csak le amit gondolsz rólam, vagy bárkiről.
"De miért ne lehetne azonos az én jelenem meg a tiéd? Ebben a pillanatban te azt teszed, én meg ezt. Tehát ez is marhaság volt részedről."- itt éppen arról beszélsz, még akkor is ha nem tudsz róla. Gyönyörű tudatlanság példája vagy, hogy még azt sem tudod miről beszélsz.
"Sok ilyen evidencia bukott már meg, az idő iránya is egy ilyen." -Ez nem fog.
"- az ősrobbanásnak nincs - Honnan tudod? Miért ne lenne?
De miért ne lehetne azonos az én jelenem meg a tiéd? Ebben a pillanatban te azt teszed, én meg ezt. Tehát ez is marhaság volt részedről.
"ÉS te vagy az óvodás"Á ez nem óvódás csúfolódás, hogy lenne már az, hogy "te vagy az óvódás". Te az eszed a seggedben hordod, vagy soha nem is volt?
De miért ne lehetne azonos az én jelenem meg a tiéd? Ebben a pillanatban te azt teszed, én meg ezt. Tehát ez is marhaság volt részedről.
Mindennek van közvetlen megelőző állapota. De ebből miért tudnád megmondani, hogy mi lesz a jövő? Hiszen egy állapotból több következmény is lehet.
Egy embernél se lehet megmondani, mit fog a következő pillanatban tenni, mivel sokféle dolgot tehet. Hogy mit tesz, azt legföljebb tippelni lehet.
Hogyne lehetne a ketto forditva. Miert ne lehetne a kovetkezo allapot elobb mint az elozo.
nevezzük el a részecskéket oknak meg okozatnak.
Az is nyilvánvaló, hogy a következő állapot nem lehet előbb mint az előző. Semmiféle entrópiát nem kell idekeverni ennek fölfogásához.
Miértre én nem tudom a választ