Generálisan talán az üzlet mint szó jobban leírja. Ígéretet, fiktív gondoskodást árulnak, cserébe hatalmat kapnak. Ezt pedig átváltható pénzre. Én alapvetően a szabad piac híve vagyok, ha talál valaki vevőt a portékájára akkor legyen gazdag. Amivel itt gond van hogy hazugságot árulnak *-os rész nélkül valóságnak beállítva, nem tudják igazolni hogy a portékájuk valós/működik. Fejlett piacgazdaságnak pedig része a fogyasztók védelme. Sajnos a papok okosan a hívőből politikai tőkét is kovácsolnak, így maguk is az államhatalom részévé vállnak akár közvetlenül (lásd KDNP), akár közvetve (szavazóbázissal lobbizás), és úgy formálják a szabályokat hogy az nekik kedvezzen (pl. nálunk hittan oktatás).
Nem rövid cikk, de ha végigolvasod, abból nem az derül ki, hogy a hatalmat pénzé tette. Egyébként valóban, ugye ha büntetendő olyasmit állítani egy termékről ami nem igaz, különös tekintettel pl. egészségügyi értelemben, akkor hogyan lehet ugyaezt megtenni a mentális egészséggel kapcsolatban? Illetőleg, ha a vallás üzlet -amit akár még el is lehet fogadni, bár ezt egyetlen hívő sem fogja beismerni-, akkor ugyanazon szabályok szerint kellene működtetni és szankcionálni, mint bármely más terméket/szolgáltatást. Mégsem ezt látjuk (nyilván tudjuk miért, csak irónia)
"abból nem az derül ki, hogy a hatalmat pénzé tette." De ez szerepel: "azt elismerte, hogy a televízióba az egyház pénzéből befektettek „néhány százmilliót” Vagyis tőkéhez jutott a hívők által amiből végül magánvagyon lett, és mivel a NER-nek is része így utána már a közpénzt is kap az ATV, nem annyit mint a TV2 ami eleve stróman cég, de azért látható. Az 1%-ot úgy ahogy van meg kellene szüntetni, az adók állami és önkormányzati feladatok ellátására vannak, a templom fenntartása nem az, ott a persely aki misére jár az tud adakozni.