Szabad kereskedelem van. Es a szabad kereskedelemnek addig van ertelme, amig minden fel tartja magat az alapveto szabalyokhoz.
Mindenki tudja hogy Kina nem tartja magat a szabalyokhoz, es ez itt a problema. Ha tartana magat, es pl nem a kornyezet lerombolasaval vagna ala az araknak, akkor lenne kiegyensulyozott. Most tortent par lepes efele.
Kina mostanaig FIZETETT azert, hogy atvehessek a szemetet. Nana, hogy megkaptak. Aztan elegettek egy csomo uzemanyagot hogy odaszallitsak, ujrahasznositottak a 10%-at, a tobbit pedig a folyokba dobtak. Nyugaton persze gondolkoztunk azon hogy siman a fold ala asni a muanyagot a varos mellett azert nem is olyan kornyezetszennyezo, de ha kell nekik, akkor vigyek. Ez alig nehany eve szunt csak meg.
De ne allitsuk be ugy mintha ez a Nyugat hibaja lett volna. Ez Kina hibaja volt, es annak hogy vegre ezt befejezik, annak orulunk, de korbeugralni nem fogjuk oket azert mert az elvart minimumot vegre teljesitik:)
Meg biztos fiatal vagy, de 10 evvel ezelott a kornyezetvedelem pont ugyanolyan fontos volt, mint most. Sot, 50 evvel ezelott is. Az ozonlyuk mar a 70-es evekben slagertema volt. Ugyancsak a 70-es evekben vezettek be egy sor kornyezetvedelmi szabalyozast az autok kibocsajtasara vonatkozoan. Nemzeti parkok pedig mar 100 eve is voltak.
Kinaban pedig 2060-ig pedig meg lesz jopar olyan diktator aki ugyanigy vita nelkul es hatekonyan beszantja az egeszet. Lasd Brazilia, ahol eppen most egetik fel az esoerdot...
Azert Kinaban kornyezetvedelem az olyan mint amikor amerikaban a nagytoke megvedi a valasztasokat. A kinaiak jol megvedik a kornyezetet (minden nemzetkozi szerzodest alairtak, semmit nem tartanak be belole). Amerikaban meg azert "vedtek meg" a valasztasokat, hogy az "elvart eredemenyt" hozzak. Nallunk ilyen nagy valasztas vedelem a kekcedulas valasztasokon volt, ahol a reakciosoktol vedtek meg a szabad es demokratikus valasztasokat. Ezt csak nagy mennyisegu dupla es hamis szavazat segitsegevel lehetett. Amerikaban is erre volt szukseg, kulonben az emberek nem azt valasztjak meg akit a hatalom birtokosai szerint kell.
Szoval se a kinai allamnak, se az amerikai vezetoknek nem szabad hinni, akkor is hazudnak ha kerdeznek. Putyin is pontosan igy "vedi meg" a demokraciat Oroszorszagban. Es latjuk, hogy a kinai, orosz es amerikai demokracia milyen fejlett. (ok, a kinai a legfejlettebb jelenleg, de az usa mindent megtesz, hogy meg a jarvany vege elott utolerje)
Ezért jók a magukat demokratikusnak nevező államok, mert a szennyező tevékenységeiket és szemetüket a fejlődő országokba, diktatúrákba tudják exportálni. Példamutató Norvégia ahol az olajuk adta jólétben ami máshol szennyez ők száműzik a fosszilis energiahordozókat. Pl a világ más részein erősen szennyezve előállított villanyautókkal fognak járni, majd szavatosságuk lejártával elszállítva másutt kidobják.
Igen ezért írtam oda, hogy csak néha jó. Mondjuk a környezetvédelem hiánya nem feltétlen a kínai diktatúra rendszer sara, mert kb 10 évvel ezelőttig az egész világ tett a környezetre magasról, csak az utóbbi 10 évben kezdett érdemben tenni az emberiség ugy am blokk valamit. Ebben viszont a diktatúrák nagyobb "döntési szabadsággal" rendelkeznek nem kell parttalan vitázni sok éven keresztül mint pl a nagy EU bürökráciában. Ha kínai vezetés azt mondja holnap ilyen meg olyan kibocsátási limit lesz akkor alkalmazkodsz vagy jön a fekete autó.. szóval erre gondolok, itt nem vita van hanem tesznek valamit, gyorsan, hatékonyan.
Azért az a 2060-as ígértet közel 1,5 milliárd emberrel.. erre is csak egy diktatúra lenne képes, feltéve ha tényleg megcsinálják amit ígérnek. India még 2100-ra se lesz klímasemleges sztem, túl sok vita, a népnek meg nem tetszik valami korlátozás akkor simán leszavazzák őket.. Utoljára szerkesztette: peterx, 2021.02.09. 17:56:44
Mondjuk ugy hogy miutan evtizedekig szarakodtak, es most mar levegot sem lehet venni a nagyobb varosokban, a vizeik pedig meg vannak mergezve, most vegre hajlandoak cselekedni. Van egy mondas, hogy a diktaturak nagyon hatekonyak azon problemak megoldasaban, amiket ok maguk okoztak...
A diktaturaval a fo gond pedig mindig is az volt es lesz, hogy meg ha akad is egy diktator aki jo szandeku (bar a hatalom mindenkit korrupta tesz), az utodja az tipikusan tragedia a szo szerinti ertelemben... Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2021.02.09. 17:44:51