Igen, a lényeg az hogy egyáltalán nem egy a nagytőkés kijelölte hogy ki lesz az elnök, és nincs apelláta. Még államonként is nagy a szórás a támogatottságban jelöltek kapcsán. Csak hát kvp mindenbe a héttérhatalom konteóját próbálja beleszőni.
Azt mondd meg, ha így is lenne, mit zavar téged? Mert a rövid kis életed mint mindenki más is, kb egy légypiszokkal ér fel. Ha még hulla vagy, akkor nem teljesen mindegy? Vagy most éppen az önző részed beszél, hiszen előbb gondolkodni kellett volna mielőtt gyereket vállal az ember, nem a világot megváltani (amit nem lehet) azért hogy a csemete el tudjon tartani (ugye gyereket nem adókedvezmény, vagy éppen öregkori ápoló hiánya miatt vállalunk, vagy ha igen azt természetesen elmondjuk neki, hiszen kell a saját rabszolga)?
Érdekes ugye, mindig az kiabál a legjobban akinek a háza ég. Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2022.08.17. 03:48:38
Az a "zart csoport" az tobb millio ember, es barmely allampolgar reszt vehet benne. Lehet nem effektiv (sot kifejezetten rossz) rendszer az, hogy az elnokjelolteket mindket part szelsosegesebb fele valasztja ki, ezert egy kozepen allo, mindket fel altal elfogadhato jelolt az hamar kiesik, de ettol fuggetlenul a szavazas egyaltalan nem zart...
"Abban egy Great Reset nevű esemény van a középpontban..." És hol van ebben az apokalipszis? The Great Reset Initiative is the name of an economic recovery plan drawn up by the World Economic Forum (WEF) in response to the COVID-19 pandemic. Legalább alapszinten értelmezd már amit olvasol/leírsz.
"Mindenki kedvenc Soros Gyorgye peldaul beszel." Nyilván ha Putyin ránk szabadítja a nukleáris háborút akkor az lesz. Ilyen elven viszont bármely téma alpján ezt kell etalonnak venni és kb. az jön ki hogy semminek semmi értelme. A MAD doktrína véd ettől minket. Egyébként nem igazán látom hogyha újra visszaesnénk az anarchiába akkor miért ne tudna idővel újra kialakulni a demokrácia, ahogy már több helyen és időben megtörtént. Mi a valószínűbb ennél?
"amikor az amerikai elnokot effektive egy nagy gazdasagi hatalommal biro zart csoport jeloli ki" Ezt nyilván nem engedi az alkotmány, ha a nép úgy gondolja hogy bármely jelölt nem megfelelő akkor nem szavaz rá. Ennél perpill nincs jobb ismert módszer, te sem tudsz egyel sem előállni csak fikázni a mostanit.
Legalább azt próbáld értelmezni, amire válaszoltál: a 8-as hozzászólást. Abban egy Great Reset nevű esemény van a középpontban...
"De rajtad kívül senki nem is beszélt a poszt apokaliptikus világrendről. Egyébként te is úgyanúgy vissasírnád a jelen demokráciát amint az első erősebb ember aki szembejön elvenné a kajád vagy megverhetne mert nem tetszik a képed."
Mindenki kedvenc Soros Gyorgye peldaul beszel. Tehat arrol, hogy az uj vilagrendbe torteno eljutas egy anarchikus idoszakon at vezet majd el.
Egyebkent a vicces az, hogy a romai birodalomban a csaszarsag bevezetese utan meg hosszu ideig megmaradtak a valasztasok, ugyanis a romai szenatust ugyanugy valasztottak, sot meg a neptribunusok is mukodtek. Ezek a valasztasok ugyanugy korruptak voltak, tehat letezett a szavazatvasarlas es a kozvetlen valasztasi csalas is. A nep ugy erezhette, hogy van beleszolasa a dolgokba es vannak valasztott kepvieseloi. A gyakorlatban meg egy ideig penzen vasarolt pozicio volt a szenatusi tagsag, a romai nagytokesek egyfajta statusz szimbolumkent vettek maguknak poziciot, de ez mar semmilyen politikai hatalommal nem jart.
Az amerikai demokraciaban is elkepzelheto egy olyan allapot, amikor az amerikai elnokot effektive egy nagy gazdasagi hatalommal biro zart csoport jeloli ki, mikozben a szenatorok a gazdagabb retegbol kerulnek ki, de tenyleges poltikai hatalommal mar nem rendelkeznek, csak az elnokot kijelolo csoport akaratat szentesithetik. A nep meg azt hiszi, hogy megmentettek a demokraciat es rendesen eljar 4 evente szavazni. A kerdes az, hogy ez egy jovobeli allapot vagy mar be is kovetkezett?
Feltételezés hogy lesz apokalipszis. (egyébként ha lesz akkor valóban, az anarchia a legvalószínűbb forma(ez a kiinduló állapot), a demokrácia fenntartásához civilizáció kell) De rajtad kívül senki nem is beszélt a poszt apokaliptikus világrendről. Egyébként te is úgyanúgy vissasírnád a jelen demokráciát amint az első erősebb ember aki szembejön elvenné a kajád vagy megverhetne mert nem tetszik a képed.
A feltételezés, hogy a demokrácia életképes államforma egy poszt apokaliptikus világban elég naiv. Én azt látom, hogy a nyugati demokrácia nagyon törékeny, nem csak Magyarországon és az USA-ban, hanem szinte mindenhol. Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2022.08.14. 13:40:58
Semmiféle nyoma sincs hogy a választásra épülő rendszer helyett valami mást vezetnének be (a nyugati demokráciákban). Tehát kijelentésed megalapozatlan.
"teljes Fold lakossaganak csak 1%-a marad meg" Elméleted ott bukik meg hogy 1 munkásember 1 szavazat, 1 nagytőkés 1 szavazat, 1 gép 0 szavazat. Jól látható hogy a demokráciákban mindig lesz olyan populista politikus aki erre a széles rétegre fog építeni. Az autokráciák/diktatúrák más lapra tartoznak.
A folyamat vége nem nagyon tud más lenni minthogy ezek az automatizált termelőeszközök közösségi tulajdonba kerülnek. Fokozatosan lecsökken a munkaidő/életjáradék teljesítési közszolgálati idő amik a nem automatizálható feladatokra fordítódnak majd. A 100% robotizáció nagyon távoli jövő, mire ez eljönne addigra már valószínűbb hogy a virtuális valóságban zajlik az 'élet' nagy része.
"A kalozok ezeket szeretni fogjak;) Vagy ezeken lesz autonom gepagyu is?"
Igen, a hires norveg kalozok, akik az omlesztett mutragyara utaznak nagyon veszelyesek. Valoszinuleg nem veletlen, hogy pont ott tesztelnek, ahol igazan hajoforgalom sincs sok es olyan aruval ami nem tul ertekes.
Ha bevalik, akkor meg vehetnek autonom gepagyukat a Samsung-tol. https://www.youtube.com/watch?v=Oa08Gbn6iqs
"a felső 5% kizárólag a 95% miatt van a felső 5%-ban"
Jelenleg. A WEF fele 4. ipari forradalom es a nagy reset elve szerint a jovoben a munkasok kivalthatoak lesznek automatizacioval es ezert a vilag termelese jelentosen csokkentheto lesz, mivel a munkasok ellatasara mar nem kell eroforrasokat pazarolni. Az igy felszabadulo eroforrasok pedig masra fordithatoak, pl. ha nem kell csak 200 millio ember szamara elelmiszert termelni, akkor a tobbi szantofold visszavadithato. Ezert is kezdtek mar el ezen foldteruletek kivezeteset a mezogazdasagi termeles alol Hollandiaban, Kanadaban es Nemetorszagban. (igazabol az EU dontese alapjan a magyarorszagi natura 2000-es teruleteken se lenne szabad a jovoben se novenyeket termeszteni, se allatokat tartani, se lakni) A nem dolgozo es igy a nagytokesek szamra nem hasznos lakossag szamara pedig azt az ajanlatot tudjak biztositani, hogy ha vallaljak, hogy nem lesz gyerekuk, akkor eletuk vegeig ingyen kapnak szintetikus elelmiszert es lesz hol lakniuk. A felso 1% 1%-anak boven elegseges ha teljes Fold lakossaganak csak 1%-a marad meg, ok meg akkor is a felso 1% lesznek. Legfeljebb a mai betanitott napszamos segedmunkas helyett a diplomas mernok, a diplomas apolo, stb. lesz a legalso tarsadalmi kaszt. Ok ugyanolyan jol elhetnek ahogy jelenleg, akkor is ha nincsennek alattuk se gyari munkasok, se afrikai ehezok.
ps: A gazdagsag relativ es nem a beveteltol fugg, hanem az elerheto eletszinvonaltol. Ha egy bolygo eroforras limitalt (lasd Fold), akkor csak az eroforrasok uj elosztasaval novelheti tovabb a felso reteg a magara forditott aranyt, a tobbiek rovasara. Mivel mernokokre, orvosokra, muveszekre nekik is szukseguk van, ezert a legalso 99%-tol vehetik csak ezt el, akik viszont igy ehen halnanak. Ha viszont nincsennek, akkor problema es ehseglazadas sincs. Nem azt mondom, hogy ez helyes vagy erkolcsos viselkedes, mert nem az, csak azt, hogy a WEF ervelese logikai szempontbol igaz.
Informatika és tudomány
