Ez nem igaz. Amit írtál már nem ok. Ma már a zenei produkciók többsége esetén magasról tesznek a hanglemezek korlátaira, csak ennek megszokása maradt. Van más oka is a mélyek monósításának. Mégpedig elsősorban a keverés könnyítése, a mély hangok irányíthatatlansága (gömbhullámszerű terjedés) illetve a lehallgatás általános (gyenge) minősége és az emberi hallás tökéletlensége.
Én azt érzem JMJ-nál, hogy nagyon elfogyott az ihlet, így jobban a technikára koncentrál..
"Nem véletlen, hogy mastereléskor mindig ellenőrzik a monokompatibilitást és 200 Hz alatt monósítanak."
A monósításnak egyetlen oka van. A hanglemez gyártás során problémát okozna a sztereó hang, nagyon alacsony frekvencián. Nagyon megemelné a barázda átszakadás kockázatát.
A 3D hangzás problémája abból adódik, hogy adott folyamatok esetlegesek. Nincs a felvételnél, keverésnél, maszternél, hanghordozónál, lehallgatásnál azonos szabvány.
Jarre-t szívesen hallgatnám ma is az analóg eszközei között, mintsem bohóckodna itt digitálisakkal. Ableton, Nuendo és Pro Tools oké, de az analóg keverők hangzása alázza mindet. nem véletlen, hogy keresik a megfejtést, egyre pontosabban modellezik, imitálják a régebbi technikát, csak sajnos az eredeti még mindig sokkal jobb, mint a modellje.
Hmmm. Azért elég sok mindenről beszél a Mester, de szerintem az ő fejében sincs a 3D-hangról egy egységes kép, vagy kritika, amellett, hogy minden tiszteletem az övé.
Ahogy a 3D kép esetében a 3D hang esetében is 2 különböző megjelenítési módról beszélhetünk. A kép esetében van a 3D kijelzők kategóriája és van a VR. A 3D kijelzőnek simán megfelel a sztereó, a VR-nak a sokcsatornás 3D hang.
Én az alapvető problémát ott látom, ahogy a cikkben is elhangzik, hogy a felvételek, kiemelten a sztereo felvételek elkészítésénél, keverésénél a legtöbbször nem 3D térben helyezik el a hangokat, nem ebben gondolkodnak a szakembnerek. Ilyen szempontból magyarázat, hogy a kevés mikrofonos élő jazz felvételek miért szólnak olyan jól, és könnyű utólag is 3D-síteni, mert ott az élő környezet eleve 3D-s volt. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.17. 11:18:00
"Ezért van, hogy fülhallgatóban jobban szól, mert ott a hangforrás nem találkozik a levegőben, nem tudja kioltani egymást az ellentétes fázis." És ezért van az is, hogy a fejhallgatóban valahogy mindig van, ami "benned" szól, leszűkül a tér egy bizonyos sávban/térben. Ezek a 3D-s fejhallgató keverések egyébként annyira forrás-lejátszó-fej/fülhallgató-ember függő, hogy lehetetlen egyöntetűen belőni vagy nyilatkozni róla.
Már a fenti háromféle mix elkészítése is felesleges munka volt, ráírható arra, hogy jó teszt azoknak akik fejlesztenek és kemény ujjgyakorlat azoknak, akik ezek több ezer munkaórát beletesznek. Gyakorlattá semmiféleképpen nem válhat. Példaképp említhető a quadrofon technológia - ~40 évvel ezelőtti - kérész élete.
(Jó ez a cikk amúgy, de elég egyoldalú maradt anélkül megemlítve, hogy a Depeche Mode egyik (sajnos már csak kettőből ) frontembere Martin L. Gore is tett bele nem keveset egy újra keverésébe Brutalism Take2 néven.)
Ennek a 3D mániának túl sok értelmét nem látom. Lehet vele bűvészkedni, de a hang fizikai tulajdonságai miatt egyszerűen sohasem fog úgy szólni, mint a legstabilabb hangtípus: a mono. Nem véletlen, hogy mastereléskor mindig ellenőrzik a monokompatibilitást és 200 Hz alatt monósítanak. A stereo tér tud jól szólni, de a 3D-ben a fázisproblémák miatt nem fogják tudni a fáziskoiltás kiküszöbölni. Ezért van, hogy fülhallgatóban jobban szól, mert ott a hangforrás nem találkozik a levegőben, nem tudja kioltani egymást az ellentétes fázis. Rendes térben csak adott körülmények között tudják közel kioltásmentesre megcsinálni, de ez máshol nem reprodukálható tökéletesen.
A problema ott van, hogy a legtobb 3D audio formatum "sok.valamennyi" csatornara keveri le a hangokat. Aztan a lejatszas soran ezt tovabb csokkenti a tenylegesen elerheto hangszorok szama szerint. Egy jo 3D formatum tetszoleges 3D poziciot tesz lehetove tetszoleges szamu hangforrasnak es tartalmazza a kevereshez szukseges 3D feluletmodelleket is. Mint pl. egy jobb jatekprogram. Viszont ez nagyon szamitasigenyes es a lejatszashoz a hagszorok valodi helyet is be kell digitalizalni 3D-ben. Egy mozi ezt meg tudja engedni maganak, de otthoni felhasznalasra alkalmatlan.
Jo alternativa lenne mindent egy fullhallgato modellre keverni, azaz fullhallgatos sztereo modell szerinti 3D hangot generalni. Ez tiszta 2 csatornas kimenetet jelent de csak fulhallgatoval ad elvezheto minoseget.
Nem mintha a 3D kepbol lenne jobb szabvanyunk mint a headsetes sztereo video. Minden mas 3D kepformatum santit valahol. A problema ugyanaz, a generalashoz hasznalt 3D modell es a lejatszashoz hasznalt hardver eltero geometriaja jeltorzulast okoz. Valodi holografikus projector pedig egyelore nincs, ahogy valodi holografikus hangszororendszer sincs.
Informatika és tudomány
