1. Világos bőrűeket említettem és nem pedig "fehér heteró férfiakat". Nagyon is beleérve így a nőket is, továbbá még a normálistól eltérő szexuális irányultságú társainkat is. 2. Önmagában a "másokat" senki sem lehetetleníti el, maximum azokat a feltűnési viszketegségben szenvedő egyéneket köztük, akik folyamatosan úgy érzik, hogy kötelességük a magánéletük minden részletét folyamatosan a nyilvánosság arcába tolniuk. Hozzáteszem a szexuális irányultságuk itt maximum hab a tortán azoknál, akiknél ettől kimegy a biztosíték, de alapvető probléma nem azzal van senkinél, hanem sokkal inkább az elviselhetetlen feltűnési viszketegséggel. Abban mondjuk igazat kell adnom, hogy ilyenkor bármennyire is megérdemlik a kritikát ezek az emberek, kicsit övön aluli, illetve a felesleges társadalmi feszültségek miatt ostobaság is lebuzizni őket, illetve a szexuális irányultságukra kihegyezve előadni a kritikát róluk. Sokkal szerencsésebb lenne csak szimplán mondjuk magamutogató idióta baromnak nevezni az ilyeneket, legyen bármilyen szexuális irányultságuk is. 3. A fekete tömeg pillanatnyi felháborodása jogos volt, a fél USA-ra kiterjedt válogatás nélküli rendőrellenes erőszak és fosztogatáshullám már kevésbé, aztán a több hónappal később a feketék mozgalmát nyilvános felületeken éltetni elmulasztó fehérek ellen elkövetett erőszakos bűncselekmények pedig már egyenesen fasiszta terror az elkövetők részéről bőrszíntől és származástól függetlenül. Mondhatni a ló túlsó oldalára való átesés egyik gyönyörű példája, amikor a magukat veszélyben érzők az események sodrásában hirtelen már a legszélsőségesebb magatartást tanusító megtorló-elnyomóként kötnek ki. És akkor fontos itt azért még azt a demokrata szenátort is akkor már megemlíteni, aki a történtek után az egyik legnagyobb támogatója lett a tomboló tüntetéseknek, előtte pár évvel viszont még ügyészként pont a fekete áldozatot végül megölő rendőr ellen egy korábbi nagyon hasonló ügyben rendkívül enyhe büntetést kért ügyészként, aminek köszönhetően ez a rendőr aztán tovább folytathatta a munkáját, míg végül a tragikus eset meg nem történt az ismert súlyos túlkapása miatt. Nem emlékszem a nevére, de szerintem a Palpatine vagy a Darth Sidious becenévre nagyon rászolgált ezzel ez a kérdéses politikus... Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.06.07. 15:40:18
Hűha. Egyre szaporodó gyűlöletbűncselekmények a leginkább védett, és leginkább 'nemtámadott' 'fehér heteró férfi' csoport ellen? Amikor még a nőket is tárgyként kezeli a társadalmunk? Amikor a buzikat is ellehetetlenítik, mert 'mások'? Amikor a cigányokat is megtámadják? Akkor te pl. azon vagy felháborodva, mert egy-két fehér rendőr túlkapása (érthetetlen módon megölt feketék) miatt felháborodott fekete tömeg akar igazságot? És ezt gyűlöletbűncselekménynek hívod? Azt hiszem, nem a buzikra és társaikra kellene használni a 'mások' szót...
Holokauszdogma? Na, akkor értem már, miért mondtad az, amit, és úgy, ahogy. És csodálkozunk, hogy ott tartunk, ahol. Vagyis a nem létező vita gyorsan meg is halt. 'Kár érte, kíváló ügynök volt.'
Ne szépítsük: A holokausztdogma-védő törvények szerte Európában a sztálini Szovjetuniót idézik. Aki szerint ezek a törvények ún. demokratikusak, fejlettek stb. az nem normális. Ez csak egy, de igen nyilvánvaló példa arra, hogy a nyugati társadalmak elvi alapokon is rothadnak, hiszen minden tézis és princípium a gyakorlatban ellentétesen működik. Van még lejjebb? Igen, a digitális pénzzel, a társadalmi pontrendszerrel, a gondolatbűnözéssel...
"És ezt próbálják meg beleverni a mostaniak fejébe, hogy ezt nem szabadna semmiképp engedni." Jól is teszik, hiszen az elmúlt években a világos bőrűek, illetve a nemzetállamokhoz és tetszőleges nemzeti kultúrákhoz való tartozásukat felvállalók ellen kezdtek elszaporodni elég erőszakos gyűlöletbűncselekmények, ráadásul nemzetközi terrorszervezetek is alakultak ilyen mozgalmak köré. Nem kérdés, hogy az ilyesmi ellen a lehető legkeményebben fel kell lépni, hiszen a legrosszabb esetben ez is akár ugyanodáig fajulhat, mint annak idején a holokauszt a zsidók és többi érintett népcsoport ellen, csak ezúttal ha belegondolunk, szinte bárki célponttá válhat majd. Sőt, már sajnos túl vagyunk azon is, hogy ha jól emlékszem akkor már random magyar járókelőket is támadtak meg Budapesten nemrég ilyen terrorszervezetek tagjai. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.06.04. 19:57:23
Ne szépítsünk: a holokauszt tagadása miatt kerülhetnek egyes emberek börtönbe, nem azért, mert 1-2 dologban eltérő állításokat fogalmaznának meg az általad említett "kötelező narratívától". Ez pedig nagy különbség. Főleg az után, ami nem is olyan rég történt (az én szüleim még megélték gyerekként, de a mai fiatalok nagyszüleivel lehet hasonló). És most tök mindegy, hogy mekkora számról beszélünk (akár halottakról, akár 'munka'-táborokról beszélünk), tök mindegy, milyen népcsoportról (hiszen nem csak zsidókat öltek meg azért, mert ők zsidók voltak, hanem cigányokat is, azért, mert ők cigányok, meg egyéb 'gyengébb' fajú embercsoportokat is azért, mert nem 'árja németek' voltak), itt az volt a lényeg, hogy emberek szisztematikusan öltek meg más népcsoportú embereket. És ezt próbálják meg beleverni a mostaniak fejébe, hogy ezt nem szabadna semmiképp engedni. De vannak olyan f@szok, akik mindent megkérdőjeleznek (akár a halottak emlékét, és kegyeletét is felrúgva). Viszont vannak olyan dolgok, amiket nem szabad engedni, hogy elharapózzanak, és ez is ilyen. 'Emlékezz, hogy tudd, az nagyon rossz.' Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2023.06.04. 13:06:55
Tudod, a szólásszabadság is csak addig terjedhet, amíg az más ember más jogát nem veszélyeztetheti. Vagyis ha megjelölnek egy állítást, hogy az nem valós, és meg is mutatják, hogy miért nem, az nem cenzúra, hiszen attól még azt mondasz, amit akarsz, csak hogy másokat ne tévessz meg, ne verj át, ....., ne ölj meg azzal az állításoddal (mint Trump, amikor azt mondta, hogy igyál fertőtlenítőt, mert az megöli a COVID-ot), megmutatják, hogy vagy hülye vagy vagy nagyon nem vagy képben az adott témában és hamis állításokat teszel. Ugyanúgy a mozgásszabadság is arról szól, hogy ami nincs tiltva, oda bármikor mehetsz; aztán az emberek mégsem siránkoznak azért, mert nem mehetnek be a szomszéd földjére/telkére. Mert megértették, hogy miért van szükség bizonyos esetekben ennek a korlátozására. Hasonló a cselekvési szabadság, ahol mégis tiltják a másik ember megölését - aztán ez ellen sem tiltakozik senki. De amint a beszéd kerül a középpontba, akkor egyből megjön a szavuk azoknak, akik hülyeségeket, hazugságokat állítanak itt-ott, hogy már miért nem szabad. Pont ugyanazért. Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2023.06.04. 12:51:29
"Tudomásom szerint a vagyonelkobzás és a számla zárolása nem ugyanaz." Hosszútávon, az intézkedés befejezésekor beálló állapotot tekintve valóban végződhet eltérően (visszakapod vs. nem kapod vissza), ebben igazad van, talán nem a legjobb, illetve legpontosabb fogalmat használtam rá ilyen megközelítésből. De az intézkedés hatályának idején a technikai hatása egyező és a probléma ezzel van, hiszen alapvető jogok nagy fokú korlátozásáról beszélünk, ami jogállami keretek között teljesen elfogadhatatlan ilyen kollektív alkalmazásban.
Tudomásom szerint a vagyonelkobzás és a számla zárolása nem ugyanaz.
Ha van 10 millám, és elkobozzák, akkor lesz 0 millám. Ha zárolják, akkor van 10 milám, de nem engedik hogy használjam. Ezt később megengedhetik... a másikat vissza kell adniuk.
Nem ugyanaz.
#13 Ha valótlanságot állítasz, akkor ne lepődj meg ha elmeszelnek érte. Ha a fészbúkon keménykedsz és fenyegetsz másokat akkor elővehetnek érte. Mi a gond? Én már voltam fenyegetéssel elővéve mert egy hülye kis picsának azt mert írni, hogy megkeresem hol lakik és az ablaka alatt fogok hangosan Slayert meg Dimmu borgirt hallgatni a kocsiból, ha szerinte aki nem bírja hogy ő zenét hallgat az költözzön el.. Mert a téma valami belvárosi fesztivál volt, ami elől sokan kiköltöztek a város szélére, és pár éve elkezdték ott rendezni a fesztivált, mert valami fejest zavart a zaj és a tömeg (meg lehugyozták a kocsiját). Nem volt erőszak, nem volt semmi, csak felhoztam egy példát arra hogy neki is lehet kellemetlen... Nem azt mondtam hogy megkeresem és megfojtom vagy ilyesmi. Nem is volt bünti érte csak egy ejnye bejnye.
Európában ha a kötelező narratívától eltérsz mondjuk a Nagy Zsidó Holokausztot illetően, sok év börtön várhat rád. Ma is raboskodnak emiatt több tucatnyian...
Nem. A legjobb tudomásom szerint megtörténtek ilyen esetek (különböző hiteles hírforrások számoltak be róla) és arról nincs információm, hogy a vagyonelkobzások egyedi büntetőügyekben történtek volna, hanem úgy értesültem az akkori hírek alapján, hogy kollektív módon alkalmazták a tüntetések résztvevőivel szemben, tehát mindezek alapján ha jól értem, akkor Kanada a demokratikus jogállami minőségét feladta a tüntetések feloszlatása érdekében. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.05.31. 17:49:15
Folytathatnam, de unom mar, hogy ujra es ujra be kell linkelni mindent, mert itthon senki nem hallott meg rola.
"Ez alapján azt hiszem, én maradnék Európában,"
Pontosan ezert kellene megakadalyozni, hogy itt Europban vagy Kanadaban is ugyanolyan jogi es politikai rendszert alakitsanak ki mint Kinaban. A britek eseten mar megvan a jogi keretrendszere es egyre tobb esetben alkalmazzak is, nem csak civilekkel, de a kormanyzat politikai ellenfeleivel szemben is. Szomoru azt latni, hogy Magyarorszag sokkal szabadabb a kanadai vagy a brit helyzethez kepest. Nem azert mert itt olyan jo lenne, hanem mert kint annyit romlott a szolasszabadsag az elmult evtizedben. Az EU most ezeket a torvenyeket akarja lemasolni es kotelezove tenni. (az EU-s jogrend miatt elvileg itthon is azok lesznek es az mar erint minket is)
Még az sg-s csürhe is shadowbannol mert volt kitől tanulni xdd
Kínai cenzúra: te leírsz valamit, majd elvisznek, törlik a hozzászólásod, és lehet, már elő sem kerülsz többé, de ha mégis, akkor már az ellenkezőjét fogod állítani, mint korábban, és folyamatos állami 'felügyelet' alatt leszel (mint a kínai női teniszes). Európai cenzúra: nem törlik az üzenetet, nem visznek el, csak megjelölik a posztot, hogy valótlanságot tartalmaz, és egy bizonyíték linket mellékelnek hozzá.
Ez alapján azt hiszem, én maradnék Európában, de te mehetsz nyugodtan Kínába, mert ott biztosan jobb. :)
#2: Európában más a jelenlegi kultúra, itt nem működne, hogy elvisznek. A nácik és a komcsik ezt már elsütötték az elmúlt évszázadban, ezért élnek a reflexek, ha tömegesen (értsd 1-2 kirívó egyedi esetnél nagyobb számban) nekiállnának ilyennek akkor kitörne a pánik és felszámolnák órák alatt annak a hatóságnak/intézménynek/kormányzatnak a létét aki ilyesmiben részt vesz. A jelenleg Európában terjedő önkényes igazságdefiníciós törekvésekkel a közhangulat, illetve köztudat befolyásolására törekednek és pontosan ahogyan fogalmaztál, ha a kívánatostól eltérő véleményt fogalmazol meg, akkor hülyének néznek. Magyarul a hivatalostól eltérő véleményeket közlők kirekesztésére ösztönzik a társadalmat. Ennek egyetlen esete megengedett, amikor is veszélyhelyzetben a tömegpánik elkerülését szolgálja a törekvés és a hivatalos álláspont vagy azzal összhangban lévő magatartás egyébiránt közvetlen veszélyt ésszerűen nem okoz. Más esetekben, főleg amennyiben politikai vagy gazdasági befolyásszerzés a cél, akkor ezeket a törekvéseket minden elfogadott eszközzel el kell hárítani.
#4: Kanadában legjobb tudomásom szerint tüntetők bankszámláit zárolták. Ez önkényuralmi cselekménynek minősül, hacsak az érintett személyek ellen egyénileg bizonyított bűncselekmények elkövetése miatt egyesével el nem rendeltek jogerős bírósági végzéssel vagyonelkobzást. Ezekről nincs információm.
Kinaban ha a part ellen beszelsz elvisznek. Kanadaban ha a kormany ellen beszelsz elvisznek. A briteknel ha a kormany ellen beszelesz elvisznek. (meg azokat is akik bekesen a monarchia helyett egy valasztott allamfoert tuntettek volna) Es erre az EU most iktatja torvenybe, hogy a kozponti kormanyzat hatarozza meg, hogy mi az igazsag es minden mas dezinformacio. Kerdes, hogy itt mit fognak csinalni? Az EU-s ugyeszseg elviteti aki mast gondol vagy mond?
Barmely allamban ha egyedul a kormanyzatnak van joga megmondani, hogy mi az igazsag, az a szolasszabadsag eltorlesenek minosul. A nyugati vilagban mindenhol e fele haladnak. Ez gyakorlatilag a kinai rendszer lemasolasa, mivel valoszinuleg megtetszett az ottani gyakorlat a nyugati vilag vezetoinek. Es ezt a lakossag elturi...
ps: Nem kellene megvarni amig kinai szintre sullyed az EU, hamarabb kellene elvenni a hatalmat a lakossag altal kozvetlenul meg nem valasztott EU-s vezetoktol. (plusz jo lenne mar lezarni ezt a konfoderacio vs. foderalis unio temat, most vagy maradnak a nemzeti kormanyok a sajat hataskoreikkel vagy lesz egy EU-s kozponti kormanyzat es akkor a helyi onkormanyzatok folott mar csak az EU-s parlament es kormany marad, mert a jelenlegi vegyes modell teljesen mukodeskeptelen)
Kínában ha a párt ellen beszélsz, elvisznek pár napra beszélgetős rendezvényre... Európában max hülyének néznek, ÉS ha másoknak ártanál a baromságoddal akkor meg is bírságolnak...
Remélem nem vagy olyan debil hogy ezt a kettőt azonosnak lásd...
Informatika és tudomány
