SG.hu Fórum - A Google a keresővel zsarolja a híroldalakat, hogy ne tiltsák ki az MI-jüketInformatika és tudomány
Cikk olvasása:
Miért vezetne a verseny végállomáshoz? Egyáltalán mit értesz végállomás alatt? És ha nem szocializmus meg nem kapitalizmus, akkor szerinted mi lenne a jó?
"Az atlagos ember szamara nagyon hasonlo az eredmeny" Mert az átlagemberrel elhitették, hogy a mai gazdaság kapitalizmus. Pedig semmi köze hozzá.
"a szocializmusban egy hatalmi csoport iranyitja a gazdasagot, de nem mint sajat tulajdont, hanem bizonyos elvek szerint" Ez van most is. Van egy hatalmi csoport, amelyiknél ugyan eljátszuk, hogy 4 évente másikat választasz, de bármelyiket is választod, ugyanaz marad. És a bizonyos elvek is megvannak - demokráciának nevezik. Nem véletlenül mondta Lenin, hogy a demokrácia a szocializmushoz vezető út. A tömeg uralma szocializmust eredményez.
"A monopolista kapitalizmusban ugyanugy egy hatalmi csoport iranyitja a gazdasagot" Nincs olyan, hogy monopolista kapitalizmus. Ez megint a szocialisták hazugsága, hogy a saját beteg és megbukott modelljüket a másik oldalra kenjék. És láthatóan te sem tudod, mit jelent a kapitalizmus. Azért is ekézed ilyen lelkesen. Pedig ha megérted, mi is valójában a kapitalizmus, meggyőződésem, hogy te is kapitalista leszel, mert az eddigi írásaid alapján nem tűnsz sem hülyének, sem rossz szándékúnak. Csak a több évtizedes agymosás, amit lenyomnak az emberek torkán, sajnos téves következtetéseket ad. Itt egy elég jó összefoglaló arról, mi is valójában a kapitalizmus: https://liberatorium.blog.hu/2013/10/24/tevhitek_a_kapitalizmusrol
"Ezzel szemben all a demokracia, azaz a nep uralma" Ez is tévedés. Ahogy Lenin is mondta, éppen a demokrácia a szocializmus alapja. A szocializmus meg a kommunizmushoz vezető út. A mai világ demokratikus. És az orbáni szocializmust meg a gyurcsányi szocializmust is az okozta. Ahogy Putyin meg Biden hatalmát is ez okozta. A demokrácia nem áll szemben a szocializmussal, hanem éppen táptalaja annak. Voltaképpen egy választott feudalizmus, ahol 4 évente új földesurakat kapsz.
"ha a tobbseg szegennye valik, akkor lehetoseguk van ezen valtoztatni, akar a gazdagabbak karara is" Igen, ez történt a szovjet forradalomnál, meg Hitler hatalomra jutásánál is. Kiváló példa arra, hogy ne kövessük a demokráciát, mert elnyomó rendszert fog eredményezni. (Igen, Hitler is a többség uralmának köszönhette a hatalmát. Ilyen az, mikor a többség uralomhoz jut: elhozza a világtörténelem legbetegebb elnyomó rendszerét. Mert ez nem csak elnyomó, mint a korábbi feudalizmus vagy teokrácia, hanem felelőtlen is, hiszen a népben lévő egyénnek már nincs felelőssége.)
Egy elég jó videó, ami talán nem tökéletes, főleg ha a vallási maszlagot is belevesszük, de mégis elég jól rámutat, mi is a különbség a különböző rendszerek között. Tényleg érdemes végignézni. ha kicsit rágyorsítasz negyed óra az egész: https://www.youtube.com/watch?v=EFOh8zwdrp4
"Ez éppen a szocializmus lényege, nem a kapitalizmusé."
Az atlagos ember szamara nagyon hasonlo az eredmeny, de a szocializmusban egy hatalmi csoport iranyitja a gazdasagot, de nem mint sajat tulajdont, hanem bizonyos elvek szerint. Ez leginkabb egy teokraciahoz teszi hasonlova.
A monopolista kapitalizmusban ugyanugy egy hatalmi csoport iranyitja a gazdasagot, de csak es kizarolag a sajat elvei szerint es sajat haszonszerzese erdekeben. Ennek szelsoseges esete, amikor egyetlen ember vagy csalad kezebe kerul minden tulajdon. Ez nagyon hasonlit az egyiptomi faraok rendszerere, ahol a kizarolagos tulajdonjog melle meg istenkent is tiszteltette magat a farao. Ez a rendszer alakul ki kommunizmus eseten is ha tekintelyuralmi rendszerre valik, amire jo pelda a sztalinizmus.
Vegul is teljesen mindegy, hogy melyik iranybol jutunk el a tomegek tulajdon nelkuli allapotaig, de mindket modell ezt okozza, ha korlatozasok nelkul letezik. A kapitalizmus es a kommunizmus vegso statdiumukban nem feltetlen ellenpontjai egymasnak, hanem nagyon hasonlo rendszerek.
Ezzel szemben all a demokracia, azaz a nep uralma. Ez a jog uralmaval szemben a tobbseg hatalmat jelenti, tehat ha a tobbseg szegennye valik, akkor lehetoseguk van ezen valtoztatni, akar a gazdagabbak karara is. (lasd francia forradalom) A tulajdon es az elet elvesztesenek lehetosege egy nagyon jo motivacios tenyezo a nagytokesek szamara, hogy ne hagyjak teljesen elszegenyedni a tobbseget es megakadalyozza a kommunista diktaturak kialakulasat is.
De onnatól a Google üzemeltethet egyet éppen a felmerülő igény miatt. Egyébként a kapitalizmus lényegéből kifolyólag oda tart, hogy egyre kevesebb, majd értelemszerűen egy vállalat tulajdonol minden javat és állít elő minden terméket. Ezen vállalat mellett nincs szükség kormányokra, hiszen a vállalat sokkal nagyobb hatalmú azoknál és elvégzi azok feladatait. Mivel vannak más irányú hatalmi törekvések is, az említett folyamat torzul, de ezen törekvések is monopolisták, vagyis feltétlenül egy mindent irányító globális központ a cél.
Ha megszűnnek a híroldalak, akkor a Google is megszívja, mert ő nem állít elő semmilyen tartalmat saját maga. Ha nincsen bevételi forrása a médiának az hosszú távon nagyon nem lesz jó a társadalomnak.
Értem. Tehát legyen az egész világ kommunista, csak hogy ne legyen egy általad vizionált polgárháború. Annyi csak a baj az elvvel, hogy éppen az ilyen zsarolások elleni küzdelemmel lehetne elérni, hogy ne tudjanak polarizálni bennünket. Amíg hatalmat kapnak az emberek felett, addig bizony polarizálódni fogunk. Mert ez az érdekük, így könnyebben vezethetőek az emberek. Az egy kézbe adás csak ennek ágyaz majd meg. Míg ha küzdenénk ellene, akkor nagyon sok forrás lehetne, így nehezebb lenne megosztani az embereket. Ráadásul a propaganda hatása is kisebb lenne, ha több forrás áll az emberek rendelkezésére. Amit te támogatsz, az a kommunizmus.
Nyilván nem tökéletes megoldás, de a polgárháborúnál jobb, ami kb. az egész nyugati világra várhat, ha a társadalom polarizációja tovább folytatódik.
Igen, nyilvánvalóan roppant kiegyensúlyozott lenne, ha a Google szabályozná, hogy melyik híreket is láthassuk, és melyik híreket ne. A Google amúgy is a kiegyensúlyozott és minden esetben elfogulatlan megoldásairól híres, különösen a tájékoztatás terén. Ezért nyilván jó lenne, ha a kezébe adnánk a lehetőséget, hogy ő szabályozza, mit is olvasson az emberek többsége. /OMG.../
Végül megszűnnének a híroldalak, csak a Google maradna, legalábbis a rentábilis, mainstream fajtából. Az nagyon jó lenne tényleg. Egy helyről meg lehetne mondani az embereknek, mi történik a világban és mit kell róla gondolni...
Azért lennének társadalmi előnyei is, ha több forrásból ollózza össze az MI a híreket. Mindenféleképp kiegyensúlyozottabb lenne a végeredmény, mint a külön külön erre vagy arra húzó híroldalakon. Így akár még csökkenthetné is a polarizációt.
Informatika és tudomány
