A koncepció ill. a felépítés az örök vita tárgya. A billenőrotoros gépek bonyolultabbak ezért magasabbak a fenntartási költségei és nagyobb a helyigényük. A vonó- vagy tolórotoros helikopterek furák de mégiscsak egyszerűbbek és ez a tény költséghatékonysági szempontból rengeteget nyom a latba. Utoljára szerkesztette: mortep, 2024.05.31. 08:55:12
Szerintem a jo megoldas a Bell X22-es elrendezese lenne.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_X-22
4 rotor, stabilan tudott repulni, ugyanugy mint a mai 4 rotoros dronok, de mivel be tudta forgatni a rotorokat vizszintesbe, ezert kepes volt normal 4 propelleres repulogepkent is repulni. A meghajtasrol 2 gazturbina gondoskodott, amik meg valamennyi plusz toloerot is kepesek voltak biztositani vizszintes repules kozben.
Mai technologiaval ez gyarthato lenne ket turbogeneratorral (APU-val), elektromos hajtaslanccal es 4 db bldc elektromos motorral) Nem ertem miert akarjak ujra es ujra feltalalni a tiltrotoros gepeket ahelyet, hogy a bevalt megoldast gyartanak.
Ez a gép pláne rosszabb/bonyolultabb koncepció, mint pl a billenőrotoros Bell V–280 Valor, amely már gyak elfogadásra került az amcsi fegyveres erőknél. Amely ráadásul egyszerűbb, mint a korábbi V-22, amely az elfordítható hajtóművével, összecsukható szárnyával, és sajnos ebből a bonyolultságból is kifolyólag nem szeplőtlen baleseti statisztikájával rendelkezik.
Az utóbbihoz hasonló koncepció még az Augusta Westland AW609 Leonardo, hogy szintén egy európai projektet említsünk, de az is koncepciójában letisztultabb, mint ez az izé.
Szerintem az osprey egy lényegesen jobb elképzelés - nem kell egész úton cipelni a repülés közben csak felesleges súlyt képző nagy rotort és a hajtóművet, valamint a vezérlés is egyszerűbb... Ráadásul abból lehetne 4 rotorost csinálni, ami akár elmehetne három hajtóművel is, ha valami baj van.
Informatika és tudomány
