Nem tudom ezt ki bírná sávszéllel :D Szóval elkezdenék tömöríteni a képet stb, szóval hiába jönne több ha rosszabb felbontásban, vagy ilyen technológiák lennének hogy két képet küldene de közte meg találja ki valami buffereléssel maga a tv-ben az AI hogy mi történhetett a két kép között töltse ki stb. Szóval valahol meg kell húzni a határokat és a 4k 60 FPS egyelőre jó határnak tűnik és örülnék ha mindenhol lenne olyan net 10 éven belül ahol ez realitás is lenne. Aztán lehet tovább lépni és mindenképpen jó ez a magas képfrissítés, talán a szemnek pihentetőbb lesz vagy valami, de ezért nem fogunk rohanni a monitor cseréért az tuti.
Nincs ezzel semmi baj, a termeszetben meg vegtelen a kepfrissitesi frekvencia, es megis eflnottunk. Mar csak olyan tartalom kell ami ezt garantalja, de az meg legalabb 2-3 ev amig egy NVidea kartya ezt tudja 4Kben. jelenleg meg a 100fps is ritka, 4K eseten.
A gorgeteshhez is kell amugy CPU, ha amatorok kedveert.
én nem irtam, se azt hogy jo vagy rossz, csak, hogy nem mindenki van tisztába azzal, hogy a két dolog nem ugyan az. Igen ez egy marketig dolog, hogy mit tudnak megoldani, és probálják a dolgokat irányitani ezzel, de majd a közösség eldönti, hogy mennyire lesz ez használható. Ha nem lesz szabványositva és megfelelöen kihasználva akkor ugy jár mint a 3D TV. ott is két irányba indultak el, de mivel nem volt hozzá tartalom se ezért elhalt . A kijelzőknél a felbontást se tudták még szabványositani, ugy értve, hogy amióta áttértek a CRT-ről LCD-re azota a felbontásokat nem a közös többszörösére böviteték igy egy régebbi filmet se lehet nativ felbontással nézni .
itt is kéne valami szabványnak lennie ,hogy az ipar szereplöi akiket érintene ez a technologia kidolgoznák , hogy mindenki egy irányba tudja fejleszteni a dolgait.
A hozzászólásod pontosan megmutatja mi a baj a mai játékokkal és filmekkel: csak a látvány, a technikai jellemzők a lényeg. Igen, ezek számítanak, de rég rossz, ha ez alapján ítélsz meg bármilyen alkotást. Ezért vannak tele a mozik Transformerssel meg Marvellel, ezért reklámozzák az adott évben kiadott 28. FPSt a hiperszuper grafikával. Mert nincs más.
Amúgy itt végig kijelzőről volt szó, nem monitorról. Az egy dolog, hogy a laikusok szerint ennek csak gémingben van mérhető szerepe. Egy frászt! Én rohadtul szeretném, ha tv adást, és filmeket is HFR-re interpolálva (egyelőre) lehetne nézni. De egy jó példa. Tessék elindítani a YT-ot, keresni egy megfeleő videót, aminél rendelkezésre áll a 1080p30 és 60 FPS-es változat is. Ég és föld a különbség a kettő közt, pedig itt még csak 60FPS-ről beszélünk. Elképzelni is durva, hogy milyen jó lenne, ha 120 FPS-el lehetne filmeket nézni. Na persze a fanyalgók rögtön jönnek a szappanopera hatással, meg a filmszerű élmény elmaradásával. Ezt kb. azok állítják, akik ilyet esetleg 1-2 demót láttak, és azon elszörnyülködtek (joggal), hogy na ilyet soha. Én már évek óta 60Hz/60FPS-re interpolálva nézem a néznivalókat, és megfigyelésem szerint a filmek 90%-nál nem jelentkezik ez a hatás. Persze ehhez az kell, hogy egyszer foglalkozva legyen a lejátszással és a megjelenítéssel, és minden rendesen be legyen állítva a készülékeken, szoftverekben. A maradék 10% film azért bukik meg általában, és jelentkezik ez a hatás, mert az alapanyag is problémákkal küzd. Rossz megvilágítás, nem elégséges filmes effektek (pl. grain) használata, ilyesmik. Meg persze a stúdióknak is be kéne ebbe fektetni, és végre elfelejteni a 23-24FPS-es filmeket. A jövő mindenképpen a HFR, csak idő kérdése...
Nem akarom védeni vagy az értelmét oktrojálni a kijelzőnek, de mindenki ellene van... Szóval 1. Ez egy jövőbemutató dolog, nem a mai környezetben kell elképzelni. Az első fecske az marketing: én meg tudtam csinálni. De a technika odab@sz. Egy sokkal jobb kártyával, egy sokkal jobb kamerával ki lehetne használni. 2. Nyilván nem azoknak készül később sem, akik az alsó polcról választanak videókártyát. 3. Nem is kell ahhoz később komoly videókártya, hogy meglásd a hatását. Egy szó: görgetés. Szöveget, képeket naponta ezerszer vagy még többször görgetünk és a látvány beszaggatása kegyetlen. Na mindegy, nem ragozom tovább. Majd meglátjuk.
Szerintem annyira nem az. Első pár nap nagyon érzi az ember, utána pedig elmúlik az élmény és csak feleslegesen égeted a wattokat. 60hz-re való visszatérés után pedig egy pár napig nagyon kaka feel lesz, de utána megszokod és észre sem veszed egy idő után.
Nyilván, ha top 0.001% esport player vagy, akkor számít, akkor is, ha hosszútávon nem nagyon ad extra élményt. Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2024.05.23. 08:53:21
hat valtottam 60hz rol 144 hz re olyan mintha elotte aludtam volna es utaltam magam,hogy hogy lehettem ilyen osstoba ,hogy csak most valtottam, utanna valtottam 240 hz-re ott mar nem volt akkor kulombseg de jobb elotte is jol nyomtam klanba de most brutalis vagyok viszont ember fuggo is nem mindenki ugy erzekeli......pl valaki tv sem veszi eszre a 4k es full hd kozott a kulombseget illletve mobilnal sem a 60hz 90-120 at
Pontosan, a két dolog nem ugyan az, hogy a játék képe 1000Hz-es vagy a monitoré. Mert ha a VGA csak 50HZ (FPS)-et tud kipaszirozni magábol egy játéknál 4k-n attol a monitor még mehet 1000Hz-en max 20x mutatja ugyan azt a képkockát mielött betölti a következőt. Tehát ettól nem lesz senkinek sem folyamatosabb a játéka
Én nem tudom miről írkálnak itt. 100 Hz-nél sem látok semmiféle elmosódást. Főleg, hogy minden játékban kikapcsolom a Motion Blur-t. Ami azt illeti, 60 Hz-nél sem volt soha ezzel gondom. De néhány embert biztos, hogy meg tudnak majd venni vele kilóra.
"Néhány teszt ugye kihozná a különbségeket: kerékpörgés stb. na meg bele lehetne lassítani egy joystickkel mondjuk dinamikusan és gyönyörű, folyamatos lenne a kép." az, hogy a lassítás folyamatos és éles legyen inkább a rögzített képkockák száma számít és nem a kijelző frissítési sebessége. Minél több a rögzített képkocka annál folyamatosabb lesz a lassítás képe. A kijelző frissítésnek ehhez nincs köze. Nekem a tévém 240Hz-es és igazából nem olyan nagy durranás. Pedig az 4x nagyobb mint egy átlagos 60Hz tévé frissítési sebessége. Viszont készítettem animációt 30,60 és 100fps-el. Nincs különbség ha csak lejátszod. Kivéve ha lassítod. De ekkor meg mind a két tévén ugyan úgy néz ki.
Ez nem így van. Nem lehet általánosan kijelenteni, mert baromira jelenetfüggő. Írtam is példát, hogy kerékforgás, meg van egy csomó teszt, amihez hasonló a jelenet, már kijön a technológia pozitívuma. Persze nem az 1000 Hz-e, de mondjuk a 400-é, hogy több, az meg sosem baj - ha bírja a rendszer -, potenciál van benne pl. a már nem ócska 3D-hez vagy máshoz. A lassíthatóság is jó dolog. Nem belebambulós mozifilmekről van szó, hanem pl. teniszmeccsről. Én még úgy nem láttam, amire azt mondom, hogy elég a minőség. (Élőben Grand Slamet még nem láttam.) Mindig elvérzett valahol, főleg a képkockasebességen; de a színek gyengébb felbontása is zavar. (Hogy az nem 4K, csak a fényerő.) Egy bunyónál a döntő ütéseket elemezhetné minden boxrajongó... király lenne!
Sokan fanyalogva olvassák az efféle híreket, hogy minek ez? teljesen felesleges, de én úgy gondolom, minél folyamatosabb a mozgás látszata, annál valósághűbb. A mozifilmek képét direkt elmossák, de azok álomképek, nem is próbál valósághű lenni. A sportközvetítések mellett szerintem majdnem minden szituációban jól jön ez, feltéve ha van olyan kamera, amelyik kiváló képminőséget ad ilyen rögzítési sebesség mellett is, elegendő fénnyel a szenzoron. Természetfilmeknél, pornófilmeknél is szép lehet, bár egyre kevesebb a szép pornófilm, mintha amatőrfilmek lennének a legnagyobb stúdiók termékei is - na mindegy. Néhány teszt ugye kihozná a különbségeket: kerékpörgés stb. na meg bele lehetne lassítani egy joystickkel mondjuk dinamikusan és gyönyörű, folyamatos lenne a kép. Bármibe! Nem lenne rossz.
Érdekes lenne összehasonlítani mondjuk így a tömörített videót a 250 Hz-es tömörítetlen, vagy kevésbé tömörített frame-pontos 4K-színes videóval. Gyanítom ez utóbbi nyerne, mégis jó a technológia, mert végül az is lehet majd tömörítetlen ugyanígy - egyszer.
Informatika és tudomány
