Celeron 533@533 (eddig bírja... pech :-)) 256Mb SD-RAM, Ati Radeon LE (195/195) Win98SE 3DMark2000 - 3654 3DMark2001 - 1689
Ezek kb jó értékek???
szard le! a 3dmark2001 még lefut úgy Nekem szita az egész kép!!!!de végigfut!!! már 190venen szitál de 215ön is lefut!szerintem a GTSnél is ez a helyzet.ha én nem húztam volna annyira kb 500ponttal kevesebb lenne én láttam jobbat mind1 ez is szép de kisérletezz.!
Duron 850@930 256MB ATi Radeon SDR 215/215 régebbi speed driver-99es- 3420 default Q3 Arena 640*480*16-142.7fps Win ME még mellé már gyapás előtt van lassú radeon tuning nélkül 2700
Nálam a Q3 normal beállítás mellett 640*480*16-ban 115.2FPS high quality-ben 800*600*32 94.5FPS
Na akkor már én is beleszólok. Nálam a duron650@932(only FSB tuning) noname GF2MX 190/180(ez a noname átka) 3dmark2001 deafaultban 2367 pontocska Tuning nélkül 1880. Haveromnál cele566@850 Abit MX defaulton 1700 pontocska. Az OK, hogy 150FSB, de a duronom is megy 143FSB-vel, az igaz, hogy az MX alig van tuningolva, de akkor sem hiszem, hogy majdnem 1000 pont a különbség, szerintem max.500 pont lehet a differencia, ja és az oprendszertől is függ egy kicsit, az ME+100 pont a W98 ellenében, nálam W98 van.Az lehet, hogy az a kérdéses Asus kártya valami oknál fogva sokkal jobbra sikeredett az átlagnál és azért ilyen magas az eredmény, de egy GTS2-vel is csak 3500 pont körül mozog az eredmény, úgyhogy ez kicsit magas, ha 3000 alatt lenne simán elhinném. Nem egy gépet raktam össze nyáron és tudom, hogy ez a szám rohadt magas. Dexy! küldjél már Q3 eredményeket is!
***Lajos*** Számtech boltban dolgozok én is, és éppen múlthét pénteken volt alkalmam kipróbálni egy Celeron 2 800/100 Mhz-es és egy Duron 800 MHz-es konfigot. Két komplett gépről van szó, két UGYANOLYAN komplett gépről. Ugyanúgy 128 Mb volt bennük, ugyanúgy GeForce 2 MX 200-as videókártyával. Szal tök ugyanaz volt a két rendszer, egyedül a processzorban különböztek(meg persze alaplapban). Ja és hozzátenné, hogy az AMD konfigra csak és kizárólag a Via Service Packet tettük fel(4.32). 3DMark 2000-rel teszteltük a gépeket. Már 1024x768ban is kijött 300 pont különbség. egyre lejjebb véve a felbontást pedig hatalmas pontszám különbségek léptek fel. A végére 640x480ban(ahol ugye a procik teljesítménye a domináló), már közel 1000 pont különbséget mértünk...
Hõvédelem az Intel és AMD CPU-kban
Egy igen érdekes kis rövidfilmre lettem figyelmes a minap, a Tom's Hardware Guide honlapján barangolva bukkantam rá. Igen látványosan tárja szemünk elé, hogy az AMD processzorok nem éppen bajnokok a hõvédelemben. Mint a videoból is látható, az Intel processzorok igen kulturált megoldás gyanánt lelassúlnak, megfagynak, így a rendszerben további károkat nem okoznak. Még az AMD cpu-k fûtenek ameddig csak tudnak, még végül 400fok magasságában elforrnak, kivégezve ezzel önmagukat és az alaplapot is. Igen érdekes esettanulmánynak lehetünk szemtanui, ha letöltjük a filmet. Innen le is tölthetõ, 10MB és DivX;-) formátumban van.
A link http://www.streamgate.de/filer_test/tomshardware/THG_CPU_Cooling.zip
Ja, ezt elfelejtettem : PÁ
Dexy nekem PIII-am van, és Intel rulez, de akkora lámaságot beszélsz, hogy te sem hiszed el...
Dexykém fogd már fel hogy beszívtál!!! CSAK TE EGYEDÜL ÁLLÍTOD A HÜLYESÉGET! MINDENKI AZ ELLENKEZŐJÉT MONDJA!
Be van építve 2 ciklus várakozás is a cache működésében, nem? (celnél) Voodoo1-et nehéz jobban meghajtani, azzal lehet hogy ua. az fps-ed Celeronon mint P3-on. :)
jha meg lassab elérés szóval ha AZONOS az órajel kb akkor is fele a lassú elérés miatt--->használhatatlan
akkora egy satusegg megaláma vagy hogy az már fájdalmas. Bazz egy Celeron HA 150es FBSvel megy még akkor is annyit se ér mint egy Duron.P3rom ról meg ne is beszéljünk szerintem öregharcos olvass TESZTEKET s ne a saját szemeddel lásd ahogy a Q3 320*200ba 100fpst fut mind cel2n mint P3mon.mert akkor yha ugyanannyi volt akkor vsync ottvolt de hát nekünk nem kell értelmeseket hozzádszólni mert akkor is a Celeron a BEST a szemedben amúgy HA megnézel egy valamire való tesztet low-end fronon MINDENKI duront ajánl
Mivel a Cel 2 butított P3 , igen furcsa volna, hogyha jobb lenne Esetleg, ha pont azon alkalmazásokat használja egy program, melyet nem butítottak le, lehetne egyforma teljesítményű egy P 3-mal, csak hát akkor meg a kevesebb cache játszik be... üdv, rage
Tévedni emberi dolog! NA DE EKKORÁT??? :DDDDDDDDDDD
Azt hittem legalább a fórumozáshoz nem szivnak be manapság az emberek...hát tévedtem..
ez a dexy nem 100-as ;) Gondolkozz mar ... Hogy lenne jobb 1 Celerongy2 mint 1 Thunderbird vagy Pentium III/4 ? Gondold mar vegig. 1ebkent + tanusithatom hogy nem jobb lattam hasonlo tb/cel2 konfigokat es ... eg-es-fold ! amugy + a Susi gepe lanparty-n elverte a tb/p3/p4 gepeket csak 1 fele keppen lehetett, jobb a vidkarid, mivel az nagyon sokat szamit ... ennyi.
Dexykém te megalámer....:DDDDDDDDDDDDDDd
LOLOL
LOL!!
:DDDDDDDD
Hát ez LOL... :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd
Dexy tudod te mi az az SSE vagy 3DNOW? meg Cache és társai? ha kicsit értenél a dolgokhoz nem mondanál ekkora baromságokat..
"Az hogy ASUS az nem jelent semmit.Pl a Leadtek s elsa kártyák jobbak nem is beszélve a Herculesről...és olcsóbbak"
Az én általam próbált leadtek kártyák egy dekányival sem voltak gyorsabbak az asusnál. Herculesből meg nem volt mostanában kezemben nvidia alapú kártya, igy arról nem tudok nyilatkozni. Ellenben a Hercules Kyro II szerintem elég lesújtó, bár erről gondolom a chip tehet és nem a hercules.
Jó csak egyes emberek képesek erre nem azt mondtam ,hogy Te. De Egy 1036os PIII jobb mint egy 1.2es Celeron 2Az hogy ASUS az nem jelent semmit.Pl a Leadtek s elsa kártyák jobbak nem is beszélve a Herculesről...és olcsóbbak
Szerintem simán mehet ennyit. Mivel egy ASUS V7100PRo kártyáról van szó. Mivel asus igy legalább 50-100 pont különbség minimum a nonamekkal szemben plussz ez egy plusszos kártya ami azt jelenti hogy MX400-as tehát a legyorsabb MX, ami már nem olyan gyönge sebességben mint azt sokan magyarázzák. De nemsokára itt lesz nekem is a V7100 Pro kártyám és akkor megmondom hogy mi lett a teszteredmény.
Most mért ne mehetne enyit???? pl:http://www.tuningnet.hu/cel800.html
1 Celeron 2 MX ennyi amiért nem mehet ennyit ezt a bemásolósdit én is át tom meg irni ha nagyon akarom
Csak 6000, úgy érted, de 6700-at írt, tehát nem csak 6000. tehát minden OK. Apádra Ütök, Ha nem tudod, mennyit nyom egy ilyen gépben egy GF3, ne szólj inkább közbe!
A munkagepemen (p4-1.7,gf3-21.81-es driver, WIN98): 6751 pont a 3dmark2001-ben. (az uj driverrel kb 1000 pont+, viszont az alpha blendelesnel nagyon latszodik, hogy kb 20 alatti alphat levagjak, ezzel sporolnak nagyon sokat - tipikusan a sarkany-lovaglos reszben latszodik nagyon, meg a maxpayne-sben!)
hah de akkor is nemhiszem hogy mindenkinek megy 240/260al.Szerintem kétes de tetod DE HA EGY P4 nyom 2500öt defaultba akkor kétséges Nekem radeon SDR-215/215-duron927el megy annyit S a duron és a radeon is jobb annyival hogy kétséges legyen az eredményed öcsisajt
Tévedsz ennek a gépnek ekkora a teljjesítménye MIT VÁRSZ EGY CELERON 633-TÓL. nekem abit vl6 celeron 667@1000 geforce mx 3dmark2000=4400 3dmark2001=2200. EHHEZ MIT SZÓLTOK?????????
Köszi a tippet ezzel a driverrel egy kicsit elmaradtam! Még1x köszi!
www.hwhunpage.com -> Via4in1 433v
Amúgy eddig suxolt a net :(
Szal most töltögetek csak, oszt tesztelek !
Az alaplap a ludas, feltetted a Via 4in1 drivercsomagot?
Csőő! Kíváncsi lennék rá szereintetek mi lehet a probléma a géppel. 3D mark 2000-ben 800x600-as felbontásban 2500. Ugyanez a gép régebben egy Tnt2 m64-es kártyával 800x600-ban 1800. A gép: Acorp 6Via81 alaplap, Celeron 633, Inno3D Geforce2 Mx400-as kártya, 128 Mb Ram. Én személyszerint az alplapra tippelek hogy az fogja vissza az egészet.
UPDATE: a 14.10sem jegyzi meg a tuningot, de ez az NVMAX 3.0 hibája mint kideritettem, igy uninstalltam, és gyalog engedélyeztem a coolbitset regben, mivel a régi regtweaker nem megy XP alatt, most már jó, 210/210, p3 870en megy, és default: 2450!
PIII 750@833 2x256 Hyundai PC166 ABIT SA6R Leadtek Gef2MX 32sd 211/210 WinXP final, NVMAX 3.0béta (tuning innen) Detonator 12.41 (Tuningot nem jegyzi meg restart utánra szal kilöve:( ) Detonator 14.10 WHQL viszont lassabb picivel, de sokkal szebb a képe valahogy 3Dben. Default 12.41: 2435 14.10: 2395 (vagy 2415 mar nem vagyok biztos benne..)
Igen, ugyanez az alaplap. En mar arra gyanaxom hogy valami elkurta a registry beallitasait, es a BIOSban hiaba van a 4x-es engedelyezve, ugyanez megvan a regisrtry-ben is, de ott valami Off-ra allitotta. Vannak ilyen szemet tweaker progik, hasznalok is parat, es neha erdekes modon -jopar hibauzenet utan-4x-esre allitodik, aztan meg ujr aeltunik.. Hm..registry buhera lesz ugyerzem..vagy reinstall :)
Current Rate 4*
Annyinak illene lenni neked is, ha ugyanez az alaplapod van
Rage! Legyszives nezd mar meg az ASUS 12.60 drivernel az Infot! Kell ott lennie egy olyan sornak hogy AGP bla bla bla 4x, Current rate is: akarmennyi. Neked mennyi az akarmennyi? :)
hát ha 99-03ig volt a drivered akár 100pontokban mérhetõ lesz a csökkenés
P III 1000 Mhz Asus CUSL2 C 512 Mbyte Ram Asus V8200
3DMark 2001, default, 1024*768,32 bit 12.60-as Asus driver - 4639 pont -
3dmark2001 default: max 3245 volt. config cel2 600@1233 on ,512ram ,gef2 gts 215/340 en. 12.40 elsa driver.
NA epp ez az. Szal a BIOSban 4x-es sebesseg van belove (ASUS Cusl2-C) de az ASUS driver infoja szerint a Current rate is OFF. A videjokartyam pedig egy Asus V7700 Pro 64Mb DDR. Szal van valami gyikja az egesznek az tuti.
Hát ha biosba nem tudod állítani, akkor annak 2 oka lehet: 1. Az alaplapod nem bírja a 4X-es AGP sebességet 2. A videokártyád nem bírja a 4X-es AGP sebességet +1. Esetleg ha egyik sem bírja :) De ha az egyik nem kompatibilis vele, akkor nem megy.
by kbb
Tudtok olyan programot amellyel az AGP busz sebesseget tudom befolyasolni? (2/4x)
-nem BIOS buherara gondoltam-
Jaja. Nagy ötlet volt az akkor. Kár, hogy nem volt hozzá egy rendes driver se...