Gus: Lehet, hogy a Q3:A szép meg jó, de hogy játékélményben messze elmarad az UT-tól az biztos. Én elõször a demokat próbáltam ki, és az UT már akkor megfogott. Nemrégiben megkapta a Q3:A a második esélyt is nálam, de ismét alulmaradt. Dinamika, fizika ide-vagy oda az UT játszhatóságával és hangulatával nem tudja felvenni a versenyt, még a TA-val megtámogatva sem. A Q3:A összecsapot megvalósításáról vagy a buta botokról nem is beszélve.
na a fizikarol ne beszeljuk a q3 eseteben :) magadalá lösz egy raketaval és repkedsz kilometereket mintha mi sem tortent volna, meg elkezdesz ugrandozni azt a vegen mar gyorsabb vagy mint egy raketa... miscoda fizika ezt meg a matrixba is megirigyeltek volna...
reagaltam... remelem nem ingerulten :) nem annak szantam csak nem ertem hogy emberek miert szeretik a szart ha az q betuvel kezdödik. az viszontteny hogy a q3motor szep es jo remelem SOKKAL jobb jatekok keszulnek ra mint a q3
rotator: Igazad van, ezt ki is felejtettem az elõbb!
Maul, df: Szerintetek milyen gépigényhez kellene igazítani egy készülõ játékot. Ha nem lenne gyanus általában mindig az elérhetõ legjobb vasat célozzák meg, mivel az a megjelenés idejére már általánosan elterjedté válik. Ráadásul általában a nyugati piacot veszik célba, nem pedig az elmaradott balkánszéli országocskák piacát. Tölünk nyugatabra már most átlagnak a GF2, a PIII és a Tbird 800-900 MHz számít.
Anarki: Murphy hozzászólásához még annyit fûznék hozzá, hogy nem ártana tisztában lenned a 3D-s grafika alapelveivel, mielõtt ezzel kapcsolatos kritikát írsz!
U2 röl van szo .csak a multi része lesz olyan mint az UT. Anarki ott se voltál a bemutaton szal fingod sincs hogy hogy nézhet ki ugyhogy tul hamar nem kéne itélkezni
Informatika és tudomány
