A személyes véleményem az, hogy ha valaki nem fogja fel, hogy az a film egy szatírja, és egy hatalmas görbe tükör a társadalom felé, ott azért már komoly bajok vannak. Én például sírva röhögtem, amikor a TV reklámban a katonák mutogatták a fiataloknak a gépfegyvert és bemondják, hogy a jövő jó kezekben van :D Épp azért, mert olyan nyersen az ember képébe vágják, hogy milyen abszurdnak is hat az egész.
Bár én is egyre inkább elhiszem, hogy márpedig vannak olyanok, akik ezt nem fogták fel. Nem is csak elvétve. Utoljára szerkesztette: Banderas1990, 2015.01.24. 18:30:08
az Úrvadász szerintem is jó, arra gondoltam, hogy minden atom, még az olló is meg a mosógép is, az én szememben az ilyenek miatt meg tud kopni egy sci-fi. Ami nagyon nem tetszett tőle az az Acélbarlangok. Ami érdekes, mert a Robotos könyvei szerintem jók (sőt), de ez a könyv éppen csak nem kakukkol. Szerintem Clarke 2001. Űrodisszeiája, Holdrengése vagy Haldeman Örök háborúja időtálló tudott maradni, hogy csak néhány példát említsek. Asimovval a legfőbb bajom, hogy száraz, tudom, hogy ez nem egy jól védhető álláspont ismerve a munkásságát, de valahogy nekem ez az érzésem az Alapítvány sorozat óta. Olyan jó-jó, de valami hiányzik.
Az a baj, hogy ha az ember elolvassa a Neurománcot, meg a Hyperiont, akkor azzal gyakorlatilag tökön szúrta magát, mert nehéz lesz utána olyan sci-fit találni ami megközelíti ezeket. Nyilván ez egy szubjektív vélemény. :)
Szerintem nem feltétlenül egybitesség, nagyon sok embernek semmilyen érzéke nincsen a művészetekhez, amit magára szedhetett volna középiskolába, azt meg elfelejtette, nem is érdekelte. Sokan tényleg csak szórakozni járnak a moziba, és a legharsogóbb rendezői üzenetet sem veszik észre, na jó azt azért igen, pl ha Szakasznál még nem esett le valakinek, hogy a háború az rossz, annak azért csak leesik a Ryan partkaszálós jeleneténél :)
Hollywood felemlegetése meg csapongás, eszembe jutott, leírtam. :)
Űrvadász sorozat? Aranyos az... Könnyen frissíthető lenne hogy ne tűnjön ma hülyeségnek, a sztorik meg jópofák...
A második bekezdésedben azt meg tök nem értem, hogy egy könyvet miért hollywoodi normákhoz viszonyítasz. A film meg már beleillik a hollywoodi sablonba, legalábbis ha a felszínt nézed csak. Macsó (amcsi, fehér bőrű, világító mosolyú) katonák, akik jól lenyomják a gaz ellenséget. A lentebbi videó szerint Verhoeven azt mondta, hogy csak azért készülhetett el így szatíraként, mert producer szinten ment a kavarás, és mire egy csapat felfogta volna, hogy ez egy szatíra, addigra másokhoz került, akik meg még nem fogták fel.
Továbbá azt is állítja (meg a kommentekben erre bizonyíték is volt), hogy egy rakás egybites nézőnek el sem jut az agyáig, hogy ez szatíra. Ami azért elég durva, kb mintha egy Scary Movieról nem vágná le valaki, hogy paródia... :P
Ja, csak a konteóhívő idióták nem felolvassák a gyereknek, hanem pl az ilyen faszbarom meséik alapján szavaznak. Ami meg már pont rohadtul nem mindegy. Meg mondjuk nekik szól a kuszaszemű meg a díszcigány szabadságharcolós bullshitje, és a jelek szerint elég jól be is nyalják.
Nyilván az még nem baj, ha valaki otthon, négy fal között hülye, csak ezeknek annyi nem elég soha.
más oldalról közelítjük meg, a te magyarázatod szerint az is hülye volt aki azt mondta, hogy az Estonia nem szerencsétlen baleset miatt süllyedt el, de természetesen abból is van elég példa, hogy valaki rossz következtetést von le a tényekből (pl ikertornyok), és igen ott vannak a regénybe illő gyíknáci ufók, ami szerintem jó hogy léteznek (modern kori népmesék), tele van ilyennel a történelmünk, mesének hívjuk őket, és esténként felolvassuk a gyerekeinknek. :)
jajaja, a film remek, a könyv ismeretében meg még remekebb (azon könyvek egyike ami időtálló ami szerintem nem mondható el pár Asimov könyvről), nagyon jópofa művtöri szelet, nincs sok olyan adaptáció ami szöges ellentéte a könyvnek. :) Pl a bogarak csak kis szelete a könyvnek, értelmes űrutazó, eszközhasználó faj :) A könyvhöz csak annyit, hogy valóban pozitívnak állítja be a jól működő fasizmust, viszont a háborút mocskosnak és értelmetlennek bokorugró nézőpontból. Ami meg azért érdekes, mert ha megnézzük Hollywoodot, akkor ez egy elég jó minta: menő, badass katonák = patrióta játékfilm, badass megcsömörlött katonák = Oszkárra szánt játékfilm, ez alól kivételt képez a furitank, mert az egy zombifantasy-s dráma :)
Pedig az teljesen egyértelmű és kimondott cél volt. A sztori is metafora a vietnámi háborúra (nagy arccal mennek, elpicsázzák őket, fület-farkat behúzva hazamennek a túlélők), meg a katonák is teljesen vietnám fíling egyenruhákban vannak, feliratok az egyyenruhákon és sisakokon, sisakba tűzött kártyalap, satöbbi.
http://channelawesome.com/renegade-cut-starship-troopers/ Csillagközi Invázióról egy fasza kis elemzés, egész friss, tegnapelőtt került fel. De ez a filmről szól, aminek a mondanivalója éppen az ellentettje a könyvének. Heinlein pozitívnak állítja be az ábrázolt fasiszta utópiát, Verhoeven meg szatírát csinált belőle. A könyvet nem olvastam, de a film meg igen durva módon Afganisztánra egy tökéletes párhuzam, úgy, hogy a film korábban készült.
Hát pedig de, teljesen fekete-fehér a dolog. Van róla információd, vagy csak a seggedből rántottad elő? Ez tökéletesen eldönti, hogy az adott dolog fekete-e vagy épp fehér. Lehet légvárakat építgetni, csak minek? Elhinni bármelyiket meg konkrétan ostobaság.
Oroszok lőtték le? Lehet, nem tudja senki, most mondtad. Állítod, hogy oroszok lőtték le? Hülye vagy. Ennyi. Teljesen fekete és fehér, egyértelműen meghúzható a határ.
Aliens? nem is tudtam, hogy az is ihlette, na ma is tanúltam valamit, én mondjuk pl a Örök háborúra meg a Csillagközi Invázióra (a könyv, nem a film) gondoltam
Az összeesküvés-elmélet vagy más néven konteó, olyan közéleti álláspont, amely feltételezi, hogy részben vagy egészében feltáratlan vagy indokolatlannak látszó események, cselekmények mögött egy általa megnevezett csoport áll.
Sajnos túl nagy halmaz, de ez van, konteó az is hogy gyíknáciufók a zsidókkal kánkánoznak a föld belsejében, meg az is, hogy az oroszbarát szakadárok lőtték le az utasszállítót (ha jól tudom még senki nem lett 100% bizonyossággal elítélve, senki nem vállalta fel), ahogy konteó volt a Jenifer akció is, amíg a CIA be nem ismerte.
Ez van, az oknyomozás, meg a ne nyaljunk már be mindent, az bizony kitermeli a szélsőségeket is. :)
Sokkal cikibb lenne, egy 1984, ahol csak az "igazság" van leírva, amit kötelező elhinni.
és hát végül is Banderasnak igaza van, Asimovtól az Interstellárig mindig mindenhol előkerül, legyen szó scifiről vagy kémregényről
Remélem, hogy a "gyűltök" esetén a többes szám nem rám vonatkozott. Ugyanis én tisztán, világosan leírtam, hogy pontosan mire gondolok, sőt külön kiemeltem, hogy az összeesküvés-elméletet, mint kifejezést, ma elsősorban negatív értelemben használják. Ezért érdemes külön választani az összeesküvés és az összeesküvés-elmélet szavakat. Bár érdekes kérdés, hogy akkor minek hívjuk azokat az elméleteket, melyeknek van alapja, nem valóságtól elrugaszkodottak, de egyenlőre még nem is 100% bizonyítottak.
De egyébként Phalanx is ugyan ezt írta le, bár talán kicsit túl nyersen.
Szerk: Mellesleg az általad említett Asimov-trilógia is egy hatalmas, összetett, az egész galaxisra kiterjedő összeesküvéssel foglalkozik. Utoljára szerkesztette: Banderas1990, 2015.01.05. 18:09:43
Na, látom gyűltök, butthurt hívők... Pont leszarom, hogy mivel szeretik mentegetni magukat a hülyék. Az összeesküvés elméletek 99.99 százaléka nem igaz, és bő 90 százalékuk még ráadásul eleve képtelenség is, én ezért nem fogok erőlködni, hogy különbséget tegyek szóhasználatban. Továbbá a retardált tippelgetéstől még soha semmi változás nem történt a világban, ha valami esemény történik vagy valami kiderül, ami messziről nézve, hunyorogva hasonlít egy korábbi elméletre, az sem _azért_ történt, mert "én megmondtam előre". Innentől kezdve meg az van, hogy még ha igaz is valami az elborult elméletekből, akkor sincs semmi hatása a világ menetére, viszont a hülyeséget terjeszti, a kritikus gondolkodást meg elnyomja, és lehetetlenné teszi a VALÓDI problémák megoldását, mert elmegy az energia a hülyeségre, úgyhogy nettó káros a jelenség.
"Az összeesküvéselméletek meg szerintem nem aktuálpolitika, hanem az emberi hülyeség kicsúcsosodása."
Ha pl. a szüleid és a testvéred összebeszélnek a hátad mögött, hogy születésnapi bulit rendeznek neked, az is egy összeesküvés, ez eddig világos? Szerintem nem, legalábbis a fenti kijelentésed azt tükrözi, hogy még a fogalom jelentésével sem vagy tisztában.
Igen, ott van például Trantor kiszolgáltatottsága. Maga a bolygó hatalmas jelentőséggel bír, mint birodalmi központ, mely esetleges támadások fő célpontjává teszi. Azonban valódi ütőkártyái nincsenek. Az egész világ átállt a közigazgatás lebonyolítására, így akár egy blokád, akár egyes világok elszakadása esetén, saját súlya alatt omlana össze, az élelmiszer és az ipar hiánya miatt.
Hát nemtom, de szerintem Asimov pont ez utóbbi vonal híve, az Alapítvány univerzum valóban társadalmi problémákat feszeget, de meglehetősen elvontakat, amiket igen nehéz bármelyik történelmi időszakra vagy helyre levetíteni. Jó, pl Római Birodalom bukása jelleg van benne, de az sem 1-1 leképezés.
Na jó, az igaz, a Star Trek mozifilmek hagyományosan gyengécskék... TOS filmekből minden páros értékelhető valamennyire, a TNG filmek meg kb mind elég hulladékok.
A scifi meg az aktuálpolitika kapcsolata meg tényleg elég kettős, az ST tényleg elég erősen belefolyik, míg mások meg élesen elhatárolódnak azzal az indokkal, hogy ez a scifinek nem feladata. Sőt, vannak írók, akik szerint az a scifi, ami csak egy űrhajós köntösbe bújtatott aktuális társadalomkritika, az nem is igazi scifi.
Megboldogult srác koromban kismillió könyvet elolvastam. Jópár sci-fi volt közte. És állítom, hgy Asimov-tól, Vernéig, az IGAZÁN maradandó alkotások, valami társadalmi problémát jártak körül. Ez lehetett a technikai fejlődés árnyoldalától, a rasszizmuson keresztül bármi. Nem szájbarágóssan, nem a pofádba tolva.... Nem, valami aktuálpolitikai maszlaggal átitatva. Hanem egy gondolatot, értékrendet közvetítve. Én, például elég nyitottnak érzem, tartom magam. (mondhatnám, toleráns vagyok, ha nem lenne ma gyakorlatilag szitokszó...) És ezt a sci-fi irodalomnak "köszönhetem"...
"Az összeesküvéselméletek meg szerintem nem aktuálpolitika, hanem az emberi hülyeség kicsúcsosodása."
Ezzel nem teljesen értek egyet. Tény, hogy az összeesküvés-elmélet kifejezésről rögtön az orbitális baromságok jutnak az eszünkbe, nem is csoda, mert neten rengeteg marhaságot lehet találni a témában (pl. náci UFO-k, világot uraló gyíklények stb.). De maga a szó ugyebár az összeesküvésből származik, amiből pedig köztudottan jó néhány akadt már rövid kis történelmünk során. Amíg pedig nem sikerült teljesen bizonyítani egy összeesküvést, addig ugyebár mindössze összeesküvés-elméletnek nevezhető. Tudom, hogy kicsit nyaka-tekert gondolatmenet, de ettől még van benne igazság :)
De azt be kell ismerni, hogy magát a kifejezést ma már inkább a hajmeresztő, igencsak hihetetlen elméletek és nézetek esetében használja a köznyelv.
szerintem ne egy sorozatepizódot hasonlíts össze egy szuperprodukcióval, nagyokat, naggyal, pl Motion Picture 46 millás költségvetése, amikor a Star Wars került 11 millába, volt ott pénz rendesen, na. Ami szomorú hogy a Nemezis meg ugye ehhez képest nagyon olcsó volt (60 milla), moziba sem került. Mondjuk én azért reménykedem, hogy az új trilógia generál akkora hypot, hogy lesz újra sorozat, remélem mind a pörgősebb sorozatokat kedvelők, mind a régi iskola hívei meg lesznek szólítva.
a scifi úgy általában szeret görbetükröt mutatni, ha megnézel egy scifi sorozatot, a köv mixet biztos megtalálod benne: politikai hitvallás, novellák feldolgozása, vélemény nyilvánítás a múltról, mi lett volna ha helyzetek :)
az áltudományost, majd jobban megfogalmazom, érzem én hogy sántít, gondolok itt olyanra, mint amikor rákaptak valamire, mint pl polarizálás :)
ja meg scifi és az aktualitás, hát erről biztos sokan írtak már kisregényt, a minden korban elférő űreposz mellett azért nagyot változott a scifi irodalom, pl megszülte, majd szinte el is felejtette a CP-t, mert túlhaladottá vált, lehet a most menő szingularitás, transzhumanizmus is elkopik. Sőt nem kevés Vietnami háborút szapuló scifi is volt.
TOS azért nem jó példa, mert nagyon korai scifi. Vannak gyerekbetegségei. Nagyon más korban készült, mint az összes többi. Már az a tény elég árulkodó, hogy az első fekete és fehér ember közti csók TVben az ST érdeme...
Szerintem egy bármilyen scifit áltudományosnak nevezni elég vicces. Ha nincs benne a mai tudományon túlmutató dolog, akkor az hogyan scifi? Továbbá a szóhasználat sem túl szerencsés, mert az áltudománynak jellemzően nem a szórakoztatás a célja, hanem a hülyék átbaszása és a pénzlehúzás. Ezt a hozzáállást viszont kicsit nehezen vetítem egy filmre...
A TNG egy-egy része a végére 2 millió (kilencvenes évekbeli) dollár volt. Az Into Darkness meg 185 millió mai. Az majdnem két nagyságrend különbség. Annyiba már csak bele illene, hogy férjen egy tényleg jó forgatókönyv, sztori...
A 9/11 vonallal pl ez a cikk kimerítően foglalkozik: http://badassdigest.com/2013/09/11/how-star-trek-into-darkness-is-a-crypto-truther-conspiracy-movie/ Röviden összefoglalva: felrobbantott section 31 épület = WTC7, Khan=Osama, teleportálás Qo'nos-ra = megtalált útlevél, plusz az egész sztori arról szól, hogy Starfleet valami igen kacifántos módon háborút akar indítani a klingonok ellen, és kell rá valami indok amivel eladható. Mondjuk egy terrorista támadás, amit a felsővezetés szervez a saját országa ellen.
Az összeesküvéselméletek meg szerintem nem aktuálpolitika, hanem az emberi hülyeség kicsúcsosodása.
viszont elkezdtem nézni felváltva a TOS-t (azért elég nehéz sorozat) meg a TNG-t. Ez utóbbi meglepően jó, idáig a legnagyobb bajom összesen annyi vele, hogy kis kezét aranyba önteném annak, aki kitalálta, hogy katonai felfedező-diplo űrhajón legyenek gyerekek. o0
na szvsz itt jön az idealizálás, szerinted egy-egy rész hülyeség, szerintem meg majd minden részben van egy ordas baromság
majd ha eljutok a TNG-ig gondolom az is tele lesz butasággal, ugye DS9-ról én inkább nem beszélek, mert SZERINTEM, az a sorozatgyártás szégyene.
De továbbra is: azért mert az ST hemzseg a hülyeségektől és áltudománytól, attól még lehet remek sorozat, sőt az is tök jó, hogy sokak szép emlékeket őriznek róla.
Háát a ST igencsak jó költségvetéssel dolgozott régen.
9/11? mármint, hogy szembe megy az amcsi külpolitikával, úgy mint nem kell nekünk más nemzetnek neki ugrani csak azért mert van egy terrorista (augmentált) meg egy nagyzási mániás katonai vezetőnk?
Az ST mindig foglalkozott aktuálpolitikával, kár hogy a génmanipulációt, transzhumanizmust ördögtől valónak gondolják :(
De még mindig ott a probléma, hogy az egy dolog, hogy egy 200 részes sorozat egy-egy része hülyeség, 2-3 hét alatt írják meg, forgatják le, kerül adásba, x pénzből. Más a helyzet akkor, ha egy hollywoodi szuperprodukcióról beszélünk, 1000x költségvetésből, két éves forgatással, jó előre megírt, több verzióból kiválasztott forgatókönyvvel, ráadásul rebútnál, ahol bármit csinálhatnának. És ÍGY csinálnak egetverően ostoba sztorit. Ez így dühítő.
Ráadásul a 9/11 truther beütéstől is kicsit a hányinger kerülget...
hát srácok én egész biztos idealizálom az STE-t, meg az új filmeket, nem lehet, hogy ti pont ugyanígy álltok a régiekhez?
Majd minden részben lehet találni egy áltudományos hülyeséget. :)
Pl most TOS-ban volt egy rész, ahol 20 perc alatt visszafejtenek egy sosem látott űrvírust + ellenszert, emelet merő véletlenségből olyan gyorsan utaznak normál térben, hogy valójában visszafelé haladnak az időben, és dobpergés: ezt bármikor tudják reprodukálni :)
Szóval nem egyszerűbb azt mondani, hogy azért nem szeretem az újat, mert nem a régi, miért kell helyette kiragadni dolgokat, annak a tudatában, hogy a régi sorozatok már csak nagyságukból kifolyólag is, lényegesen több hülyeséget termeltek ki.
Azért álmodozó fiatalként mi nagyot üthetett az ST miután végre behozták, persze hogy szereti az ember, ki ne akarna ott lenni azokon a hajókon? :)
Ez kicsit olyan mint a régen minden jobb volt, holott csak más volt tizenévesen leülni az első fasza rpg elé (nálam Bard's Tale 3, C-64) mint most a sokadik AAA szipiszupi játék elé. Utoljára szerkesztette: Renegade, 2015.01.02. 23:22:12
Egészségedre! Örülők, hogy tetszik az új vonal! De tényleg. Csak az a megérzésem, hogy meg lehetett volna úgy is csinálni, hogy Neked, és nekem is tetszen. Mindenkinek nem tetszhet, az tiszta. De lehetett volna egy olyat kitalálni, hogy a trekik, és a nagyközönség is elégedett legyen. Nem kell, hogy tökéletes legyen, Egyáltalán. Csak legyen hú a Star Trek névhez. Hogy aztán akcióorientált, meg felújitott diszletes, és egyebek, már másodlagos lenne.
nyilván ez a hátulutője annak ha a TOSt a hatvanas években csinálták, akkori technikával, és akkori elképzeléssel, még az ENT-et 40 évvel később, de úgy, hogy a TOS előtt játszódik.
Én azért bizakodok, hogy majd jön egy x.-ik film, amibe rendbe teszik az idővonalat, mindenestül, és visszatérünk az eredeti, Voyager, vagyis pontosabban a Nemezis utáni időkbe. (talán minimális esély van rá , mert arrol volt szó hogy Shatner is szerepelni fog az új részben, valamilyen formában. Mert hiába van itt nekünk eredeti Spockunk, aki az eredeti idővonalról van itt, azért mégis jó lenne rendbe tneni valahogy az egészet
tényleg, azt lehet tudni hogy Spock melyik idősíkből utazott vissza az időben? Voyager vagy nemezis után?
(Ugyanis mi köze volt ennek a díszletnek az EREDETIHEZ? Ha már Kirk... akkor fel lehet a díszletet újítani, modernizálni... de ez MESSZE túlment azon...)
Természetesen izlések és pofonok, de én azt mondom, hogy hála a jó istennek. Nekem nagyon tetszett az újragondolása az díszleteknek, kellően modernek hat, ráadásul olyan dolgokra gondoltak, amikre korábban nem nagyon (akármennyire is nem valós fizikára épít az ST világa, nagyon jó volt az űrcsaták eredményének vizualizálása (az űrszemétttel teli űr...), vagy például a fézerek megoldása (kis tornyokként megoldva őket, nem fézerbankokkal, mint a TNG utáni érában, vagy "üres" nyílásokkal, ahogy a TOS oldotta meg)). Persze hülyeségek is voltak benne bőven, például a "sörgyár" belsőt sose értem meg, hogy gondolták...
Az eredeti TOS díszleteket hűen újragondolni kb. reménytelen kategória szerintem, frissnek, modernnek kinézőt nem tudtál volna csinálni, ha a TOS sorozat sajátosságait veszed újra elő (kismillió kapcsoló, kerek képernyők, hasábokból való építkezés). Az ENT-ben megpróbálták az "In the Mirror, Darkly" epizódokban, de nem mondanám, hogy túl jól sikerült nekik... Mármint igen, visszaadta a TOS hangulatát, csak éppen mosolygott az ember, amikor Tucker a fejlettségről kezdett beszélni, hiszen amíg az NX-01 Enterprise-on nagy méretű lapos kijelzőkön nézték a kabinjukban az információkat, itt Archer egy apró CRT kijelzős izével szenvedett... Mert a TOS-ban így néztek ezek ki... Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2014.12.31. 21:44:44
Igen, mert ha rebútolja, akkor basszamármeg, legyen HIBÁTLAN!
Ilyesmit ne várjunk már el, hibátlan reboot nem létezik, sőt, hibátlan folytatás sem igazán...
Pont ez előtt hoztad fel, hogy mennyire szerteágazó témák vannak a sorozatokban, meg különbségek az egyes sorozatok közt. Hát akkor pont nem zavart volna senkit egy ilyen akciófilmes vonal sem, párhuzamosan.
Erősen kétlem, akkor amiatt köpködnék. Mindenkinek megfelelni nem lehet...
Egyébként én még az ENT indulásakor sajnálkoztam hosszasan amiatt, mert mindenáron az emberi / Csillagflotta irányvonalat viszik tovább. Miért nem lehetne egy Klingon sorozat? A TNG és a DS9 eléggé rendbeszedte a faj hátterét, bőven lett volna fantázia benne...
Vagy egy Mirror Universe sorozat? :D
De ehhez nem kellett volna törölni az EGÉSZ rohadt világot, ami már felépült. De nem, új karaktereket írni nincs kreativitás, inkább lenyúlták a régieket, és rittyentettek köré egy középszerű, de inkább szar sztorit.
Ha valami miatt lehet szídni J.J.Abramsékat, akkor én amiatt szídom, mert az ő kezében egy konkrét szinten volt a gyeplő, így tudott (volna) előre gondolkodni, egy komplett koncepcióban gondolkodni (ezért reménykedtem, hogy csinálnak egy sorozatot is, mert a Bad Robot ugye sorozatokkal kezdte a pályafutását). De lelépett (szó se róla, érthető okokból), és most igazából azt sem tudjuk, hogy kinek a kezében van a következő ST film, és az azt követő canon világ sorsa.
Egyébként simán megtehetnék például a sorozatszinten azt, hogy az eredeti világban folytatják a canon-t, és az ST2009 vonalat alternatív idővonalnak tekintik...
Ami viszont a rebootot illeti, én még mindig azt mondom, hogy látványvilágra, karakterekre, hangulatra nagyon jól eltalálták. Megvannak a maga hibái, nem vitás, de ettől még (számomra) nagyon szórakoztató és jól működő lett az, amit letettek az asztalra.
IGEN! Bizony, hogy az a film hibája! Ugyanis, ha a történet egy anyázással elintézhető, és a (számomra) egyik legfelháborítóbb dologra terelődik a beszélgetés, azaz a díszletre.... (Ugyanis mi köze volt ennek a díszletnek az EREDETIHEZ? Ha már Kirk... akkor fel lehet a díszletet újítani, modernizálni... de ez MESSZE túlment azon...)
Az Isten áldjon meg. Millió váltás volt az ST világban. Nagyjából egyszerre játszódik a DS9, és a TNG, azaz néhány év az eltérés. Mégis, egész más a kettő. És? Az univerzumban elfért. Nem barmolták szét az alapokat. Az új filmekkel igen. Holott, pont a rengeteg váltás bizonyítja, hogy szükség nem volt rá.
Nem kell hibátlannak lennie. Van épp elég hiba, akár a filmeket, akár a sorozatokat nézzük. Viszont van egy felépített világ, és bejáratott szereplők. Erre egy reboot-al nem a szereplőket, hanem a világot cserélik le? Ez milyen már?
"Nem vegye senki sértésként, de itt valahol úgy érzem, hogy boszorkányüldözés folyik itt (és amúgy máshol is) a J.J. Abrams féle reboot ellen."
Igen, mert ha rebútolja, akkor basszamármeg, legyen HIBÁTLAN!
Pont ez előtt hoztad fel, hogy mennyire szerteágazó témák vannak a sorozatokban, meg különbségek az egyes sorozatok közt. Hát akkor pont nem zavart volna senkit egy ilyen akciófilmes vonal sem, párhuzamosan. De ehhez nem kellett volna törölni az EGÉSZ rohadt világot, ami már felépült. De nem, új karaktereket írni nincs kreativitás, inkább lenyúlták a régieket, és rittyentettek köré egy középszerű, de inkább szar sztorit.
Én arra gondolok, hogy a háttérben esetleg ment egy ST sorozat fejlesztése, de egyetlen network tv-nek sem kellett volna, míg kábelre nem akarták eladni. Vagy fel sem vetődött az ötlete. Esetleg mert, hogy az nem szólhatott volna az Enterpriseról. Rejtély...
Az 1990-es évek közepétől úgy 2003-ig volt egy aranykorszak játékok terén, akkor a jogokat a Viacom-tól lehetett licencelni, amit a fejlesztők és a kiadók is kihasználtak (főleg Microprose, Interplay és később az Activision), de 2003-ban egy csúnya összeveszés volt az Activision és a Viacom (Paramount) között a szerződést illetőleg, ami bírósági döntésig ment. A jogok csak 2006 elején rendeződtek, akkor a CBS vette át azt, de a fejlesztők és a kiadók is kerülték a franchise-t. Ehhez hozzá kell tenni, hogy a 90-es évekre és a 2000-es évek elejére tehető a Star Trek legnépszerűbb időszaka, a TNG filmek első felével, DS9-al és VOY-al.
A J.J. Abrams féle reboot-nál csak a "kötelező", kétes minőségű játékok jöttek, a Star Trek: Online fejlesztése a film bemutatása előtt kezdődött, és nem kapcsolódott hozzá közvetlenül. Talán úgy fogalmazhatunk korrektül, hogy a 2000-es évek közepétől nem csak a filmek és a sorozatok terén, de úgy anblokk szánkázott lefele a franchise, ami tetszik-nem tetszik leginkább arra vezethető vissza, hogy a franchise mögött nincs egy erős, határozott és kellően brilliáns elme, aki összefogná azt... Amikor J.J.Abrams elfogadta a rendezői széket, abban reménykedtem, hogy belevágnak egy sorozatba is a Bad Robot produkciós irodával, de ez ugye nem történt meg, máig nem értem pontosan miért (nehogy már a Viacom és a CBS ne tudott volna megegyezni...)....
Egyébként a játékok jogai most pontosan kinél vannak? Azt tudom, hogy ST sorozat a közel jövőben már csak azért sem valószínű, mert annak a jogai más stúdiónál vannak, mint a mozifilmeké, de a videojátékok jogait nem tudom ki birtokolja. Bár valószínűsítem, hogy van/volt valami kötődés, mert a 2009-es reboot megjelenése óta két játék is született a témában (bár ezek minősége nem túl kielégítő)
Ez részben igaz. Bár azért ez nem azt jelentette, hogy minden egyes dolgot ő tervezett meg. Egyszerűen felvázolta mit képzelt el, azt a tervezők megcsinálták, utána meg a félkész terméket is megnézte, megint egyeztettek és ez így ment tovább. Szerény véleményem, hogy pl. a párbeszédek kialakításánál és a forgatásnál sokkal nagyobb szükség lett volna arra, hogy valaki határozottan "navigálja", mert hát valljuk az új trilógiában voltak elég béna jelenetek. Na meg Jar-jar.....
Egyébként a PT számomra nem lett egy "kalap szar". Voltak hibái? Az biztos. Több hibája volt mint az OT-nek? Valószínűleg. Ettől még összességében szar lett? Na, ezt nem mondanám. A III. epizód kifejezetten jól sikerült, bizonyos téren felülmúlja pl. a IV. részt is. Kár, hogy 5 év kellett neki, hogy belerázódjon.
A videojáték iparban egyébként sokkal több kellemetlenséget okozott George bácsi és az ő politikája. Az egy abszolút olyan terület volt, melyhez egyszerűen nem értett. Fél kész projekteken kezdett el menet közben változtatni, gyakran drasztikusan, ezzel őrületbe kergetve a fejlesztőcsapatokat és ellehetetlenítve a produktum elkészültét. Egyszerűen nem fogta fel, hogy a filmeknél az ilyesmi még úgy ahogy elmegy, de egy számítógépes programnál az ilyesmi nem így működik.
Viszont ugye nem azt akarod sugalni, hogy a Pre-J.J.Abrams féle Trekekről nem lehetne hasonló HT-t összehozni? Mert bizony, de, lehetne, és abban is ekkora blamák lennének...
Most, hazafelé úton, nem a filmről, hanem a díszletről volt szó, a szereplőkről... A történetről szó nem esett.
Ez feltétlenül a film hibájának kell felróni? :)
NEKEM ez nem igazi Star Trek. Ahogy pl a Tomb Raider sem az igazi. Nagyszerü játék. De Lara ne túlélősködjön, Lara félkézzel nyírjon ki mindenkit, egy műkincs vadászata közben.... Ami jó, azon nem kell változtatni.
Tökéletes analógia, ugyanis amíg a "klasszikus" Tomb Raider vonal kifulladt még 2006-ban a The Angel of Darkness-el, akkor úgy ahogy volt, a fejlesztőket is lecserélték. Újra felfuttatták a franchise-t, de az Underworld-al megint kezdték érezni, hogy fáradni kezd a sorozat. Így csináltak egy második reboot-ot. Ami a sorozat második legsikeresebb epizódja lett... A félreértések elkerülése végett én sem feltétlenül rajongok a TR reboot-ért, mert ez nem az a Lara, amit még 1996-ban megismerhettünk, de nekem az új játék is bejött.
A Star Trek esetén sem az első paradigmaváltást láttuk 2009-ben. Erre utaltam korábban, a TNG óriási változásokat hozott a TOS-hoz képest, mert hát lássuk be, a TOS rengeteg helyen improvizált, és mai szemmel nézve abban aztán akkora plothole-ok voltak, amit még most is próbálnak összefércelni a rajongók... :)
Paradigmaváltások pedig folyamatosan voltak, ismét: a DS9-es sötét árnyalatú időszak, az ENT-el a kvázi előzménytörténetbe menekülésig. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2014.12.31. 09:06:51
"hogy a munka szinte minden apró aspektusát gondosan felügyelte és próbálta minél inkább beleszőni a saját elképzeléseit"
Pont ez az oka, hogy egy kalap szar lett. Az eredeti trilógiát felvázolta három oldalban, aztán a trükkösök, maszkosok, makettesek, stb összerakták neki. Aztán GL elhitte magáról, hogy azt _Ő_ csinálta az egészet a saját kezével Csubakka seggének az utolsó szőrszáláig, és így állt neki az új trilógiának. És hát sajnos kiderült, hogy ő bizony ezekhez a dolgokhoz mégsem ért eléggé.
Mondjuk az SW-nél is lehetne vitatkozni. Kezdjük ott, hogy a korai tervekben még 9 epizódos lett volna az egész Saga (most már az is lesz, ha minden igaz :) ). A letisztult OT megalkotását követően az előzmény és a folytatás trilógia is régóta benne volt George barátunk fejében és végül az ezredforduló táján el is jutottak az utóbbi bemutatásáig. Ő és sokan mások rengeteget beleadtak a filmekbe, a reakciói alapján George az álmai tovább gondolásának tekintette a PT-t. Werkfilmekben meglehet nézni, hogy a munka szinte minden apró aspektusát gondosan felügyelte és próbálta minél inkább beleszőni a saját elképzeléseit. Szóval nem mondanám, hogy a pénz lett volna a lényeg (attól független, hogy valószínűleg ez is motiváció volt). Az, hogy milyen lett a végeredmény, már megint más helyzet, bár én azok közé tartozom, akik a hibái ellenére is kedvelik a PT-t. Az általam nem rég említett történeti szál is bizonyítja szerintem, hogy nem egyszerű "üres - látvány" filmről van szó és igenis tartalmaz társadalomkritikát és mögöttes mondanivalót.
Tavaly, meg a Darkness után arról beszéltek Abramsék meg a színészek is, hogy most, hogy minden letisztult, kezdődhet az 5 éves felfedező útjuk. Hogy Abrams és Orci távozása óta (aki már íróként sincs benne a buliban) ezen mennyit változtatott, azt nem tudom.
Egy idő után kell, de mindig lesz két oldal. Az egyik azért kiabál h semmi újdonság, mindig ugyan az, a másik azért ordibál hogy ez már nem ugyan az bezzeg a régiek. Viszont a köv Star Trek film nagyon jó lenne ha valami érdekes új dolgot mutatna be, amiben lenne felfedezés, vagy valami olyan dolog amit körbe kell járniuk, mert ismeretlen.
Mikor régen kijöttem egy filmről, akkor a csaták, a történet kötött le. Sokszor, hazáig beszélgettem, vitáztam arról, mit is láttam, láttunk. Most, hazafelé úton, nem a filmről, hanem a díszletről volt szó, a szereplőkről... A történetről szó nem esett. Nézd, én nem akarok boszorkányt üldözni. NEKEM ez nem igazi Star Trek. Ahogy pl a Tomb Raider sem az igazi. Nagyszerü játék. De Lara ne túlélősködjön, Lara félkézzel nyírjon ki mindenkit, egy műkincs vadászata közben.... Ami jó, azon nem kell változtatni.
Mert elfelejtjük azt, hogy a Star Trek bemutatja azt, hogy a lázadó, de zseniális Kirk hogy emelkedik felül a problémáin, vagy a félvér Spock milyen nehézségeken kell megbírkóznia, hogy érvényesülni tudjon, majd végignézzük egy prosperáló faj kvázi kihalás szélére kerülését, amely lehet, hogy így sem fogja (vagy megfogja végül még is?) menteni a Romulán anyabolygót?
Ahogy az Into the Darkness is bemutatja azt, hogy milyen veszélyeket rejt a konkurensektől való beteges félelem, milyen politikai játszmák keverednek elő ilyenkor, illetve bemutatja a genetikai szuperlény küzdelmét az életért és a fajának sorsát hogyan kezeli (morálisan megkérdőjelezhetően) a Csillagflotta?
Nem vegye senki sértésként, de itt valahol úgy érzem, hogy boszorkányüldözés folyik itt (és amúgy máshol is) a J.J. Abrams féle reboot ellen. Ha jogos lenne, egy szót se szólnék, mert én is úgy vélem, hogy első sorban itt a pénzről szólt a dolog. De a másik oldalról viszont egyáltalán nem gondolom azt, hogy kilógnának a Star Trek világából, igenis itt is megvan a mondanivaló. Sőt, szerintem pont erre a fajta megújúlásra volt szüksége...
Régi vesszőparipámat tudom erre kihozni az istállóból... Van, amikor FILMEt, SOROZATOT akarnak készíteni, mert van ötlet, van mondanivaló, vagy valami, amit ák akarnak adni. És van, amikor pénzt akarnak keresni. Természetesen, elöbbi alkalommal is az a cél, hogy minél többen lássák, de nem az motivál. Hanem hogy egy FILMET Játékot alkossak. Filmre kiváló példa a Star Wars. Első 3 FILM. csupa nagybetűvel. Második 3 meg mozi. Meg lehet nézni, meg látványos, meg minden.... Vagy a Játékvilágban; Ami EA-hoz kerül.... vagy épp UBI-hoz.... Valami ilyesmit érzek én itt is. Ent-ig valamit el akartak mesélni, megmutatni, alkotni. (ENT-ben nár... nem vagyok biztos) De a két új filmel csak pénzt akarnak keresni.... Nem mondom, profi módon teszik... De ez már nem FILM. csak mozi.
lehet újra kéne nézni a régi filmeket, (nekem valahogy a kemény cowboyok vonal maradt meg, meg a Motion Picture, de az nagyon) :)
Az TNG-s filmes emlékeimből nekem sem túl sok társadalom kritika rémlik fel, de emlékeim szerint az emberi természettel, azért ott is komolyan foglalkoztak. Hogy egy példát említsek: Picard Borggal szembeni ellenérzéseit alaposan kivesézték a Kapcsolatfelvételben és remek párhuzamot sikerült vonniuk a közte és Ahab kapitány között.
Ha jól emlékszem az Ismeretlen tartományban például a Praxis pusztulása, a Csernobili atomkatasztrófára történő utalás volt. Végül is azt pedzegették a témával, hogy hova vezethet a felelőtlen és szakszerűtlen felhasználás és a karbantartás hiánya, ilyen nagy erőkkel dolgozó eszközök esetében, valamint, hogy ez miként hathat ki egy ország gazdaságára. Utoljára szerkesztette: Banderas1990, 2014.12.28. 19:37:44
Amikor visszamentek az időben a delfinért? Az egy szép kis környezetvédelmi kritika volt vagy a klingon vs föderáció pedig a hidegháborúra utalt, mindkét félt dorgálta, hogy nem tudnak békét kötni stb. Kétségtelen, hogy a TNG-s filmek már erősen akciófilmek voltak.
mondjuk én jó régen láttam a régi ST filmeket, ha jól rémlik egyedül a Nemesisben volt némi kritika a rabszolgatartás ellen (augmentáció nem ér az a sorozatban jött ki először), szóval a kérdésem: milyen társadalom kritika volt a régi egész estés ST filmekben, gondolom senki nem akar összehasonlítani sorozatokat (több évad) egy teljes estés filmmel :)
A jó sci-fi nek mindig ez a lényege. Görbe tükröt tartani a társadalom elé. A TOS ugye a fajgyűlölet elé tart görbe tükröt. A TNG az USA értékrendjének erőltetése elé, más társadalmak felé... stb... Én ezért is vagyok megelégedve egy gyengébb díszlettel. Az ugyanis elindítja a gondolkodási folyamatot azzal, hogy hagy a fantáziának teret. Pl ez is hiányzik az új, "látvány" filmekből.
Hát igen, nem vagyunk egyformák, de ezzel nincs is semmi baj :) . Ismerek például olyat, aki annak ellenére, hogy szerette a Babylon 5-öt, elmondása szerint rühelte benne a politikai játszmákat. Pedig szerintem pont ez adta a sorozat sava-borsát, hisz számomra a B5 mindig is egy görbe tükröt mutatott az emberi társadalom, történelem és gondolkodásmód felé. Igazából fel sem tudtam fogni, hogy szeretheti a sorozatot, mikor annak szerves részét képezték ezek a csatározások.
hát, engem kínozni lehetne a DS9-al, szerintem annyira rossz.
De ja, ja volt terület feladás ideiglenesen, volt civil bombázás a föderáció részéről, Kardassziak felemelkedése, bukása, igazából az alternatív világban lehetett volna tobzódni, ahol sokad rangú szereplő lett a Föld, de ott mindenkinek a ripacs énje élt, ami hiteltelenítette az egészet
ja meg volt kötelező időutazás, a hős ferengik a hidegháborús földön, egy kiszuperált 1000 éves sólyommal :)
Nem mostanában volt már, hogy láttam a sorozatot, de úgy emlékszem, hogy a Föderáció a Dominium bevonulása idején elhagyja az állomást és kivonul a térségből, ezzel magára hagyva a Bajor-t. De nem vagyok 100%-ig biztos a részletekben. Ezenfelül is elmondható, hogy a DS9-ban nagy mértékben megmutatkozik a Föderáció negatív oldala, ezzel tovább emelve az Ismeretlen tartományban (fajgyűlölet, az ellenségeskedés utáni vágy) és az Űrlázadásban (válság, gyilkosságok és erőszakos cselekedetek támogatása) felvázolt irányvonalat.
Én kifejezetten érdekesnek találtam a DS9-et. Mindemellett a VOY is tetszett, de azt fent tartom, hogy nagyon kiüt az eltérő tónus a két sorozat között. A VOY az alapszituáció ellenére sokkal optimistább és.... nem is tudom milyen szót használjak, talán "vidámabb". Ezenfelül annak ellenére, hogy komoly morális kérdésekkel foglalkozik, ez a "lightosabb" hangvétel majdnem mindvégig megmarad és a legtöbb esetben ezek megoldása a föderációs elveken belül marad.
Szóval egyetértek az általad leírtakkal, én mindössze azt a ténymegállapítást tettem, hogy mindezek mellett a két sorozat hangvétele is eltér egymástól.
Gyönyörüen felsoroltad. Egytől egyig egy korrajz, az összes sorozat, és ezeknek a folytatása, meghosszabításai a filmek. Nem ugyan azt a DS9-et láttuk? Kit hagyott magára politikai okokból a Föderáció? Mert nekem ilyen nem rémlik...
DS9 politika minden árny oldala, egy helyszín ahhoz hogy érdekes legyen behatárolt a fős csapásirány ( lásd Babylon 5 is ). Voyager egy előre nem eltervezett éles próbája a magasztos Föderációs elveknek, elszakítva attól a Delta kvadránsban.
De persze mindenki úgy értelmezi ahogy neki átjött.
Valóban érdekes, hogy a VOY és a DS9, annak ellenére, hogy egy időszakra tehetőek (mind az ST világában, mind a forgatás tekintetében) mennyire eltérnek egymástól. A DS9 sokkal sötétebb tónusú, teleszórva morális kérdésekkel és a háború borzalmaival, mindemellett - ahogy te is mondtad - bemutatta, hogy mégsem annyira idilli ez az utópisztikus világ. Ezzel szemben a VOY sokkal optimistább látásmódot képvisel. Itt is számos morális kérdés merült fel, azonban ezek megoldása majdnem minden esetben, illeszkedtek a kapitány világmegmentő nézeteihez (volt néhány kivétel). Ezenfelül az alaphelyzet ellenére, mindvégig egy összességében derűs hangulatú sorozatról beszélhetünk.
...de az a plusz nincsen benne, amitől StarTrek, a StarTrek.
Mi az a plusz, definiáld nekem légyszíves. Alapból a sorozatok is brutálisan eltérnek egymástól, a TNG-éra alapjaiban forgatta fel a TOS-érában felállított standardokat. Kezdve ott, hogy nem egy csajozós-verekedős kapitányról, hanem pont, hogy egy gondolkodós, bölcs kapitány a központi figura benne. A DS9 esetében a TNG által felvázolt utópisztikusan mézes-mázas világ díszletei mögé nézhettünk, ahol aztán morálisan megkérdőjelezhető Csillagflottát mutattak be, amely politikai okokból gond nélkül magára hagy egy fajt, ha úgy kívánják az érdekei. A VOY megint egy teljesen más világ, a galaxis másik felébe elröptetett, magára hagyott hajóval, ami egy erős, néha agresszív női kapitányt kapott. Az ENT megint teljesen más utat választott, valahol a TOS és a TNG között próbált egyensúlyozni...
Én a TOS-t 3x, a TNG-t 4x, A Voyagert 5-6x A DS9-t 4x, az ENT-t 3x láttam. a TOS, és TNG filmeket számtalanszor, az új filmeket 2x láttam. (Körülbelül...) Kezdjük ott, hogy Kirk... Oké. Van aki szerint tisztelgés, az én véleményem szerint ötlettelenség, és a "biztosra megyünk" van mögötte. Ehhez kellett az új idővonal, bár... Azért szemérmetlenül merítenek az erdetiből. Eleve, a reboot fogalmát nem értem. Ott a batman. Volt pár mesefilm. Elhalt, nem érdemtelenül. Reboot, és az is elhalt, 2 film után. (Lehet 3, nem tudom, mert nem érdekel, a batman egy mese. nam kell katonai fejlesztés, meg való világ bele. Mert hatalmas önellentmondás) Az ST-t is simán lehetett volna folytatni. Mondjuk... Borg háborúkkal. Feltünhetett volna Janevay, Picard, akár az ifjú Kirk, és Spock is... (Időutazás sosem volt gond a frencsájzban...) És akkor is lehetett volna látványfilm, és én sem, és jónéhány más treki sem érezte volna azt, hogy pofán van vizelve. Mert valljuk be. Látványfilm, van története, nézhető, abszolút, de az a plusz nincsen benne, amitől StarTrek, a StarTrek.
Szerintem az a "legegészségesebb" egy film számára, ha mind látványban, mind történetben oda teszi magát. Sajnos manapság Hollywoodban nem ez tekinthető a fő irányvonalnak, de azért vannak pozitív példák.
Akkor ez itt már ízlés dolga de nekem az Avatar és a Transformers is egy egyszer nézhető filmek voltak, igaz a Transformers franchise engem jobban beszippant mert még az animációs sorozatot is néztem aminek már vége van de szerettem.
A Gravity pedig nagyon tetszett pedig tableten(!!!) néztem, igaz 1080p-be de akkor is... majd leszédültem az ágyról mikor a Földet mutatták először, hogy ott javítják azt a műszert. Ha vennék egy bazi nagy TV-t akkor egyszer újranézném rajta.
Én már nem merem ST fannak nevezni magam mert ha ilyen filmek jönnek akkor az lesz, hogy megnézem egyszer és kész. Úgy látszik az én utam különválik a Star Trek-től mert nekem bocs de ez így nem kell. Letöltöm, megnézem aztán viszontlátásra. Szomorú, hogy ilyen válaszút elé kerültek az "öreg" star trek rajongók bár ha azt nézem a Star Wars-nál is ez volt. Az eredeti trilógiát rongyosra néztem vhs-en, most már megvan digitálisan de sokszor újranézem az új filmek meg nem izgatnak. 2-szer ha megnéztem mindegyiket.
Nem tom mi lesz de így a sorozatot se várom annyira, tucatscifi lesz ez így (nekem).
hát gondolom ez innen már ízlés kérdése, engem az első rész, a tizedik percben már megvett kilóra, szarjanak sünt az amcsik, de zseniálisan tudják filmre vinni a patriotizmust, még az olyan agyonhasznált metaforát is remekül hozták, mint az élet halál, körforgása, giga mega hősies önfeláldozás közben születő gyermek, aki nyilván nagy tetteket fog végrehajtani. Igazából gond nélkül lehetne oldalakat írni, hogy mennyire helyén van a karakterek fejlődése, jelleme, ki mért olyan, amilyen. Ráadásul remekül kezeli, a vérszivattyút meg a poénos jelenteket, i fix, it, pont megfelelően túllihegett red shirt csóka, időutazós átbaszós, már csak a DeLorean hiányzott, ha már R2D2 belefért ugye (meg az into darknessbe a hallácsilag jégkockák) :)
mondjuk én kismilliószor megnéztem, ennél jobb nem történhetett volna az ST-vel, láttam én is pár hibát, meg jót nevettem a HT videón meg az everything wrongon is, de ettől még számomra a legjobb ST élmény volt, mondjuk nekem az STE is bejött, szóval én ilyen újhullámos srác vagyok valószínűleg :)
Mondjuk nem kellene az a jelmondat ha filmet csinálnak, hogy a pénz mindenek felett...
Önmagában a "pénz mindenek felett" valahol azt is jelzi, hogy jó filmet kell csinálni, mert azért nagy általánosságban a rossz filmekre nem szokott tódulni az istenadta nép. John Carter? The Lone Ranger? R.I.P.D.? Transcendece? Látványos, de botrányosan rossz filmek voltak, el is hasaltak a kasszáknál.
...hanem megelégszenek egy szerényebb profittal mert az aligha kétséges, hogy egy Voyager stílusú film vagy Kapcsolatfelvétel stílusú sikeres lehet.
Izlések és pofonok, én például sokkal jobban vártam a J.J. Abrams-féle reboot-ot és az Into the Darkness-t, mint ha egy újabb TNG-érás mozifilmet hoztak volna ki. A bevételeknél pedig egészen biztos, hogy más kategóriákba került volna...
Az a baj, hogy a látványos filmek borzasztóan felejthetők. Ki emlékszik már egy Avatarra?
Az a baj, vagyis pardon, inkább az a jó, hogy nem vagyunk egyformák. Én emlékszem az Avatarra vagy a Gravity-re is, pedig mindkettő "üres" látványfilm. De annak nagyon is jók...
de hányszor nézte újra a többség? Ugyanígy a Transformers filmek vagy a 2 új Star Trek? Én egyszer sem.
Én pár hete néztem újra a két J.J. Abrams féle Trek-et, továbbra is tetszenek. Az is jelzés értékű, hogy a 2009-es reboot bő 200 millió dollárt hozott csak az amerikai DVD és Blue-Ray eladásokból. Szóval azért akadnak páran, akik újranézték. ;)