Nem téged akarlak bántani, csak feltûnt, hogy nem mindenkit piszkálnak azért, mert hisz. Ennyi.
Ha egy dolog egyszerûen vizsgálható lenne, akkor sem fogom elfogadni, hogy vizsgálat helyett elégséges egy hipotézis, és ilyen esetben nem elégésges indok, hogy bocs tévedtünk, ugyanis a tévedés egyszerûen kiküszöbölhetõ lett volna. Mellesleg errõl, ha jól tudom priviben írtam neked. Klassz, hogy fórumon válaszolsz, de oké, akkor legyen tiszta ügy. Ilyen esetrõl van szó.
A linkelt cikkel meg az volt a gondom, hogy kijelentést ír, nem helyes a megfogalmazás. Szerintem korrektebb lett volna, ha azt írják: Ilyet okozHAT betegség is. Itt jön logikailag az a cikk pl. képbe, amelyet régebben likeltem, miszerint egy légkondi sugárzása miatt szellemeket láttak kutatók. Csak egy példának szántam, hogy más dolgok is okozhatnak ilyesmiket (még lehet agykontroll is, sõt lehet tényleg van más is a halál után stb. nincs kizárva) nem csak kizárólag betegség. Az összevissza linkelgetésben volt sok alkalommal logika, csak valszeg hibát követtem el, hogy nem írtam le a logikát, és azt sem, hogy mirõl mi jutott eszembe. Tudod, asszociáció is van a világon...Ennyi. Mivel ott is arról volt szó, hogy megmérték és hála az égnek az spec mérhetõ is volt (jó helyen jó idõben...stb) szintén tényként kezelhetõ. Szal csak arra akartam rávilágítani, hogy egy-egy tapasztalásnak sokféle oka lehet, nem feltétlen muszáj sablont ráerõltetni.
Informatika és tudomány
