"nos jo, hasogassunk szorszalakat:" - Kicsit finomodott a szöveged, már van kölönbség az 1.1-1.3 között, csak "elhanyagolható" - Akkor sokadszorra felhívom rá a figyelmed, hogy a teljes szöveget olvasd el. Már írtam mi a lényeg: csak abból a szempontból vizsgálta a Futuremark az 1.1-1.3-1.4-et, hogy egy órajel alatt hány mûveletet végez. Mivel az 1.1-1.3 között nincs különbség ebbõl a szempontból, így az 1.1-et választották, ami a régebbi kártyák vége, de nem a Gef4-é. A többi újjításra sz*rtak. Érdekes módon a 3D-motorokat író cégek nem így gondolják. Nem lehet hogy mindenki másnak van igaza és nem a Futuremarknak?
"a voodoo3-al kapcsolatban: epp annyira szamolt 32biten mint a "32bites" tnt2." - Ezt talán hanyagold, egyre nagyobb hülyeségeket írsz. De egye fene, akkor magyarázd el nekünk tudatlanoknak hogy mi értelme volt a 32 biten kiszámolt cuccot 16-ban megjelenítenie. Válasz? Ráadásul amekor ez felmerült, te magad ismerted be hogy nem voltál otthon a dologban. Azóta illett volna utánanézni, vagy ennek hiányában hallgatni.
"az u2 tema:
egy kis nyelvtan:
cifrabb shaderek, tehat bonyolultabbak " - Na erre meg már én írok csak anníit, hogy jó lenne ha nem azalapján okoskodnál hogy épp mi áll érdekedben.
"3dmarkhoz: MINDEN felulet shaderelt, tehat ott tobbszorosere no a jelentosege a dolognak..." - Külön kiemeled, hogy minden felület shaderelt... Ez így az egyik legnagyobb ökörség az eddigi "tanításaid" közül. Tudod te egyáltalán, hogy a PS-rel rendelkezõ hardwerekben minden pixelmûveletet a PS hajt végre? Nincs olyan hogy "Shaderelt" vagy "nem Shaderelt" felület. Úgy tûnik itt is van mit pótolnod. Talán inkább tanulj a tanítás helyett..:)
"de latom most az a strategiad hogy a sajat szovegeimben tamadsz mindent, mivel a temahoz nem tudsz olyat szolni ami teged igazol." - Ha belegondolnál egy kicsit: Ha nem tudnék hozzászólni a témához, akkor egyáltalán nem írnék. Amit teszek az az, hogy a te véleményed mellé leírom az enyémet, ez igazol engem. Idézem a tiédet is, hogy látszódjon, mihez is írom. Ehhez képest a te módszered (olyanokért támadsz, amiket nem is mondtam) meglehetõsen "érdekes".
"q3 engine: ha jol remlik nem kellett masfel evet varni a quake3 utan mire megjelentek az elso jatekok ra. /max par honap, mint most unreal eseten/" - De bizony volt kb annyi. Kijött hamarabb is pár játék, de azok hamarabb megkapták a motort mint ahogy forgalomba került, mint most a Quake4. Ráadásul most több is lehet az idõ, tekintve hogy azóta sokkal részletesebb a játékok grafikája, ami sokkal több munkával jár (vagy rövidebb játékkal, sajnos erre is van példa). Az Unreal motort meg ne keverd ide, az nem egy statikus motor mint a Q3, hanem folyamatosan fejlõdik. Nincs U1-UT-stb motor, hanem az eredetit fejlesztik folyamatosan. Persze azóta hatalmasat fejlõdött, de a lényeg az, hogy hogy nem kell várni hogy megjelenjen az új Unreal motor, bármikor lehet licenszelni az aktuális verziót. Igaz volt egy kis kiesés a 4.36 után, akkor sokáig nem adták ki, de már vagy egy éve kint van a fejlesztett, és folyamatosan fejlõdik.
"a kartyavasarlasrol:" - Még mindig ferdítesz. Persze nem V2-õt kell venni. De hol állítottam hogy azt kell? Én azt mondom az elejétõl fogva, hogy véleményem szerint jelenleg nem éri meg cserélni annak, akinek viszonylag jó (DX7-8-as) kártyája van. Te meg abból indulsz ki, hogy mindenképp cserélni kell.
"a 3dmark tenyleg gyengen van megirva..." - Tényleg nem játék, de a Futuremark szerint azt az állapotot tükrözi, amit a játékok jelenleg/a közeljövõben tudnak. Ehelyett gyökeresen más megoldásokat alkalmaznak benne, mint ami a mai/jövõbeni trend. A mai jobb játékok szebben néznek ki, mégis sokkal jobban mennek mint a teszt. Holott ott van a zene, AI, fizika stb. pluszban. Egyébként a napokban változott a Futuremark álláspontja, más õk se állítják olyan bõszen, hogy a 3DMark a játékosok tesztje lenne:"Futuremark: 3DMark 03 is a synthetic benchmark that is designed....". A Codecreatures-t ne keverd ide, az mindig is szintetikus tesztként futott.