"Ha van tárgyi bizonyíték valamelyik kormány birtokában , addig úgysem adják ki a kezükbõl, amíg 1 cseppnyi hasznot remélnek belõle."
Ezt akkor tartanám valószínûnek, ha annak a bizonyíték birtoklása valamilyen (nagyobb) technológiai elõnyt jelentene az adott ország számára. Amúgy nem hiszem, hogy eltitkolnák.
"Ha a matek-fizika nem zárja ki, hogy lehetséges a "féregárat" (és idegen innteligencia átjáróháznak használja a Földet) akkor mégis miért mondják, hogy mégsem idegen inntelligencia mûve az UFO?"
Még azt sem mondják, hogy nem idegen intelligencia mûve. Egyszerûen nem tudják hogy mik azok.
Az más kérdés a rendelkezésre álló alapján a legtöbben nem egy idegen intelligenciára tippelnek. Jelenleg ez a lehetõség nálam is csak a lehetõségek listájának vége felé található.
"Ja tudom, kicsi a valószínûsége. De amíg NEM NULLA addig felelõs tudós nem zárhatja ki ezt a lehetõséget sem. Azért mert önmaga sehogy sem hiszi el, miért kell azt mondani, hogy az észlelõ hallucinált, a mûszerek meg tévedtek?"
Talán azért, mert sokkal nagyobb az esélye, hogy egy "jobb" fénykép hamisítvány, vagy hogy a "kis zöld emberkéket látott" megfigyelõ hallucinált/kitalálta az egészet (ahogy mindkettõ ezerszer elõfordult már), mint hogy tényleg idegen lények lettek volna. (most nem a mozgó fénypontokról van szó).
Mellesleg egy két tanúvallomásra meg pár homályos felvételre alapozva NEM lehet egy ilyen nagy horderejû kérdést eldönteni!