...ami pedig az oktatasi koltsegvetest illeti az pl. 2000-ben 37.52 milliard volt
2004-ben pedig 61.38 milliard ami szerintem kozel sem csokkenes...
Mindez úgy, hogy közben egyes tagállamok egyre többet spórolnak az oktatáson, mivel másra kell (szerintük) a pénz (nem csak Kaliforniában áll rosszul a tagállami kassza...). Az USA költségvetése ezért is szán 2004-ben ekkora összeget erre - plusz ne feledjük, hogy 2004 választási és. Nézz vissza, mekkora összeg volt 2002-ben...
...egeszsegugy pedig 2000-ben 403 milliardot kapott, 2004-ben pedig 540 milliardot, tehat itt sem all az allitasod...
Ismét azt tudom mondani amit fent. Plusz azt, hogy olyan dolgokon spóroltak, mint a munkanélküliek képzése (2003-ban 700 millió $-al kaptak kevesebbet (-11%), ami miatt volt is felháborodás), vagy egyébb szociális költségek...
Kulomben az USA-ban nem igen szoktak csokenteni a kiadasokbol, inkabb novelik a beveteleket ha lehet,
Ez a demokratákra jellemzõ, Bill Clinton idején ez is volt a helyzet. Csakhogy Bush republikánus, és republikánus többséget élvez emlékeim szerint mind a szenátusban, mind az alsóházban...
vagyis ha BOND-ba teszem a penzem akkor biztossan nyerek, pedig a BOND nem mas mind kolcson a kormanynak, vagyis a deficit betomese.
Érdekes, ezt nem is tudtam, tudsz errõl valami linket adni? Most hirtelen elkezdtem keresni, de csak egy rakás használhatattlan dolgot találtam.
mert a mai konvencionalis raketak nem masok mind TNT... nem szabad az ismert vilag hatarain belul gondolkozni, mert akkor falba utkozunk...
Figyelembe véve, hogy az ismeretlennel packázni eléggé veszélyes dolog, talán ez a hibás hozzáállás. Példáddal élve a nukleáris fegyverek kifejlesztésénél akkora károkat okoztak saját maguknak és a környezetnek, hogy talán jobb lett volna a pusztítás kevésbé hatékony, de mégis hatékonyabb módjait kutatni úgy, hogy nem teszünk gigászi területeket sugárszennyezetté, és nem sugározzuk be embereink ezreit csak azért, hogy lássuk, mi lesz az eredmény...
Ja ha pedig a rekord deficit erdekel akkor az a II. Vilaghaboru idejen volt a legnagyobb amikor a GDP 30.3% anak felelt meg.
A II. világháborús költségvetést azért már csak ne hasonlítsuk a maihoz! :)
A NASA koltsegvetese pedig stagnalt, vagyis valojaban csokkent realertekben. Ideje ezen valtoztatni, na de nem nez az ki egy picit nevetsegesnek evi 5% az kb. 700-800 millio, amikor pl. masik kiadasok tobb tiz milliardal bovultek 2-3 ev alatt?
A NASA költségvetése csökkent 2000 óta, hiszen akkor leállitottak több programot is (Venture Star, CRV, ISS lakómodul) és csökkentették más programok költségvetését. Emlékeim szerint a Clinton-kormányzat idején volt, hogy több, mint 20 milliárd dollár volt a NASA állami támogatása...
Csak érdekességként: a NASA durván 15-16 milliárdot kap 2004-ben, a védelmi minisztérium (DoD) csak a fegyverrendszerek fejlesztésére/építésére 62,8 milliárdot...
National Interplanetar Flight Administration... vagy valami hasonlot
Aligha hiszem, hogy a törvényhozás megszavazna egy ilyen törvényt. Amúgy a NASA-nak van egy eféle "leányvállalata", a NIAC...