Megbocsáss, de ez már veszélyes, amit itt mûvelsz! :)
"a delta a legeslegelsõ driverével és relatíve gyengébb géppel is meglehetõsen jó"
Ezt ugye nem gondoltad komolyan, hogy egy FX51 gyengébb volna játékoknál, mint egy 2,8-as Prescott?!
Más az meg már egyenesen meredek, hogy számszerüsítve hasonlítasz össze egy asztali gépbe szánt kártyát egy MOBIL chippel!!!
Zzzzz által ajánlott linkben két asztali változat közötti különbség körvonalazódik!
Ez az architekturákra tudására adhat támpontot! Azért azt te se képzeld, hogy mobil chip-ben a deltachrome nem fog valamelyest visszaesni!
De hogy lásd mirõl beszélek...
Aquamark 3 teszt, amit ajánlottál nekem, s ha már te ajánlottad, akkor maradjunk 1024*768-nál is:
ATi Radeon 9600 pro: 29,4
Delta Chrome S8: 23,2
Tehát itt még jelentõs elõnye van az ATi féle vonulatnak!
Ezzel szemben ettõl a "relatíve gyengébb gépp"-ben kapott eredménytõl szemben, amikor a 9600pro átvándorol mobil chip-be, már csak ezt produkálja (Anandtech):
ATi Radeon 9600 pro: 17
ennek két oka van:
1. A Mobil chipset
2. és ez nagyon fontos(!) Nézd már meg, hogy itt 4XAA és 8XAF van!!!
Ez az eredmény ugye tovább javult a címben is említett új Mobility Radeon 9700 esetén: 21,8 ,mint ahogy te is írtad.
Összefoglalóúl "a teljes objektivitás miatt", hogy idézzelek:
Te összehasonlítottál egy asztali kártyával elért eredményt AA és AF nélkül S3-as eredményt, egy mobility eredménnyel, ahol még volt 4XAA és 8XAF is, na így az ATi "ki is kapott" 23,2 21,8-ra...
Nem mondom érdekes elképzelésed lehet az objektivitásról... :-/