Próbálok nem félrebeszélni, bocs, ha nem vagyok képes a te szellemi röptéddel egy szinten maradni. Ha jól látom azt írtad, hogy:
"De visszalehet idezni a Francia-Brazil dontot, amikor a meccs elott Ronaldo epilepszias rohamot kapott a donto elott.
A Brazilok azt se tudtak mit kezdjenek a palyan.
Es ez nem csak azert volt, mert a masik csapat jobban jatszott."
És gondoltam hátha úgy érezted, hogy ez a brazilokat igazságtalanul hátrányos helyzetbe kényszerítette, és esetleg a franciák nem érdemelték meg a gyõzelmet. Gondolom ezt egy fajta párhuzamnak akartad beállítani a mostani meccsel, én pedig utaltam arra vele, hogy nem volt igazad, amit te tulajdonképpen nyugtáztál is a mostani felháborodásoddal.
Jó, elfogadom, hogy te nem nevezed helyzetnek azt, amikor egy csatárnak csak arra kéne várnia, hogy a fejére essen a labda, és anti-focinak nevezed, ha ez a circa 25 esetbõl egyszer sem következik be. Mert ha egy csapat támad, de nem jut el a labda a fejelõ emberig, és ez kizárólag az ellenfélen múlik, mert amúgy a beadások 95% tökéletesen pontos volt, akkor ez anti-foci a javából. Nem értem, de elfogadom.
A helyzetek számát pedig nyugodtan nézd vissza. A hosszábítás 15 perce pont olyan volt, mint egy megfordítása a meccs elsõ 15 percének. Úgyhogy ha az nem jelent semmit, akkor vegyük ki a csehek elsõ 15 percét is, tehát nincs kapufa és még két helyzet, tehát még azt is mondhatnám, hogy kiegyenlített volt a meccs.
Arról a bizonyos helyzetrõl pedig annyit, hogy tényleg nézd vissza, ha tudod, mert pont a lövõ játékos elõtt állt egy védõ, aki épp a lövés pillanatában ért oda, és tök zárta a szöget. Nem lehetett volna berúgni tõle, csak ha kötényt adnak neki, azt pedig nem merte megkockáztatni, mivel a fickó nem állt, tehát nem volt benne biztos lesz e hely, és igaza volt, mert nem sok volt. Csavarni meg nem lehetett, mert akkor nem izomból megy, és megfogja a kapus, mert odaér(het).
Azzal a 11-essel pedig én sem döntöttem volna el a meccset. Ugyanúgy, mint ahogy ilyenért sokszor nem fújt a túloldalon sem, miért pont akkor fújta volna be, amikor 11-es lehet belõle. Te biztos utálod a görögöket, és ezért vagy ilyen elvakult. Én tök semleges nézõ voltam, teljesen mindegy volt, hogy kijut tovább, mind a két csapatot szívesen láttam volna a döntõben, talán én is jobban örültem volna egy kicsit a cseheknek, mert az eddigi teljesítményük õket igazolta, de itt kikaptak és kész. Én semmi kivetni valót nem találtam a játékvezetésben.
Ha a kapufa bemegy, akkor lehet, hogy simán nyernek a csehek. De mintahogy így sem tudtak gólt lõni, nem hiszem, hogy a 3'-ben lõtt gól után tudtak volna még rúgni. Nem hiszem, hogy lefutott meccs lett volna.
Lehet azzal foglalkozni, hogy mi történt a legjobb játékossal, és nem a meccsre koncentrálni, de akkor bizony elúszik a meccs, az ellenféltõl elvárni pedig, hogy ilyenkor tegye magát takarékra, enyhén nevetséges, tehát erre fogni a dolgot is az.
Azt lehet mondani, hogy a cseheknek ilyen szempontból pecshük volt, és ezzel a görögök nyertek valamit. De azt, hogy valaki saját hibájából lesérül a pályán azért nem nevezném pechnek. Az, hogy valaki epilepsziás rohamot kap meccs elõtt, azt inkább. Az, hogy a gól vonalon ki kibe fejel, az szintén nem a görögöket minõsíti.
Az pedig, hogy mikor találna gólt egy jobb csapat ellen, egyetértek, de épp ezért játszák le a meccseket. Ha úgy nézne ki a meccs, hogy leül a két csapatkapitány egy padra, megnézik az UEFA felügyelõk, hogy melyik csapat áll elõrébb a FIFA ranglistán, és az alapján kikalkulálják a végeredméynt, akkor nem lenne valami izgalmas a foci, ezért nehogy már felródd egy gyengébb csapatnak, hogy megver egy erõsebbet. És aztán még azt mondod, hogy nem is fociztak. Ha a csehek tudnának focizni, akkor miért nem lõttek gólt? Mert kiesett a Nedved. Jó, akkor elfogadom, hogy Nedved-Görögország: 0-1, de az almanachba akkor is a foci kerül: Csehország-Görögország: 0-1.