az egésszel az a probléma, hogy semmi bizonyíték nincs arra, hogy a leszúrt áldozatnál kés lett volna... az meg, hogy a tettes elmenekül, bújkál, megpróbálja megsemmisíteni a bizonyítékot, nagyon nem arra utal, hogy önvédelembõl szúrt volna.
az elõélete alapján persze nem kizárható, hogy valóban a Józsika akart rablótámadni, de semmi bizonyíték nem utal rá. szóval a tanulság az, hogy ha valaki fegyverrel támad ránk és mi önvédelembõl életveszélyesen megsebesítjük, akkor utána érdemes gondoskodnunk arról, hogy az a fegyver, amivel ránk támadtak, a rendõrségi nyomrögzítõk kiérkezéséig a helyszínen maradjon... mert egy hétnyi bújkálás után bárki mesélhet bármilyen sztorikat, akár késes cigányokról vagy lézerpisztolyos ufókról is, de bizonyíték nélkül azok csak sztorik maradnak... arról nem is beszélve, hogy ilyenkor a tettes valószínûleg szemrebbenés nélkül elkezdene sztorizni akár arról is, hogy a cigánygyereknél atombomba volt, csak hogy mentse a bõrét...
Informatika és tudomány
