akár hogy is próbálod szépíteni a dolgot tény hogy az ilyen tipusú büncselekmények nagy százalékát õk követik el.
No, ez a probléma.
A cigányokra rá van sütve a bélyeg, hogy utálni kell õket, mert õk azok, akik megállítanak az utcán és el akarják venni mindened, ha meg nem engedelmeskedsz, hasbaszúrnak.
Tessék mondani, és mi van azzal a rengeteg más bûncselekménnyel, amit a nem cigányok követnek el? Azokkal kapcsolatban miért nem von le senki hasonló logikájú következtetéseket az elkövetõkre nézve? Mert hülyén nézne ki, hogy az egyre több idióta autós alapján azt mondanám, hogy a magyarok* potenciális gyilkosok a volán mögött ülve?
Póczik Szilveszter végzett egy felmérést a váci börtönben, melyben vizsgálták azt is, hogy az ott magukat romának vallók miért kerültek oda. Idézet a tanulmányból:
Akárcsak korábban, a roma elkövetõk legjellegzetesebb cselekményének a lopás bizonyult, a megkérdezett roma elkövetõk 33,5%-a ilyen cselekményért töltötte szabadságvesztését. Ugyancsak jellemzõnek tekinthetõ a lakás- és üzletbetörés (11%), a rablás (16,6%), valamint a súlyos testi sértés (11%). Az utóbbi esetekben általában meghatározó szerepet játszik az alkohol. Más véleményekkel ellentétben továbbra is megerõsítve látjuk azon álláspontunkat, hogy a romák ritkán törnek áldozataik életére, hiszen az általunk megkérdezett roma elkövetõknek csak 5,5%-a követett el befejezett emberölést.
Amiért súlyosabb a büntetésük, annak az az oka, hogy a roma elítéltek sokkal nagyobb arányban visszaesõk.
Szóval kérdem én: a többi bûncselekmény alapján vajon miért nem von le senki következtetéseket a magyarokra(*) nézve?
(*): azért használom a "magyar"-t, mert ugye a cigányokat elõszeretettel állítják szembe a magyarokkal, pedig nem holmi vadliberális mellébeszélés a "kisebbségi/többségi" ellentétpár.