Biztonság szempontjából is sokkal jobbak a unix rendszerek, csak ha elõhozok egy Workbenchet/AmigaOS akkor az a szöveg hogy az már régi (érdekes mégis lehet rajta netezni, szövegszerkeszteni meg mindent ami kell) és ne a múlttal foglalkozzunk, ha a Linux-ot akkor meg az a szöveg hogy az nem terjedt még el annyira és csak azért nincs rajta annyi vírus, meg azért nem hatolnak be annyian a rendszerbe. Ja meg a linuxot már simán tönkretették egy 20 soros c kóddal, (de ezt már megvitatták megint annyiszor...) de a windóznak még csak kód se kell, de ha mégis azt ugyanúgy tönkre lehet tenni egy rossz c programmal, ha még magától nem történt volna meg az omlás. Hát az OS/2 az félig ms, de azt beszerezni sem könnyû meg az egyátalán nem terjedt el a felhasználók között. Maga az Unix meg megint nem a pécéken fut.
"egyetlen javítócsomag az egész rendszert tökéletesen biztonságossá tette" Javítócsomag nélkül is biztonságosabbak ezek mint egy windóz, nemtom minek egyátalán a win-en kívûl javítócsomagról beszélni. Ez is csak egy hülye ámítás amivel alibizhetnek, mint a Billi szövege a nagy elõrelépésrõl de itt sehol semmilyen elõrelépés az nincs.
Jó szöveg ez a "tökéletesen biztonságos" ugyanis ilyen meg valszeg nem is létezik. Ennyi erõvel tényleg nincs semmilyen oprendszer ami egy kicsit is jobb mint a win merhogy nem tökéletesen biztonságos. Ez most beugrató akart lenni?
"Azért mert monopol meg drága?" Hát azért egy monopol cég mindig minden minõséget nyugodtan mellõzhet, mert nincs aki veszélyeztesse és az ms azért ezt tényleg ki is használja, DE EZT MÁR ANNYISZOR....