Én ezt a halászos példát továbbra sem értem: minden csilagász elõtt nyilvánvaló, hogy sokáig nem leszünk még képesek Föld-szerû bolygókat észlelni. Biztos vagyok benne, hogy az eredeti cikk sem errõl szólt. A cikk értelme számomra az, hogy valaki kitalálta, hogy a sztenderd hipotézisek érvényességét megkérdõjelez(het)ik meg az eddigi felfedezések, és ebben nem látok semmiféle mintavételbõl származó torzulást (õk nyilván utánaszámoltak). A cikk befejezése eredetileg inkább valami olyasmirõl szólhatott, hogy valóban, az óriásbolygók eloszlása és paraméterei mintha eltérne a várttól, de egyelõre kevés az adat, mert nem vagyunk benne biztosak, hogy képesek lennénk-e észlelni egy, pl. a mi Naprendszerünkhöz hasonlító elrendezést kellõ távolságból.