nekünk kételyeink vannak a winter war-os fejlesztésekkel...
Ugyanis: a valóság az nem biztos hogy a játék elõnyére válik...
Ugyanis... ha a királytigris egy hiperpáncélozott valami, amit 76 mm-es ágyú sem fog szembõl, akkor milyen elsz egy MP pálya? Ha én leszek németekkel lesz kezdõegységben 5 királytigrisem, az amcsiknak 40 Sherman-je és hajrá?
Mert valóságban tényleg így volt, de ez egy JÁTÉK!
Én ha pl. az amcsikkal szeretek játszani akkor ha adsz gyorstalpalót, és rakok be mosquito repülõt is valóságosan: 6X20 mm-es gápágyú és és lövi ki a Királytigrist... Mert ez is valóságos... Ezeket a tankokat fõként repcsivel lõtték ki...
Amúgy az 17 Font-os ágyúval ki lehetett lõni a tgriseket simán, valamint a Sherman Firefly egy Párduc szinítû tank volt: 10 centis döntött homlokpáncél, 17 Fontos ágyú... tehát érted... ennyi erõvel a Churchillnek is olyan erõsnek kéne lenni minte gy tigrisnek szinte, mivel a késeieknek 13 mm-es volt a homlokpáncélja...
Mi Svennel beszégettünk, mi inkább úgy szeretnénk a változtatásokat, hogy lehet hogy nem lesz valósághû 100%-ig, de lehessen játszani. Olyanokra gondoltunk fejlesztésileg, hogy egy MP pályán mondjuk a ruszkiknak van szériánként 15 tank, a németeknek 12 és lehet gyepálni az ellenséget.
Emléxem, micsoda szörnyû volt anno az SS pályádon, amikor négyesben játszottunk és Kandúrral kilõttünk fejenként 60 tankot és a képernyõt ellepték a T-34-esek... Az arányok valósághûek voltak, de NEM volt értelme játszani vele...
Én azt javaslom, hogy inkább a fejlesztésekben is ne a teljes valóságra törekedjünk, hanem arra hogy élvezzünk vele játszani...
Amúgy kitaláltuk...
Ha lesz mondjuk a németeknek szériánként eg ykirálytigrise, akkor az Ardennekbe berakunk egy Abrams-et (Foreverben ott a figurája!), aminek a védettsége 10000 lesz, látósugara képernyõnyi lesz (mûholdas navigációt imitálva), lõtávolsága lesz kb 6 képernyõnyi (6 kilóméteres lõtáv miatt), ágyúk közül gyakorlatilag semmi nem fogja, mert a reaktív páncélzat eltéríti a lövedékeket...
Na a királytigris szerintem legjobb az RCM 1.11-ben, mert ott is nagyon erõs, meg nagyon jó páncélos, de annál jobb nem kell...
Amúgy Sanyi! Mi az hogy a Párduc jobb a Pershingnél? Ez badarság...
A Perrshing fotómûvét gyakorlatilag a mai Abrams-ekben is megtalálod, a II. vh-ban 1 (!) darabot lõttek ki közülük, és a Kóreai, sõt még a Vietnámi háborúban is felette állt jóval a szovjet típusoknak...
A Pershing jól döntött 13-17 centis homlokpáncélja miatt nehezen kilõhetõ tank volt...
Az egyetlen Pershing amkit a Rajnai átkelésnél kilõttek, azt közelrõl (500 m) egy básott Nashorn lõtte ki oldalról...
Tehát ennyi erõvel a Pershing is lehetne igencsak durva tank...
És ezt nem miattunk írom (ugyanis mi ráálltunk a kicsi, kevés tankkal operálós taktikai Mp-gyártásra Pl. Mlawa fortress, illetve a készülõ francia-olasz), hanem azok miatt akik mondjuk majd Sudden-es alapértelmezésben készítenek egy Mp pályát (tehát mindenféle tankból ugyanannyi minden nemzetnek), akkor azzal eléggé meg fogja szivni az aki nem némettel lesz...
Tehát egy szó mint száz: ez egy Játék, nem történelmi szemléltetõanyag. Ha 100%-osan valóságos dolgokat akar látni valaki, akkor nézzen dokumentumfilmeket!
Na majd Svennel egyszer ellátogatunk Hozzád és okulunk... :)