azért mert az egyik félnek jobb a technikája nem lesz taktikai fölényben, tény rosszul fogalmaztam mert nema számbeli fölény a lényeg hanem az erõfölény, ami fakadhat a tehcnikábol, létszámbol, és még sok egyébbõl is
az meg hogy olyan kruva sok taktikai géniusz lett volna szerintem nem igaz..., legalábbis a háborúk és csaták számához viszonyitva... (és azt se felejtsd el, hogy nagyon sok taktikai géniusznál ott volt rendesen az erõfölény is, tehát tulképp nem derült ki anélkül mire lennének képesek...)
és az emg tény hogy midnen háborúban és csatában elsõ sorban az erõfölényre épitenek és csak utána jön a taktika..., amit nem mondom hogy nem fontos mert tényleg nagyon fontos de ettõl még elõször midnig az erõfölényt kell elérni és csak utána lehet taktikázni ugye...
és sun tzu tényleg mondott okosakat én nem mondom, de ha megnézed õ se modnott olyat hogy az erõfölény le van szarva taktikázzunk ügyesen..., az alap az az hogy legyen meg az erõfölényed (ergo csak akkor avatkoz csatába ha erõfölénybe vagy, végülis ezt is lehet taktikának hivni de erre egy parasz is rájön minimális logikával) aztán majd ügyeskedhetsz a mindenféle taktikával hogy kevesebb veszteséggel uszd meg a helyzetet...
(mielött felhozod: tény hogy nem midnig lehet emgválasztani mikor bocsátkozzon az ember csatába és ilyenkor jól jön az esetleges taktikai fölény, de ettõl még az erõfölény éppen iylen lényeges...)
ui.: légyszives sorold fel nekem azt a kruva sok taktikai géniuszt, kiváncsi vagyok rá... 100nál többet elég nehéz lenne felsorolni a híresebbek közül, mig azt beláthatod hogy a csaták/háborúk száma az eddig történelemben ennek sokkal de sokkal többszöröse...