Itt a fórumon két tévedést látok az emberek fejében:
1. "a fenti statsztikák hót szuper pontosak és csak az értelmezésen kell anyázni egymást."
Nos, kiindulva a különbözõ közvéleménykutató cégek eredményei közötti átlag min 10%-os különbségekbõl ez a cikk mindenre jó csak arra nem hogy ez alapján elvitatkozzunk a "realitásról";)
Bár igazság szerint a cikk maga mintha nem is izgatná az itt hozzászólókat;)
2. Ha van egy rendszerem x hw paraméterekkel akkor egy 2x paraméterekkel rendelkezõ rendszer 2 szer olyan kúl fasza.
Ez is egy olyan szamárság, ami olyankor szokott elõfordulni ha az embereknek nincsen már semmi érve.
Szerintem nagon kicsi teljesítményû hardverre is lehet kurva jó rendszert készíteni. Egy elcseszett rendszeren viszont a 100 szoros teljesítmény sem fog segíteni.
Ha a munkát/játékot, a homokóra, a belassuló ablak/képernyõfrissétés, a képernyõ közepén megmerevedõ egér, valamint az állandó rendszerbabusgatás megszakítja azon nem fog segíteni sem a márkás alkatrész sem a 10 GHz.
Egy olyan rendszerhez/oprendszerhez/arhitektúráhhoz ami ezektõl jobbára mentes, és a készítõk láthatóan azért készítették, hogy õk is ezt használják akár 5-10 évig(!), valamint a júzer saját maga által beállított desktopja hosszú idõszakon keresztül kínál egy változatlan környezetet, nos az ilyen rendszerhez az ember valóban tud érzelmileg kötõdni. Fõleg ha egy másik rendszernél tapasztalt negatív élmények is mindíg visszahajtják.
Az viszont akinek minden félévben új gépe van, úgy se tudja elképzelni miröl is beszélek. Sajnos.
De hogy konkrétabb legyek, bizonyára van PC-ben is olyan gép, amit vagy 5 évig változatlanul lehet használni, sõt a régiek mellett akár újabb funkciókat beleépíteni, csak én még ilyet nem láttam.
És ne jöjjön senki azzal, hogy az õ w98/xp gépe már mióta üzemel, mert ha mondjuk videót nézni, meg jáccani is próbált vele akkor már rég szétcs.szte!!!