XP stabilabb mint az elöbbi NT vagy W2K? Hát sajnos nem hiszem, a Windows Server 2003 az igen, de az XP egy picivel sebezhetöbb a W2K-nál, míg az NT-stabilabb volt mert az NT-nél a grafikus meghajtó is user modban dolgozott, addig a Win2K meg XP-nél átjött a kernel modba, ézért joval gyorsabb a grafikai felület, de néha a rossz meghajtók kék halálhoz vezetnek. Persze ez manapság csak beta meghajtókkal szokott megtörténni, de néha mégis.
Ami pedig a Windows kernel hiba kezelését illeti az, hát túlzás, de pl. az XP-nél néha ritkán túlfeszített rendszereknél találkoztam explorer.exe lefagyással, aztán amikor megölöd akkor lefagy valami más... stb. és ilyenkor általában logout - login megoldja a problémát... de persze ez egy túlhasznált gépen történik, ha szerverként használod akkor nem. A Windows Server 2003 pedig valami ami fényévekkel biztonságossabb és stapilabb is az egyébként nagyon stabil de nem nagyon biztonságos XP-töl, de hát egy Server OS-tõl ez a legkevesebb amit elvárunk.
zeus - XP-t kicsit komoly ellátással futtathatsz public IP-n, de ehhez komoly védelmi softwareáre lesz szökséged, meg az update legyen mindég ON. Windows Server 2003 vagy 2000 Server pedig egéssz nyugodtan futthat, semmivel sem törékenyebb a Linuxtól, persze itt is figyelni kell és alkalmazni a javításokat, de hát ez a Linuxnál is érvényes. Mindenesetre nem igen alapozott Windows Servert használni egy egyszerû Web kiszolgálon, kivéve ha esetleg .NET alkalmazásokat futtatnál rajta. A Linux megfelel, kisebb hardware igényei vannak és nem kell érte fizetni, ha viszont enterprise alkalmazásról lenne szó akkor jelenleg a Windows Server System valjuk be nem igen néz szembe semmifajta konkurenciával... na jöhet a flame :)