Nem 0, fõleg nem |0| az amit eddig felmutattam, még egy töredékinfo kellett volna, és kis (NEM internetes) keresés után te is eljutottál volna a vízenergiáig (részletek lentebb).
Rébuszokban beszéltél, és még elvárod, hogy a kismillió dologra, amire igaz lehet az, amit írtál, kitaláljuk, hogy mire gondolsz. Sanálattal közlöm, hogy a gondolatolvasó képességeimmel bajok vannak, ezért csak a nyílt és értelmes hozzászólásokat tudom megfejteni.
Vízenergia? Mire gondolsz? Duzzasztómûves vizíerõmûvek, árapály erõmûvek? Mert a vízenergia alatt általában ezt szokás érteni. Gróf Spanyolról lent.
...plutóniummal hajtott NASA rakétára. Pontosan nem tudom, de a lényeg, h az ûrbe akartak vele feljutni (természetesen személyt nem szállított, mert kísérleti volt) és hogy felrobbant.
Plutóniummal hajtott rakéta nem emelkedett el soha a földrõl. Fõleg azért, mert ilyen nem is létezett. Atomreaktorokat valóban akartak használni, de annak az üzemanyaga uránium és nem plutónium (plutónium max. keletkezhet benne). Amerikában volt egy ambiciózus nukleáris rakétahajtómû terv, a NERVA, amely azonban soha nem készült el, így ezzel szintén nem emelkedhettek el a földrõl. A NERVA tervhez készültek a KIWI és Phoebus kisérleti reaktorok, de ezek csak tesztreaktorok voltak, amelyek fejjel lefelé álltak (a hajtómû maga az ég felé nézett), hogy nukleáris meghajtás mûködési kisérleteit végezték rajtuk.
Magyarán szólva az ûrbe eddig csak hagyományos kémiai hajtóanyagú rakétákkal indultak, vagyis amit írsz, az fals...
Említettem, h a radioaktív sugárzás összeegyeztethetetlen az élettel. Ezt a sugárzás jelentõs mértékû emelkedésére értettem...
Akkor bizony rosszul fogalmaztál. Ugyanis ezt írtad:
"de szerintem ami rádióaktív, az összeegyeztethetetlen az életünkkel."
Így. Semmi jele mértéknek...
"A számok önmagukért beszélnek: a két atomtámadáson kívül csak nagyon korlátozott számú sugárbetegséggel járó baleset fordult elõ a világon."
És
EzeXerint baleset volt a két atomtámadás...
Oké, félreírták.
Ajajj... Mond, egy mondatelemzés mennyire megerõltetõ feladat? Ott van az a "kívûl" szó, direkt ki is emeltem neked...
Nem õk írták félre, hanem te értetted félre.
Találóskérdés: összesen (kb) hány atombombát robbantott fel csak az usa?
Én 1054 nukleáris kisérleti robbantásról tudok, plusz a két japánra ledobott bomba.
Alapvetõ ismeretek alatt mire gondoltál?
Mi a magegyesítés (fúzió) és a maghasadás (fisszió) között a különbség, mivel járnak ezek, mik a kialakulásuk feltételei... soroljam tovább?
Soroljátok fel plz egy termonukleáris reaktor elõnyeit! Meg esetleg hátrányait.
Fúziós erõmû:
+Hatalmas kinyerhetõ energiamennyiség (egy reaktor napi szinten kevesebb, mint egy kg Deutériumot és Triciumot (vagy LiD6, He3, stb.) üzemanyagot igényel)
+Csaknem teljesen tiszta mûködés (az adott reakciótól függ, egyes esetekben egyáltalán nincs radioaktív sugárzás, de a legrosszabb esetben is igen minimális (nem keletkezik erõsen radioaktív anyag, csak a reaktor belsõ szerkezete lehet kis mértékben sugárzó - több évtizednyi mûködés után), ezt leszámítva nem keletkeznek mérges gázok, hulladékok).
+Ha egyszer elkészül ez lehet a legköltséghatékonyabb energiaforrás (kinyerhetõ energia osztva ráfordítási költség).
-Még fejlesztés alatt van, sok a megoldásra váró probléma (ezért lenne fontos minél elöbb elkezdeni az ITER programot), és a fejlesztés eleddig eléggé lassan halad (fõleg a pénzhiány miatt).
-Csak magas technológiai szinvonalon valósítható meg, ami miatt megépítése valószinüleg drága lesz (az elterjedését ez némileg lassíthatja/akadályozhatja)
-A már említett enyhe radioaktivitás egyes üzemanyagok esetén (a reaktor belsõ szerkezetét biztonságosan szét kell szerelni, és kezelni kell).
Õ úgy tudja, csak mûködõ dolgokat lehet szabadalmaztatni, ezért is állította elõ ketyeréjét a német engergiaügyi hivatal (nemtom a nevét), és ezért engedték (2 éves herce-hurca után) bejegyeztetni.
Mûködõ dolgok. Oké, de mi mûködik? Erre írtam példának az Egely-féle vitalitásmérõt. Azt is szabadalmaztatták. Elvileg az emberbõl áradó életenergiát mére. Valójában a kézbõl (vagy bármi másból, akár kenyérpiritóból) származó hõenergia mozgatja.
A probléma kettõs: egyfelõl a T. Gróf úr inkább politikai nézeteit osztja meg mindenkivel, amikor a találmányáról van szó, és kikerüli a mûködéssel kapcsolatos kérdéseket. Azt állítja, hogy a víz nukleáris energiáját használja. Hogy is csinálja? Nos azt megtartja magának, mert a tudósok (akik szerinte istennek képzelik magukat) úgy sem értik meg felkiáltással. Mellesleg annak sem árul el többet, aki nem tudós.
A mûködése röviden (legalábbis az, amit ki lehet silabizálni a zavaros szövegébõl, és szabadalmának szövegébõl): a motor által generált (veszteség)hõbõl cirka 600 celsius fokra hevíti az üzemanyagként használt vizet - szerinte ez már vízplazma. Valójában csak ionokról van szó (utána lehet nyugodtan nézni), ami történetesen 550 celsius fokon el is ég. Hurrá itt az energia. A gond csak ott van, hogy többet kell befektetni, mint amennyit kinyerünk vele (fajhõ, és egyebek - ezekrõl mélységesen halgat a Gróf úr).
További szépséghiba, hogy valamiért csak németországban jegyeztette be a szabadalmat, sehol máhol. Ez ugye azt jelenti, hogy németországban szabadalmi védség alatt áll a terve, de sehol máshol - itthon sem. Õ meg azért jött haza, hogy fellendítse a magyar gazdaságot...
Ha elolvasol pár vele készült riportot, pontosan a fent vázolt dolgokat találkozhatsz: hosszasan ecseteli, hogy az USA mekkora kárt okozott az emberiségnek, hogy a nukleáris energia milyen káros, és hogy õ mennyire fel akarja lendíteni magyarországot és ez így megy...
A találmányának részleteirõl akkor sem szól egy szót sem, ha már harmadszor kérdez rá a riporter. Szóval Gróf úrról ennyit. Ha mûködik a csodás találmánya, akkor miért nem építette meg a vízzel mûködõ autót? Miért nem talált befektetõket évek óta? Természetesen neki megvan a véleménye, hogy miért alakult így...
Részemrõl kívánom, hogy Gróf úrnak mûködjön a világmegváltó találmánya, de amíg nem fogom a saját szememmel látni, hogy az autó tisztán a vízbõl nyert nukleáris energiával fog haladni, addig felesleges szócséplés egyáltalán csak felvetni is a találmányát...
az ottani tv-k valamivel õszintébbek
Ez nagy-nagy tévedés, lásd az RTL, RTL2, Sat1, Pro7 stb. csatornák Fókusz és Aktív szintû bulvár mûsorait. Pontosan ott tartunk, ahol a német és a nyugati TV-k általában. Sajnos, teszem hozzá...
Feltételezve, h tényleg így van, még mindig unreal számomra a többmillió celziuszfok
Márpedig itthon is elérték a BME-ben....
És maga a vita, amirõl a cikk szól: ennyi erõvel megépíthetnék mind a két helyen egyszerre és a különbözõ tapasztalatokat megoszthatnák egymással.
Na ebben tökéletesen egyetértünk. Sajnos most ez a gyerekes civakodás megy, és sajnos nem úgy néz ki, hogy egyhamar vége lesz...